Содержание  тактических приемов варьируется в зависимости от процессуального положения допрашиваемого и особенностей его личности, от желания или нежелания допрашиваемого давать показания (бесконфликтная, конфликтная или смешанная обстановка допроса) и от других факторов.

  Недопустимо применение таких тактических приемов, которые: основаны на обмане; связаны  с угрозой и шантажом; сопряжены  с физическим и психическим насилием, унижением чести и достоинства  допрашиваемого;

  связаны с понуждением допрашиваемого к  даче ложных показаний, оговору и самооговору;

  основаны  на использовании низменных побуждений (корысти, мести и др.), религиозных  чувств, невежества и предрассудков  допрашиваемых.

   3. Тактика допроса  подозреваемого.

  Тактика допроса подозреваемого определяется его процессуальным положением, степенью доказанности его вины, наличием доказательств по делу и его отношением к предложению следователя дать показания об  обстоятельствах, послуживших основанием для его задержания или применения к нему меры пресечения.

  Допрос  подозреваемого - это неотложное следственное действие, что определяет специфику тактики его производства. Во-первых, подготовка к допросу должна быть произведена в сроки, указанные в ст. 123 УПК. Во-вторых, у следователя к моменту допроса имеются доказательства, которые дают основания, хотя и с большой степенью вероятности, но лишь предполагать причастность подозреваемого к совершению преступления. В-третьих, личность подозреваемого практически не изучена и потому тактика допроса определяется, главным образом, уже в ходе самого допроса. Все это требует от следователя умения в сжатые сроки тщательно проанализировать исходную информацию и составить план допроса.

  В момент допроса подозреваемый либо растерян в связи с неожиданным  задержанием и готов дать показания, либо, наоборот, возбужден, агрессивен и настроен отрицать причастность к совершению преступления.

  В первом случае допрос подозреваемого протекает в так называемой «бесконфликтной  ситуации» и заключается в  том, что подозреваемый сообщает следователю сведения, относящиеся к событию преступления, в той последовательности и в том объеме, как считает нужным. В данной ситуации следователь путем постановки допрашиваемому вопросов (дополняющих, уточняющих, напоминающих) направляет его рассказ так, чтобы допрашиваемый излагал сведения в той последовательности, как происходило событие, о котором он дает показания. При этом следователь должен направлять рассказ допрашиваемого на максимально полное и детализированное изложение сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Убедиться в достоверности полученных показаний  следователь должен путем постановки контрольных вопросов, направленных на выяснение обстоятельств, позволяющих проверить правильность определенного объяснения.

Иногда  подозреваемый охотно дает показания  об одних обстоятельствах и уклоняется от дачи показаний о других обстоятельствах. В таком случае целесообразно сосредоточиться на выяснении тех обстоятельств, о которых подозреваемый сообщает охотно, а затем направить допрос в русло выяснения тех обстоятельств, которые еще не нашли своего отражения в его показаниях. В этой связи следователь может оказывать психологическое воздействие на подозреваемого:

  побуждать допрашиваемого отказаться от противодействия  и введения следователя в заблуждение;

  создавать впечатление о безнадежности  таких попыток;

  использовать  сомнения допрашиваемого в способности  и целесообразности придерживаться избранной им линии поведения;

  внезапно  предъявить уличающие подозреваемого доказательства и т.д.

  В «бесконфликтной ситуации» получению  полных и достоверных показаний от подозреваемого способствует доброжелательная обстановка, сохраняющаяся на протяжении всего допроса. Однако для достижения целей допроса не следует подстраиваться под речь и манеры поведения подозреваемого, проявлять к нему панибратское или снисходительное отношение, использовать в разговоре вульгарные и жаргонные выражения, так как это может дать диаметрально противоположный эффект.

  Если  подозреваемый отказывается давать показания либо отрицает свою причастность к совершению преступления, и имеющихся в деле доказательств недостаточно для его изобличения, а иногда и для утверждения о том, что подозреваемый именно тот, кто совершил преступление, то в ходе допроса создается так называемая «конфликтная ситуация».

  В этом случае следователь обязан исходить из того, что показания подозреваемого - это не только источник доказательств, но и средство защиты допрашиваемого от подозрения в совершении преступления. Поэтому он должен, прежде всего, неукоснительно выполнять предписания закона относительно процессуального порядка допроса:

  объявить  допрашиваемому в совершении какого именно преступления он подозревается, разъяснить права подозреваемого и предложить дать показания об обстоятельствах, связанных с его задержанием или заключением под стражу, и об иных известных ему обстоятельствах по данному делу.

  Избираемые  следователем тактические приемы зависят  от того, как отреагирует подозреваемый  на предложение следователя.

  Если  подозреваемый отказывается давать показания, следователь должен выяснить мотивы отказа и разъяснить подозреваемому, что тем самым он лишает себя возможности защищаться от возникшего подозрения. При наличии доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, следователь может предъявить их полностью или частично и предложить подозреваемому высказать все, что он думает по данному поводу. В любом случае, следователь должен постараться вовлечь подозреваемого в диалог, в ходе которого подробно и терпеливо разъяснить ему все неблагоприятные последствия занятой позиции. Иногда в такой ситуации полезно вести диалог так, чтобы вызвать у подозреваемого возражения, побудить его занять активную оборонительную, защитную позицию, в связи с чем ему придется дать показания.

  Если  подозреваемый отрицает свою причастность к совершенному преступлению, то независимо от наличия уличающих его доказательств, следователь должен внимательно выслушать его показания, а затем продолжить допрос, используя различные приемы, направленные на склонение допрашиваемого к даче правдивых показаний. С учетом имеющихся доказательств и личности допрашиваемого следователь может применить следующие приемы:

  1) спокойным тоном отметить несоответствие  показаний материалам дела и  посоветовать рассказать правду;

  2) объяснить значение чистосердечного  раскаяния и разъяснить значение  обстоятельств, смягчающих ответственность  за совершённое преступление (ст. 61 УК);

  3) задать допрашиваемому дополняющие  и уточняющие вопросы об обстоятельствах,  относительно которых имеется  наибольшее количество достоверных  данных;

  4) продемонстрировать какой-либо объект, не акцентируя на нем внимания  допрашиваемого (например, как бы невзначай снять газету или иное покрытие с лежащего на столе вещественного доказательства, изъятого с места происшествия);

  5) задавая вопросы попытаться поставить  их таким образом, чтобы допрашиваемый  сообщил сведения, которые могли  стать известными ему только в том случае, если он находился на месте происшествия, при наличии данных о том, что он не был на этом месте или был, но в другое время. Однако при этом недопустимо ставить так  называемые «улавливающие вопросы», т.е. состоящие из двух частей, сформулированных таким образом, что утвердительный ответ на первую часть в любом случае может быть истолкован как утвердительный ответ и на вторую часть;

6. разъяснить подозреваемому иные, помимо его показаний, средства установления обстоятельств, свидетельствующих о его причастности к совершению преступления, продемонстрировать соответствующие поисковые приборы, разъяснить возможность экспертизы по установлению обстоятельств, имеющих отношение к делу и т.п.;
7. создать у допрашиваемого преувеличенное представление о степени осведомленности относительно его участия в совершении преступления: выражать осведомленность в неопределенной форме; использовать в ходе допроса малоизвестные факты из жизни допрашиваемого создавать впечатление о том, что следователю неизвестны лишь некоторые второстепенные обстоятельства и т.п. Одним из тактических приемов, применяемых для изобличения подозреваемого, является предъявление доказательств. Предъявлять следует только достоверные доказательства, так как использование недостоверных доказательств укрепляет в подозреваемом решимость оставаться на позиции отрицания причастности к совершению преступления. Прежде чем предъявлять доказательств следователь должен допросить подозреваемого об обстоятельствах, связанных с  каждым из предъявляемых доказательств. Это необходимо для того, чтобы в последующем допрашиваемый не мог предпринять попытки поставить под сомнение их допустимость для доказывания его вины. Например, прежде чем предъявить предмет, не принадлежащий подозреваемому, но обнаруженный на месте происшествия, необходимо выяснить, мог ли этот предмет попасть на место его обнаружения в ситуации, не связанной с пребыванием подозреваемого на данном месте. До оглашения показаний, изобличающих подозреваемого, необходимо выяснить характер взаимоотношений между подозреваемым и свидетелем и т.д. Однако следует помнить, что вопросы подозреваемому в данном случае необходимо очень тщательно обдумать, чтобы их формулировка не содержала подсказку для допрашиваемого.

  Доказательства  могут предъявляться в различной  последовательности. Обычно они предъявляются  по мере возрастания их доказательственного  значения: вначале менее значительные, косвенно подтверждающие вину подозреваемого, а затем все более и более веские. Наибольший эффект этот способ дает при предъявлении доказательств подозреваемому, отрицающему свою причастность к  совершенному преступлению или дающему заведомо ложные показания о степени и роли своего участия в совершении преступления.

  Иногда  для склонения допрашиваемого к  даче правдивых показаний целесообразно  в первую очередь предъявить наиболее впечатляющее доказательство, даже если в системе доказательств оно  играет второстепенную роль. В этом случае у допрашиваемого создается впечатление о полной осведомленности следователя об обстоятельствах совершенного преступления.

  К этому близок также тактический  прием, суть которого состоит в том, что следователь, используя свою осведомленность о каком-то второстепенном обстоятельстве, ставит вопрос о нем так, как будто это - единственное, что его интересует. У допрашиваемого создается впечатление, что остальное следователю уже известно.

  Такое же впечатление у допрашиваемого создается, когда следователь, выслушав показания, противоречащие материалам дела, описывает механизм происшедшего события, используя для этого неполные данные и создавая впечатление о не существенности тех, которые ему еще неизвестны. Следует иметь в виду, что такой прием допустим только после свободного рассказа допрашиваемого.

  При недостаточности доказательств для изобличения подозреваемого следователь должен попытаться получить их от допрашиваемого, используя для этого противоречия в его показаниях и те сведения, которые подозреваемый сообщил по неосмотрительности.

  Допрашивая  подозреваемого, отрицающего свою причастность к совершенному преступлению, следователь может построить тактику допроса с учетом фактических данных, свидетельствующих:

  о подготовке подозреваемого к совершению преступления (например, приобретение или изготовление орудия, аналогичного тому, которым было совершено преступление);

  об  изменении подозреваемым образа жизни после совершения преступления (например, попытка срочно покинуть местожительство без видимых  на то причин);

  о том, что подозреваемый проявлял неоправданное любопытство к  производству предварительного следствия (например, расспрашивал допрошенных свидетелей о содержании заданных им вопросов, а также их показаний и т.п.) и пытался воспрепятствовать установлению обстоятельств совершения преступления (например, шантажировал или запугивал потерпевшего, свидетелей, предпринимал попытки к уничтожению следов преступления);

  о попытках направить следствие по ложному пути (например, распространение  заведомо вымышленных слухов о личности преступника, мотивах преступления);

  об  осведомленности о таких деталях, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, и т.п.

  Внезапное предъявление такого рода доказательств  нередко приводит подозреваемого в  замешательство и он, не имея времени  для обдумывания ответа, который  бы звучал правдоподобно, начинает давать неубедительные и противоречивые показания. Если следователь хорошо знает материалы  уголовного дела, внимательно слушает показания подозреваемого и наблюдает за его реакцией в момент предъявления доказательства, то, используя замешательство подозреваемого и противоречия в его показаниях, может убедить его в бесперспективности избранной им линии поведения.