Тактика допроса потерпевшего

14

Тактика допроса потерпевшего.

Среди доказательств, посредством которых устанавливается факт совершения преступления, виновность конкретных субъектов, наличие отягчающих, смягчающих и других обстоятельств, выявляемых в ходе расследования, весьма важную роль играют показания (ст. 76-79 УПК РФ)[1]. Совершая преступное посягательство, виновный, кроме материальных, оставляет еще и идеальные следы образы в сознании людей. Потерпевшие, свидетели-очевидцы, соучастники содеянного, сами злоумышленники сохраняют их в памяти, становясь, таким образом, носителями информации, необходимой для установления истины по расследуемому уголовному делу. Получение таких сведений путем допроса очень важная и трудная задача.

Будучи самым распространенным следственным действием, допрос - это совокупность познавательных и удостоверительных операций, выполняемых следователем, дознавателем (прокурором, начальником следственного отдела) по находящемуся в производстве уголовному делу либо в связи с выполнением отдельного поручения (в порядке осуществления прокурорского надзора или процессуального руководства предварительным следствием) с целью получить и зафиксировать показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследуемого дела.

Сущность допроса состоит в том, что при его производстве следователь, применяя разработанные криминалистикой и апробированные следственной практикой тактические приемы, побуждает допрашиваемого дать показания об обстоятельствах, прямо или косвенно связанных с расследуемым преступлением. Выслушивая и анализируя сообщаемые сведения, следователь фиксирует их в протоколе допроса, чтобы в дальнейшем они могли быть использованы в качестве доказательств по расследуемому делу (ст. 83 УПК РФ)[2].

При этом преследуются такие цели:

1) выяснить обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу;

2) выявить источники, из которых можно получить сведения о расследуемом преступном событии;

3) проверить достоверность собранных доказательств[3].

Достижение этих целей обеспечивается тщательной подготовкой к производству допроса, применением соответствующих тактических приемов, соблюдением общих правил проведения допроса, содержащихся в ст. 189 УПК РФ, а также этических норм.

Подготовка к допросу одно из основных условий получения от допрашиваемого достоверных и полных показаний. При этом следователю необходимо:

а) проанализировать материалы дела, чтобы определить или уточнить процессуальный статус вызываемого на допрос субъекта: потерпевший, свидетель, подозреваемый, обвиняемый, эксперт;

б) уточнить предмет его показаний (если для этого необходимы специальные познания, нужно изучить соответствующую литературу, получить консультацию специалиста, разобраться в технологическом процессе и т.п.);

в) выяснить социально-демографические данные, психофизиологические качества субъекта, вызываемого на допрос (пол, возраст, образование, профессия, культурный уровень, взгляды на жизнь, характер, темперамент, воля, возможные психические состояния при допросе: страх, замкнутость, готовность к конфликту и т.д.);

г) установить круг лиц, которые должны участвовать в допросе (защитник, переводчик, педагог, законный представитель и др.), принять меры к их явке;

д) определить место и время допроса, способ вызова его участников с учетом требований ст. 187, 188 УПК РФ;

е) выбрать оптимальную последовательность производства допросов: первыми допрашиваются лица, располагающие наиболее важными сведениями; а также те, которые в силу объективных и субъективных причин могут забыть отдельные обстоятельства и детали преступления (малолетние, престарелые, больные и др.); субъекты, находящиеся в материальной или иной зависимости от обвиняемого (если по делу проходит несколько обвиняемых, необходимо разобраться в их взаимоотношениях);

ж) подготовить доказательства, которые будут предъявлены во время допроса, предусмотрев возможные аргументы на случай, если допрашиваемый попытается их опорочить или опровергнуть;

з) подготовить соответствующие средства фиксации показаний (бланки протоколов, аудио- или видеотехнику, персональный компьютер), создать условия для доброкачественного допроса (убрать со стола все, что может отвлечь внимание допрашиваемого, исключить воздействие внешних раздражителей и т.п.);

и) составить план допроса, обязательно включающий: обстоятельства, подлежащие установлению; вопросы, которые необходимо задать допрашиваемому, расположенные в нужной последовательности; доказательства, которые необходимо предъявить для получения правдивых показаний.

Суть организационно-подготовительных действий в каждом случае определяется с учетом обстоятельств расследуемого преступления, процессуального положения допрашиваемого, значимости его показаний, технической оснащенности следователя и других факторов.

Полученные от допрошенного субъекта сведения могут стать доказательствами по уголовному делу, если соблюдены процедура допроса, а также этические, нравственные основы его производства. Для полных и достоверных показаний необходим индивидуальный подход к каждому допрашиваемому, для чего рекомендуется применение тактических приемов.

Тактические приемы допроса это разработанные криминалистикой и апробированные следственной практикой оптимальные способы установления с допрашиваемым психологического контакта, нейтрализации его негативного настроя к расследованию и оказания на него психического воздействия с целью получить полные и достоверные показания.[4]

Тактические приемы допроса весьма разнообразны, они отличаются друг от друга по содержанию и целям применения. Однако некоторые из них, будучи универсальными, могут применяться при производстве любого допроса.

Допрос условно можно разделить на следующие стадии: подготовительную, свободный рассказ, ответы на вопросы следователя и заключительную[5].

На подготовительной стадии следователь устанавливает личность допрашиваемого, его анкетные данные, разъясняет ему права и обязанности, решает вопрос о необходимости участия в допросе переводчика. Потерпевшего и свидетеля, достигших 16-летнего возраста, а также эксперта следователь предупреждает об уголовной ответственности за уклонение от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний.

Основная задача данной стадии создать условия, оптимальные для получения от допрашиваемого показаний и обеспечения их достоверности. Для этого важно установить с ним психологический контакт. Последний может быть достигнут применением весьма распространенного и обычно оправдывающего себя тактического приема, состоящего в проведении так называемой "разведывательной" беседы.

Беседуя с допрашиваемым на отвлеченные темы, следователь должен выяснить, какие из них ему наиболее близки, чтобы перейти к их обсуждению. Спокойный разговор снимает внутреннюю напряженность, уменьшает волнение допрашиваемого. Кроме того, следователь получает дополнительные сведения о речевых, мыслительных, эмоциональных и иных психологических свойствах данного субъекта, значимых для выбора тактики производства собственно допроса.

Чтобы общение было результативным, следователь должен уметь мысленно ставить себя на позицию собеседника, проявлять заинтересованность к его словам, не выказывать нетерпения, отрицательных эмоций[6].

На стадии свободного рассказа допрашиваемый сообщает известные ему сведения об обстоятельствах дела. Свободное изложение дает ему возможность сосредоточиться, припомнить отдельные факты и детали произошедшего, значимые, на его взгляд, для расследования. Следователю рекомендуется внимательно, не перебивая, выслушивать свободный рассказ. Даже тогда, когда допрашиваемый сообщает заведомо ложные сведения, их тоже следует выслушать спокойно. При этом нельзя проявлять недоверия к получаемым показаниям, допускать замечания, насмешки, прерывать допрашиваемого. Когда последний уходит далеко в сторону, рекомендуется напомнить ему о необходимости давать показания по существу расследуемого дела.

Если допрашиваемый умалчивает о сведениях, имеющих криминалистическое значение, либо сообщаемые им данные противоречат материалам уголовного дела, допрос переводится в следующую стадию, когда необходимо применять тактические приемы, побуждающие к даче показаний.

Такие приемы основаны на постановке следователем вопросов, направленных на получение дополнительных сведений о значимых фактах и обстоятельствах либо на уточнение показаний, устранение в них неточностей и противоречий. Задавая уточняющий вопрос, следователь может предложить допрашиваемому объяснить, в какой части его показания можно считать соответствующими действительности.[7]

Если допрашиваемый не может вспомнить отдельные факты и детали произошедшего, следователь задает вопросы, направленные на оживление ассоциативных связей, чтобы восстановить в памяти нужные сведения.

Когда имеются основания полагать, что допрашиваемый сообщил неточные сведения, следователь ставит вопросы, направленные на выяснение условий восприятия интересующих обстоятельств, установление иных способов проверки сомнительных данных.

Тактические приемы выбираются с учетом процессуального положения допрашиваемого, особенностей его личности, желания или нежелания давать правдивые показания и других факторов.[8]

Должна быть исключена постановка вопросов, в которых в неявной форме содержится желательный ответ (наводящие вопросы). Недопустимы тактические приемы, связанные с обманом, угрозами или шантажом, физическим или психическим насилием, унижением чести и достоинства допрашиваемого, понуждением к даче ложных показаний, оговору или самооговору, а также сориентированные на низменные побуждения (корысть, месть и др.), невежество и предрассудки.

Потерпевшие обязаны давать показания по расследуемому уголовному делу. До их вызова на допрос следователь выполняет такие организационно-подготовительные действия:

1) изучает материалы дела для решения вопроса о наличии оснований вызова конкретного субъекта на допрос в качестве свидетеля (потерпевшего);

2) определяет предмет показаний;

3) принимает решение о способе вызова, месте и времени допроса;

4) подготавливает средства фиксации показаний;

5) составляет план производства допроса.

Тактика допроса потерпевшего обусловлена главным образом его процессуальным статусом (ст. 42 УПК РФ), особенностями процесса формирования его показаний, заинтересованностью в исходе дела, другими объективными и субъективными факторами.

На формирование показаний потерпевшего существенно влияет факт посягательства на него самого или на его имущество. В большинстве случаев этот фактор определяет полноту и точность восприятия потерпевшим обстоятельств расследуемого преступления, а в последующем полноту и точность его показаний.[9]

Нельзя не учитывать, что возникающие в момент преступного посягательства страх, боль, физические страдания, возбуждение и напряжение, вызванные борьбой, а также личностными, интимными переживаниями в случаях совершения половых посягательств, формируют сложное психическое состояние, заметно влияющее на процесс восприятия и запоминание потерпевшим обстоятельств совершенного преступления. Особо грубое физическое насилие, острые психические переживания, характерные для посягательств на жизнь, здоровье и половую неприкосновенность, могут привести даже к частичному или полному выпадению из памяти пережитого события.

Психофизическое состояние потерпевшего, пережившего нервное потрясение в связи с преступлением, служит причиной того, что в его показаниях могут быть преувеличение опасности пережитого посягательства; пробелы в описании события преступления; непоследовательность изложения и др.

Момент допроса потерпевшего определяется с учетом его физического и психического состояния. Если оно позволяет произвести допрос, то сделать это лучше как можно быстрее. Показания, полученные сразу же после совершенного преступления, бывают более полными и достоверными, так как в них еще не привнесены посторонние детали[10].

Если потерпевший находится в состоянии сильного нервно-психического напряжения, вызванного событием преступления, немедленный допрос нежелателен, так как в его ходе он будет вынужден еще раз пережить только что случившееся. Однако и в этом случае не рекомендуется откладывать допрос на слишком долгий срок. Тогда на потерпевшего могут оказать влияние заинтересованные лица либо запечатленные его памятью образы (представления) подвергнутся забыванию или корректировке под воздействием информации, полученной в результате обсуждения деталей преступления с родными, близкими, знакомыми и т.п.

Тактические приемы допроса потерпевшего применяются с учетом содержания его показаний. Пробелы и неточности в них, вызванные его добросовестным заблуждением, устраняются посредством тактических приемов, направленных на активизацию памяти допрашиваемого для припоминания им недостающих элементов преступного события. Здесь, прежде всего, необходимо разъяснить потерпевшему важность его сведений для раскрытия преступления, вовлечь в диалог, чтобы вытеснить из его сознания эмоции, снижающие полноту и точность показаний. Важно также стимулировать ассоциативное мышление потерпевшего. Для этого целесообразно проводить допрос на месте происшествия, однако только с согласия потерпевшего.

В ряде случаев более полные и точные показания потерпевший может дать на повторном допросе, поскольку снова и снова возвращается в мыслях к событию преступления, припоминая его отдельные детали. Поэтому после первого допроса потерпевшему следует разъяснить, что если он вспомнит какие-либо обстоятельства, связанные с преступлением, то об этом следует немедленно сообщить следователю.

Иногда потерпевший умышленно замалчивает отдельные обстоятельства произошедшего, дает ложные показания либо вовсе отказывается говорить. Тогда необходимо, прежде всего, выяснить причину (наличие особых отношений с обвиняемым, боязнь мести, оказываемое на него физическое или психическое воздействие со стороны виновного или его ближних, боязнь огласки неблаговидного поведения потерпевшего, неверие в стремление следователя установить преступника и т.п.), применить тактические приемы, направленные на преодоление лжи, получение полных и точных показаний.

ПРОТОКОЛ

допроса потерпевшей

г. Юрга                                                                              22 ноября 2007г

Допрос начат в 10ч 00мин

Допрос окончен в 10ч 50мин

Следователь ОВД г. Юрги лейтенант юстиции Ножкина Ольга Валерьевна, в помещении дежурной части ОВД г.Юрги в соответствии со ст. 189, 190 УПК РФ допросил по уголовному дело №340-07 в качестве потерпевшей Трошину Людмилу Ивановну  15.09.1987 года рождения. Родившуюся в п. Кормиловка Омской области. Проживающую по адресу г. Юрга б. Металлургов 4а – 116 тел. 4-44-44. Имеющую российское гражданство. Студентку дневного отделения ЮФ КемГУ, не замужем, не военнообязана, не судима. Паспорт 3515 №661798

Потерпевшая                                                                     Трошина Л.И.

При проведении допроса технические средства не применялись.

Перед началом допроса потерпевшей разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ.

Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с УК РФ предупреждена.

Потерпевшая                                                                    Трошина Л.И.

По существу уголовного дела могу показать следующее 20.11.07 около 14 часов я вместе с Васильевым В.М. гуляла по парку. Недалеко трое молодых людей распивали спиртное. Двое подошли к нам. Один на вид 20-25 лет, высокого роста, крепкого телосложения, был одет в кожаную куртку и спортивную серую шапку. Второй примерно того же роста и возраста был одет в пуховик «Аляска» синего цвета и черную шапку. Первый неожиданно нанес Васильеву два удара кулаком в результате чего Васильев упал и потерял сознание. Затем парни сняли с него норковую шапку, часы и достали из кармана деньги.

Мне они пригрозили, если я буду кричать. Я испугалась. Когда они ушли я попыталась привести Васильева в чувства. После этого мы ушли.

Потерпевшая                                                                       Трошина Л.И.

Протокол прочитан лично.

Замечаний к протоколу нет.

Потерпевшая                                                                       Трошина Л.И.

Следователь                                                                          Ножкина О.В. 

Практическое задание.

В районную прокуратуру обратился Корень с заявлением о вымогательстве у него взятки начальником отдела кадров Волковым в связи с тем что, проводя проверку Волков, установил факт предоставления Корнем при устройстве на работу поддельного диплома о высшем образовании. По утверждению Корня, необходимая сумма денег у него имеется, и он должен вручить её через два дня в его служебном кабинете. По данному факту прокурор возбудил уголовное дело.

1. По признаком преступлений, какой статьи УК было возбуждено уголовное дело.

В действиях Волкова усматриваются признаки преступления предусмотренного ст.290 УК РФ «Получение взятки». В соответствии с п. «в» ч.4 ст.290 данное преступление будет квалифицироваться как покушение на получение взятки.

2. Элементы криминалистической характеристики преступления.

Субъект преступления специальный – Волков должностное лицо, начальник отдела кадров.

Субъективная сторона – вина в виде прямого умысла. Волков осознает, что получает незаконное вознаграждение за совершение в пользу Корня действия в виде умолчания факта подложного диплома и желает получить это вознаграждение.

Объект преступления – осуществляемая в соответствии с законом деятельность аппарата управления. Волков в соответствии с законом и своими должностными обязанностями обязан сообщить о том, что Корень предоставил подложный диплом.

Предмет – деньги, которые Корень должен передать Волкову.

Объективная сторона – получение должностным лицом – начальником отдела кадров Волковым взятки от Корня.

Состав преступления – формальный.

3. Обстоятельства подлежащие установлению.

1. Круг участников а) взяткополучатель б) взяткодатель.

2. Цель преступления.

3. Характер действия (или бездействия), осуществленного взят­кополучателем в интересах взяткодателя.

4. Мотивы преступления: а) у взяткополучателя — корысть; б) у взяткодателя и посредника — корысть, в том числе удовлетворение личных или общественных интересов, в том числе ложно понимаемых интересов службы.

5. Обстоятельства, влияющие на степень и характер ответствен­ности виновных, в том числе смягчающие и отягчающие ответственность обстоя­тельства.

6. Обстоятельства и обстановка получения взятки.

7. Предмет взятки (деньги, ценные бумаги, иное имущество, выгоды имущественного характера), его признаки, источники получения средств для дачи взятки.

8. Размеры преступного обогащения взяткополучателя и посредни­ка (крупные размеры взятки определяются в соответствии с примеча­нием к ст. 290 УК РФ).

9. Наличие или отсутствие вымогательства взятки, конкретные об­стоятельства, при которых вымогалась взятка.

10. Не сопряжены ли дача-получение взятки с совершением других корыстных и должностных преступлений.

4. Программу действия следователя на первоначальном этапе расследования.

- допрос заявителя;

- задер­жание преступников с поличным;

- обыски у взяткополучателя, взятко­дателя;

- наложение ареста на имущество в целях обеспече­ния возможной по приговору суда конфискации имущества преступни­ков;

- осмотр документов по месту работы взяткополучателя и взяткодателя;

- осмотр предме­та взятки;

- осмотр места происшествия;

- допрос подозреваемых.

5. Последующие следственные действия.

- допрос свидетелей;

- назначение экспертиз;

- допросы обвиняемых;

- очные ставки;

- следст­венные эксперименты.

6. Виды необходимых судебных экспертиз с вопросами к эксперту.

1. Трасологическая экспертиза: а) установить имеются ли на предмете взятки отпечатки пальцев. б) если да, то установить принадлежат ли отпечатки пальцев взяткодателю или взяткополучателю.

2. Судебно-бухгалтерская экспертиза: а) установить сумму взятки. б) установить является ли взятка крупного размера или нет.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ. Правовая система Консультант Плюс.

2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.06.2005) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.

3. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов/ Под ред.Р.С.Белкина. – М.: НОРМА, 2000.

4. Криминалистика/Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. - М.: Юристъ, 1997. - 760 с.

5. Криминалистика: Учебник / Под ред.А.Г.Филиппова. 2 – е изд., перераб. и допол. – М.: Спарк, 2000.

6. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред.Н.П.Яблокова, 2 – е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001.

7. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2006. — 784 с.