Тактика допроса и очной ставки

Во многих случаях  более предпочтительной является тактика предъявления не разрозненных, а логически между собой связанных доказательств с тем, чтобы от вопроса к вопросу, от доказательства к доказательству нарастала их изобличающая сила. Постепенное предъявление определенной совокупности взаимосвязанных доказательств, как правило, психологически разоружает допрашиваемого, показывает ему несостоятельность избранной позиции и убеждает его в необходимости дать правдивые показания.

С учетом личности допрашиваемого и других, обстоятельств на допросе может быть предъявлена вся совокупность уличающих доказательств, чтобы сразу же показать бессмысленность дальнейшего отрицания вины. В некоторых ситуациях изобличение допрашиваемого можно начать с предъявления одного или двух наиболее впечатляющих доказательств. Затем при необходимости используются и другие доказательства.

При проведении допроса  обвиняемых должны быть учтены следующие  основные тактические правила предъявления доказательств.

Во-первых, необходимо обеспечить экономное, разумное использование доказательств. Не следует торопиться с их предъявлением. Вначале надо максимально использовать стадию свободного рассказа, дать допрашиваемому возможность выдать некоторую информацию самому за счет проговорок, умолчаний, различных противоречий как в самой излагаемой информации, так и за счет противоречий с уже установленными фактами.

Во-вторых, во всех ситуациях  допроса сначала путем постановки вопросов следователю желательно проявить свою осведомленность по поводу тех или иных обстоятельств, а затем использовать соответствующие доказательства.

В-третьих, чтобы допрашиваемый  не сумел опорочить доказательства, по общему правилу, за исключением случаев, когда при допросе используется элемент внезапности, предъявлять доказательства не следует до тех пор, пока обвиняемый или подозреваемый не допрошен по всем обстоятельствам, связанным с этим доказательством. Причем выяснять эти обстоятельства необходимо осторожно, чтобы допрашиваемый не понял, в связи с чем они интересуют следствие. Полученные объяснения целесообразно зафиксировать в протоколе допроса и только после того, как допрашиваемый подтвердит своей подписью правильность записи, приступить к предъявлению соответствующих доказательств.

Такая тактика позволяет  предотвратить возможные ложные объяснения допрашиваемого относительно обстоятельств, при которых могло появиться уличающее его доказательство. Например, если обвиняемый утверждает, что никогда не был на месте происшествия, то после предъявления заключения трасологической экспертизы ему труднее будет придумать правдоподобное объяснение относительно обнаруженных там его следов.

В-четвертых, следователю  нужно заранее оценить каждое из имеющихся доказательств, выявить наиболее эффективную логическую связь между ними и попытаться предусмотреть те доводы и аргументы, которые допрашиваемый может заявить при использовании доказательств на допросе.

В-пятых, перед предъявлением  доказательств на допросе нужно  предусмотреть такое их сочетание, которое было бы неожиданным для допрашиваемого и ограничивало бы тем самым его возможности для ложного истолкования обстоятельств, связанных с этими доказательствами. Существенное значение приобретает и выбор наиболее удобного момента для предъявления доказательств. Поэтому чрезвычайно важно временно оставлять допрашиваемого в неведении относительно имеющихся у следователя доказательств, чтобы затем иметь возможность использовать фактор их внезапного предъявления.

В-шестых, нужно всегда помнить и учитывать эмоциональную силу отдельных доказательств, их особое психологическое воздействие.

В-седьмых, в распоряжении следователя должен остаться достаточный  резерв доказательств на тот случай, если первая попытка получить правдивые показания окажется безрезультатной.

Тактическими  приемами преодоления отказа обвиняемого  от дачи показаний являются:

• убеждение  обвиняемого в неправильности занятой  им позиции;

• использование  факта дачи показаний соучастниками  обвиняемого;

• побуждение к даче показаний путем сообщения  об изобличающих его показаниях соучастников;

• предъявления доказательств;

• использование  противоречий между интересами соучастников.

Для того чтобы убедить  обвиняемого в неправильности занятой  им позиции, следователь должен разъяснить ему, к каким последствиям приведет его отказ: затяжка расследования, трудности в определении степени виновности соучастников, в выявлении обстоятельств, смягчающих его вину или исключающих ответственность. Сообщая обвиняемому о том, что соучастники его изобличают, знакомить его с содержанием таких показаний (до дачи показаний им самим) не следует. Наконец, обвиняемый может изменить свою позицию из опасения опоздать с признанием, если следователю удалось его убедить, что выгоднее дать показания до того, как заговорят соучастники, и во всяком случае не последним.

Как в процессе допроса  подозреваемого, так и обвиняемого решается еще одна задача – выявить данные о преступлениях, совершенных или замысленных другими лицами. Решение этой задачи, которую можно назвать разведывательной, очень важно как для раскрытия преступлений прошлых лет, так и для предупредительной работы по материалам расследования.

Сомнения в достоверности  показаний могут возникнуть у  следователя как во время, так  и после допроса. В процессе допроса  такие сомнения порождаются противоречивостью  показаний, их изменением, отсутствием внутренней логики, явным несоответствием известным обстоятельствам дела, имеющимся в распоряжении следователя доказательствам.

Ложность полученных показаний может быть обнаружена в ходе иных следственных действий (проверка и уточнение показаний  на месте, проведение следственного эксперимента, очной ставки и др.). Ложность показаний выявляется и при допросах других лиц, и на основании новых вещественных доказательств, заключений экспертов.

Дача ложных показаний  определяет конфликтный характер ситуации, в которой протекает допрос. Установление контакта с допрашиваемым во время изобличения его во лжи затруднено или невозможно. Как допрашиваемый, так и следователь обычно находятся в состоянии эмоционального напряжения, их реакции обостряются. Возможны психологические срывы со стороны допрашиваемого и провокация следователя.

Мотивы дачи ложных показаний  подозреваемым и обвиняемым:

• желание  избежать ответственности за содеянное  или преуменьшить свою вину, либо понести  наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление — действительное или мнимое;

• желание  выгородить или смягчить вину соучастников или, наоборот, — оговорить их из мести или в целях обеспечения  своей безопасности в будущем;

• стремление оговорить  себя из-за болезненного состояния  психики, либо из желания попасть в особые условия жизни по причинам семейного, служебного или иного характера, или же из молодечества, бахвальства и т.п. Самооговор бывает следствием стремления скрыть неблаговидное, в том числе и преступное, поведение близкого человека.

Тактические приемы изобличения  по своему характеру и направленности могут быть разделены на три группы: приемы эмоционального воздействия, приемы логического воздействия, тактические  комбинации. Разумеется, это деление  условно, так как один и тот же прием в одной ситуации может оказаться эффективным именно ввиду своего эмоционального воздействия на допрашиваемого, в другой – стать средством логического убеждения.

Приемы эмоционального воздействия. К их числу при изобличении свидетеля и потерпевшего относятся: убеждение в неправильности занятой позиции; разъяснение вредных последствий для близких лиц из числа потерпевших, подозреваемых, обвиняемых; воздействие на положительные стороны личности допрашиваемого – чувство собственного достоинства, благородство, идейность и т. п.

Приемы эмоционального воздействия на подозреваемого или  обвиняемого:

- побуждение раскаяться  и чистосердечно признаться путем  разъяснения как вредных последствий  запирательства и лжи, так и  благоприятных последствий признания  своей вины и активного содействия следствию, в том числе по преступлениям прошлых лет, оставшихся нераскрытыми; 

- воздействие на положительные  стороны личности допрашиваемого, использование его привязанностей, увлечений, высокого профессионального  мастерства и заботы о профессиональном авторитете и т. п.;

- использование антипатии,  питаемой допрашиваемым к кому-либо  из соучастников, его зависимости  от них, унижающей его достоинство,  его сомнений в их "надежности" и способности до конца придерживаться  ранее обусловленной линии поведения на следствии;

- использование фактора  внезапности путем постановки  неожиданных вопросов в ситуации, когда допрашиваемый таких вопросов  не ждет, внутренне демобилизовался,  успокоенный безопасным с его  точки зрения содержанием и  направлением допроса (иногда этот прием именуют постановкой "лобовых" вопросов). Этот прием может быть элементом тактической комбинации, сочетаясь с нейтральным, притупляющим бдительность допрашиваемого фоном, на котором задается неожиданный вопрос.

Приемы логического воздействия заключаются в демонстрации несоответствия показаний действительности. К их числу относятся:

- предъявление доказательств,  опровергающих показания допрашиваемого. Известны два порядка предъявления  доказательств допрашиваемому: последовательно, в соответствии с их доказательственной силой – от менее веских к более веским; предъявление сразу наиболее важного доказательства. Выбор порядка зависит от личности допрашиваемого и характера доказательств;

- предъявление доказательств,  требующих от допрашиваемого детализации показаний, которая приведет к противоречиям между ним и соучастниками;

- логический анализ  противоречий, имеющихся в показаниях  допрашиваемого; 

- логический анализ  противоречий между интересами  допрашиваемого и его соучастников;

- доказательство бессмысленности  занятой позиции.

Приемы логического  воздействия с успехом могут  быть использованы и в случаях  так называемой "пассивной лжи" допрашиваемого, когда он скрывает правду, заявляя "не знаю", "не помню", "не видел" и т. п. Они весьма эффективны и при разоблачении ложного алиби.

Существует несколько  способов создания ложного алиби. Так, преступник, предвидя возможность своего ареста, договаривается с близкими о даче ими ложных показаний. В  этом случае опровержение достигается путем детального допроса этих лжесвидетелей с целью обнаружить существенные противоречия в их показаниях, поскольку невозможно согласовать все детали вымышленного события; к тому же ложь запоминается плохо и при повторном допросе нередко воспроизводится в другом варианте.

Другой способ создания ложного алиби более изощрен  и разоблачается с трудом. Преступник проводит с избранными им лицами какое-то время, например участвует в совместном чаепитии и т. п., но условливается, что  время будет указано иное, нежели в действительности. Средством установления истины в этом случае служит также детальный допрос плюс тщательное исследование того, где в действительности могли находиться эти лица в названное следователю время.

Наконец, преступник может  ввести лиц, подтверждающих его алиби, в заблуждение относительно того времени, когда он с ними был. В этом случае свидетели будут искренне считать, что говорят правду. Следователь должен выяснить, как определяют такие свидетели время, о котором дают показания, обнаружить причину их заблуждения и таким образом опровергнуть ложное алиби.

Тактические комбинации. Под тактической комбинацией при допросе понимается создание ситуации, рассчитанной на неправильную оценку ее допрашиваемым, что объективно приводит к его изобличению. Тактические комбинации не следует смешивать с обманом допрашиваемого. Обман – это сообщение ложных сведений или извращение истинных фактов. Тактические комбинации – это создание ситуации на основе истинных фактов, которые могут быть двояко – правильно или неправильно – истолкованы самим допрашиваемым. При тактических комбинациях используют:

- приемы, преследующие  цель скрыть от допрашиваемого  осведомленность следователя о  тех или иных обстоятельствах  дела;

- метод косвенного  допроса, который заключается  в постановке вопросов, второстепенных с точки зрения допрашиваемого, но фактически маскирующих главный вопрос – о причастности к преступлению. Например, если на месте происшествия обнаружены следы пальцев рук обвиняемого, то сначала задаются вопросы, ответы на которые затем исключают возможность утверждать, что эти отпечатки оставлены не в момент преступления, а раньше или позже;

- приемы, направленные  на создание ситуации, при которой  допрашиваемый проговаривается:  его побуждают пространно изложить  свои объяснения события в расчете на то, что среди ложной информации он сообщит достоверные данные, попавшие в его показания вследствие непонимания их значимости;