Тактика допроса и очной ставки

- предложение допрашиваемому, утверждающему, что он говорит  правду, сказать своему соучастнику  или связанному с ним предварительным сговором свидетелю фразу примерно такого содержания: "Я сказал всю правду, расскажи правду и ты". Допрашиваемый попадает в сложную ситуацию: отказ будет означать признание в даче ложных показаний, согласие же может привести к его изобличению.

Тактические комбинации, осуществляемые в процессе допроса, относятся к классу простых и  бывают трех видов: рефлексивные, обеспечивающие и контрольные. В большинстве своем это рефлексивные комбинации, преследующие либо цель получить информацию от допрашиваемого, либо, кроме того, создать такие условия, при которых допрашиваемый сам сформирует себе неправильное представление о степени осведомленности следователя по поводу тех или иных обстоятельств дела, или о его планах и намерениях, или о состоянии расследования.

Рефлексивные комбинации проводятся при допросах недобросовестных свидетелей (потерпевших) и дающих ложные показания подозреваемых (обвиняемых); обеспечивающие и контрольные тактические  комбинации могут быть осуществлены при допросе любого лица. Целью обеспечивающей комбинации может быть сохранение в тайне факта допроса (например, замаскированный вызов на допрос), оказание помощи добросовестному допрашиваемому в припоминании существенных для дела фактов и т. п. Цель контрольной комбинации – получить в процессе допроса данные для оценки показаний или ориентирующей информации, позволяющей следователю выяснить правильность линии своего поведения при допросе и т. д.

Содержание тактических  комбинаций составляют приемы допроса. Поскольку их сочетание в тактических комбинациях даже в рамках одного следственного действия настолько велико, что практически не поддается описанию, то целесообразно, на наш взгляд, обратиться к отдельному рассмотрению тех приёмов, которые могут быть использованы с наибольшим успехом.

Внезапность. Суть этого приема трактуется как неожиданная постановка допрашиваемому вопроса, не связанного с предыдущими, на который он должен дать немедленный ответ.

Не отрицая принципиальной допустимости таких вопросов, следует  учесть обоснованные опасения, высказанные А. Н. Васильевым. Добросовестный допрашиваемый, будь то обвиняемый или свидетель, воспримет это как проявление недоверия к его показаниям, а иногда и как обман, что может вызвать настороженность и нарушение психологического контакта⁷. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов совершенно справедливо замечают, что "внезапный вопрос должен всегда опираться не на "голую" следственную интуицию, не на оперативные данные, не закрепленные процессуальным путем, а на какие-либо доказательства. Тогда в любом случае следователь не попадает в неудобное положение. Даже если внезапный вопрос "не прошел", следователь всегда может объяснить обвиняемому, почему этот вопрос был задан, сославшись на доказательства, которые лежали в основе вопроса"⁸.

Последовательность. Прием заключается в последовательном предъявлении допрашиваемому доказательств в порядке нарастания их силы. Иногда можно встретить рекомендацию предъявлять доказательства в обратном порядке – начиная с самого веского. Этот совет весьма сомнителен: если самое веское доказательство оказало должное воздействие, незачем предъявлять остальные; если же предъявление самого веского доказательства не дало нужного эффекта, то вряд ли он будет достигнут предъявлением менее веских.

В тактической комбинации этот прием сочетается с другими – "допущение легенды" и "пресечение лжи".

Создание напряжения обеспечивается путем предъявления множества доказательств, напоминанием о нравственной оценке совершенного преступления. В тактической комбинации этот прием может сочетаться с приемом, именуемым "снятие напряжения", что достигается различными средствами: голосом, интонацией, репликами следователя и т. п. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов, считая эти приемы нравственно допустимыми, справедливо полагают, что "иногда целесообразно", объединяя приемы, сперва создать напряжение, а затем снять его. Однако создание напряжения не должно происходить за счет грубости или иного психологического насилия со стороны следователя⁹.

"Допущение  легенды" – допрашиваемому предоставляется возможность беспрепятственно излагать свою ложную легенду. Данный прием сочетается с другими приемами, такими, как "пресечение лжи", внезапность, последовательность, повторность допроса.

Косвенный вопрос, упоминавшийся  ранее, комбинационно может сочетаться с приемом "форсирование темпа допроса" и "инерция". Под последним понимают незаметный перевод допроса из одной сферы в другую в расчете на то, что допрашиваемый "по инерции" проговорится.

По поводу этичности  расчета на проговорку допрашиваемого также существуют полярные мнения. Г. Ф. Горский и Д. П. Котов выражают мнение большинства криминалистов, когда указывают, что "данный прием можно считать нравственным, ибо опора здесь делается не на случайную оговорку, а на проговорку об обстоятельствах, как правило, известных только лицу, причастному к преступлению"¹⁰.

В основе многих тактических  комбинаций при допросе лежит  такой прием, как создание условий  для неправильной оценки недобросовестным допрашиваемым переживаемой ситуации. Как элемент рефлексивного управления, этот прием рассчитан на возможную ошибочную оценку того или иного обстоятельства допроса лицом, действительно причастным к этому обстоятельству.

Здесь нет ни обмана, ни принуждения допрашиваемого к выбору одной, ошибочной позиции, ни воздействия, носящего наводящий характер. Дезинформация допрашиваемого, которая может явиться следствием применения этого приема, – "дело рук" самого допрашиваемого. Следует согласиться с А. Р. Ратиновым и Ю. П. Адамовым, указывающими, что "следователю нет нужды прибегать к ложным утверждениям, в его распоряжении имеется неограниченный запас таких средств, как прямой отказ в сообщении данных, которые хотят выведать заинтересованные лица, умолчание, реплики и заявления, допускающие многозначное толкование, создание ситуаций, скрывающих действительное положение дела, разнообразные вопросы, которые способны породить те или иные догадки у допрашиваемого. Такой образ действий, на наш взгляд, не противоречит... критериям допустимости тактических приемов".

Выжидание заключается  в том, что в допросе делается перерыв для того, чтобы в психическом состоянии допрашиваемого произошли изменения под влиянием оказанного воздействия; создание "заполненности" – это подчеркивание следователем невыясненных мест в деле, вызывающее у допрашиваемого стремление "заполнить" пробелы в соответствии с логикой; вызов преследует цель побудить допрашиваемого к объяснению логическим путем обстоятельств, обеспеченных доказательствами.

Рассматриваемый прием  хорошо комбинируется с такими тактическими ходами, как выжидание, создание "заполненности", вызов.

В заключение остановимся  на одной из разновидностей оперативно-тактических  комбинаций, непосредственно связанной  с допросом подозреваемого. Имеется  в виду комбинацию с использованием так называемых трансферов – специальных приспособлений для защиты различных объектов путем оставления на субъекте посягательства следов его преступных действий. Трансферты могут быть химического действия, могут представлять собой устройство для получения фото- и киноизображения преступника в момент его деяния и т. п.

Действие большинства  трансферов рассчитано не на захват преступника  с поличным (хотя могут быть и  такие варианты), а на последующее  изобличение с использованием комбинации следственных действий: задержания подозреваемого, его освидетельствования с целью обнаружить признаки воздействия на тело или одежду трансферов, допроса. В процессе этого допроса могут быть использованы все упоминающиеся приемы, причем наиболее эффективным, как показывает практика, оказываются последовательность, создание и снятие напряжения, допущение легенды в сочетании с пресечением лжи.

Изобличение допрашиваемого во лжи может привести к последствиям двоякого рода: к даче им правдивых  показаний либо к замене новыми ложными. Во втором случае процесс изобличения во лжи должен быть продлен, но уже с помощью других тактических приемов.

Особенности допроса с участием защитника. Защитник, участвующий в производстве допроса, вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе допроса. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. При этом, зафиксировав соответствующий вопрос, следователь делает запись: «Вопрос отведен» с указанием причины отвода.

К допросу с участием защитника следователь должен тщательно  готовиться. В частности, необходимо составить подробный перечень вопросов, подлежащих выяснению; некоторые вопросы  должны быть заранее точно сформулированы.

В процессе подготовки к  допросу очень важно получить какую-либо информацию о защитнике, его профессиональных и личных качествах, а также об избранной им линии защиты. Иногда защитник сам просит следователя о личной встрече перед допросом и в ходе беседы предлагает заключить своеобразное «джентльменское соглашение» о действиях обеих сторон во время допроса. Такая беседа может быть полезной, однако к предложениям защитника следует относиться с большой осторожностью, подчеркивая в разговоре с ним, что допрос (как и расследование в целом) будут проводиться в строгом соответствии с требованиями закона. Следователь не должен давать каких-либо конкретных обещаний; нужно также быть очень осторожным, чтобы не сообщить защитнику ту или иную информацию, которая до определенного момента не должна быть известна его подзащитному.

В ходе допроса полезно  использовать технические средства фиксации - видео- или аудиозапись. В  частности, с помощью технических  средств целесообразно фиксировать  разъяснение порядка допроса, содержания соответствующих статей УПК. Следует иметь в виду, что применение технических средств оказывает сдерживающее влияние на защитника, заставляет его более строго соблюдать процедуру допроса.

Целесообразно, чтобы  допрашиваемый, а также защитник подписывали ответы на каждый вопрос. Если допрашиваемый отказывается отвечать, следователь должен сделать в протоколе запись: «От ответа отказался». Эта запись заверяется защитником. Иногда защитник в присутствии следователя рекомендует своему подзащитному не знакомиться с каким-либо документами (например, с постановлением о предъявлении обвинения). В таких случаях также делается запись: «От ознакомления с постановлением о предъявлении обвинения по совету защитника отказался».

Как отмечалось, защитник в любой момент может потребовать  предоставить ему свидание с подозреваемым или обвиняемым наедине. Тогда допрос прерывается с соответствующей отметкой в протоколе допроса и с составлением отдельного протокола, содержательная часть которого выглядит примерно так: «После того, как обвиняемому был задан вопрос (излагается содержание вопроса), допрос по просьбе защитника был прерван для беседы обвиняемого и защитника наедине». Указывается также время начала и окончания перерыва. Протокол подписывается всеми участниками допроса.

У некоторых следователей существует мнение, что если в допросе участвует защитник, применение приемов, направленных на установление виновной осведомленности допрашиваемого вопреки его воле («следственных хитростей»), становится невозможным. Практика показывает, что это не так. Применение такого рода приемов в принципе возможно, однако они должны быть более тщательно продуманы и выполнены, чтобы не только допрашиваемый, но и его защитник не смогли разгадать подлинный смысл того или иного вопроса, неправильно оценили складывающуюся по делу ситуацию и чтобы в этой связи допрашиваемый дал правдивый ответ на вопрос либо вообще отказался от дачи ложных показаний.

1.6. Особенности допроса несовершеннолетних

В соответствии со ст.191 УПК РФ допрос потерпевшего или свидетеля в  возрасте до четырнадцати лет, а по усмотрению следователя и допрос потерпевшего и свидетеля в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет проводятся с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля вправе присутствовать его законный представитель.

Потерпевшие и свидетели  в возрасте до шестнадцати лет  не предупреждаются об ответственности  за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. При  разъяснении указанным потерпевшим  и свидетелям их процессуальных прав, предусмотренных соответственно статьями 42 и 56 УПК РФ, им указывается на необходимость говорить правду.

Особенности тактики допроса несовершеннолетних свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых обусловлены в значительной степени особенностями  психики  несовершеннолетних: повышенной внушаемостью и самовнушаемостью, склонностью к фантазированию, высокой эмоциональностью, неустойчивостью поведения, а также незначительным жизненным опытом или вообще отсутствием его, что нередко приводит к неправильной оценке ими расследуемого события в целом или отдельных его обстоятельств.

При подготовке к допросу следователь должен обратить особое внимание на выяснение  степени развития ребенка или  подростка, влияния на него взрослых, особенности характера. От этого  в первую очередь зависит выбор места допроса.

Детей младшего возраста целесообразно допрашивать  в привычной для них обстановке: в школе, детском учреждении, иногда у них дома, чтобы официальная  обстановка кабинета следователя не сковывала и не путала их, не действовала  на них подавляюще. Для несовершеннолетних в возрасте 15—17 лет официальная обстановка места допроса играет противоположную роль: проникаясь чувством ответственности, они скорее дадут правдивые показания.

Учитывая быструю утомляемость ребенка, его неспособность долгое время сосредоточивается на одном и том же объекте, следователь не должен затягивать допрос. Если допрос все же оказывается продолжительным, то целесообразно устраивать специальные перерывы, во время которых малолетним следует предоставить возможность отвлечься, отдохнуть за игрой, успокоиться.

Ложные показания несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, помимо сознательного  отказа говорить правду, могут объясняться  самовнушением, повышенным влиянием взрослых, в чем несовершеннолетние не отдают себе отчет, могут быть плодом их фантазии или следствием немотивированного желания солгать. При фантазировании в показаниях несовершеннолетних ложь мешается с правдой или придуманными нелогичными подробностями.