Современное состояние и перспективы развития судебной экспертизы

При ЭКЦ МВД России работает экспертно-квалификационная комиссия, рассматривающая качество профессиональной подготовки экспертов при производстве экспертиз по родам и видам, принятым в органах внутренних дел; действуют Методический и Ученый советы, рассматривающие наиболее важные вопросы научной и практической деятельности экспертно-криминалистической службы 60.

Классификация судебных экспертиз может производиться по различным основаниям: характеру специальных познаний, месту и последовательности проведения, объему исследования, составу экспертов.

По времени проведения экспертизы бывают первичными и повторными. Первичная проводится по делу впервые. В случае необоснованности выводов эксперта или сомнений в их правильности назначается повторная судебная экспертиза, в ходе которой исследуются те же объекты и решаются те же вопросы. Проведение повторной экспертизы поручают другому эксперту 61.

При недостаточной ясности либо неполноте выводов эксперта следователь или суд назначает дополнительную экспертизу. Обычно она проводится для решения новых вопросов 62. В распоряжение эксперта могут быть предоставлены дополнительные материалы к уже исследованным. Эту экспертизу назначают также для более подробной аргументации заключения первичной экспертизы, если обнаружившиеся в нем неточности нельзя устранить в ходе допроса эксперта 63.

Когда по делу назначают несколько экспертиз в пределах одного рода (вида) и на каждую из них направляют ранее не исследовавшиеся объекты, то экспертизы считаются не дополнительными, а первичными 64. Подобные ситуации часто возникают при расследовании хозяйственных преступлений, когда необходимо изучить большое количество подписей в различных ведомостях, отражающих движение материальных ценностей 65. Данные экспертизы регламентируются статьей 207 УПК РФ.

По численности и составу исполнителей судебные экспертизы подразделяются на единоличные, комиссионные и комплексные. Единоличную экспертизу проводит один эксперт. Комиссионная экспертиза, регламентируется статьей 200 УПК РФ. В этом случае экспертизу проводит комиссия, состоящая из двух или более экспертов одной специализации 66. Регламентируемая статьей 201 УПК РФ, является комплексная экспертиза – это экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов и формулированием общего вывода 67. Выводы, сделанные каждым экспертом самостоятельно, без участия специалистов иных областях знаний, подписываются им единолично 68.

Для развития судебной экспертизы особое внимание на ее современный процесс оказывают различные факторы. В экспертной деятельности стали чаще всего использоваться компьютерные технологии 69. Внедрение компьютерных технологий в экспертную деятельность обусловлено рядом факторов, в том числе и условиями внешней среды. Использование как в повседневной жизни, так и в различных, в том числе производственных процессах, а также в противоправной и преступной деятельности высоких компьютерных технологий уже ни у кого не вызывает удивления 70. Стало традиционным и их использование при взаимодействии организаций и учреждений между собой: посылаются задания по факсимильной связи, получается информация служебного характера через Интернет и т.п. Этот фактор сыграл значимую роль в становлении процесса компьютеризации в области правоохранительной деятельности и, в частности, в экспертной практике, заставив в силу необходимости экспертов овладеть новыми технологиями, основанными на принципиально новых аппаратных комплексах 71.

Среди иных факторов, оказывающих влияние на развитие экспертизы и расширение ее возможностей, следует отметить и такой, как активизирующаяся деятельность судебно-экспертных учреждений по осуществлению международных контактов с зарубежными коллегами. Формы контактов чрезвычайно разнообразны: участие в международных конференциях, обмен экспертным опытом при проведении совместных школ-семинаров, симпозиумов, прием делегаций экспертов других стран, их обучение и стажировка в судебно-экспертных учреждениях, выполнение экспертиз по заданиям иностранных организаций и граждан, телекоммуникации с зарубежными экспертными учреждениями по вопросам судебной экспертизы 72.

Процесс формирования новых видов судебной экспертизы сопровождается как разработкой новых методов и средств экспертного исследования традиционных объектов, так и приспособлением уже известных средств и методов для исследования новых объектов экспертизы и решения новых задач. С учетом сказанного, некоторыми авторами проанализированы некоторые существующие на сегодняшний день и возможные перспективные направления развития новых видов судебной экспертизы, методов и методик экспертного исследования 73. По результатам обобщения потребностей правоохранительных органов и с учетом специфики структуры преступной деятельности в этом регионе построены схемы формирования новых видов экспертиз, разработки методов и методик экспертного исследования, осуществлена реализация последних по следующим видам экспертиз: автотехническая, автотовароведческая, кибернетическая (информационно-технологическая), психологическая, строительно-техническая, товароведческая, экономическая 74.

Сегодня, в силу крупнообъемности производственно-технологические проблемы судебной экспертизы выходят на передний план. Разрешение этих проблем стало возможным лишь при условии использования в экспертной деятельности информационных и компьютерных технологий, применение которых привело не только к сокращению времени производства некоторых видов экспертиз, но и оказало влияние в целом на расширение возможностей судебной экспертизы75.

Рост количества судебных экспертиз, возникновение новых их родов и видов, внедрение в экспертную практику новых технических средств – все это требует пристального внимания к проблеме развития и совершенствования  профессионального уровня судебных экспертиз.

Некоторыми учеными выдвигается и обосновывается идея создания специализированных факультетов и академии судебной экспертизы (подобные факультеты в гражданских вузах отсутствуют) как учебного заведения высшего типа и научного центра по подготовке судебных экспертов высшей квалификации, анализируется возможная его структура – специализация кафедр76.

Также, в качестве перспективы развития можно выделить тот факт, что судебную экспертизу нужно развивать и закреплять ее на передовых мировых позициях, а также выполнению международных обязательств Российской Федерации по оказанию правовой и иной помощи другим странам по уголовным, гражданским и другим делам77.

Таким образом, современное состояние судебной экспертизы стало намного устойчивее. Сейчас данная деятельность регламентируется рядом законов. Существует специально созданный экспертно-криминалистический центр, которого ранее не было. Также можно отметить, что есть и международные контакты с зарубежными странами и в тоже время, в перспективе развития создание новых видов экспертиз.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Подводя итог выше сказанному, можно сделать вывод, что судебная экспертиза прошла длительный путь развития от зарождения до современного состояния. Производство экспертизы и ее правовое регулирование на протяжении многих лет является актуальным и часто обсуждаемым вопросом. Роль судебных экспертиз в судопроизводстве стремительно возрастает.

В данной курсовой работе мы ответили на все поставленные задачи, проанализировали выделенные в науке закономерности становления и развития судебной экспертизы в правоприменительной практике, показали объективную связь между возрастанием роли судебной экспертизы в системе других доказательств и использованием достижений научно-технического прогресса в жизни общества. Также мы исследовали нормативно-правовые основы государственной судебно-экспертной деятельности, в том числе научно разработанные предложения по изменению и дополнению нового Уголовно-процессуального кодекса РФ, Федерального закона о государственной судебной экспертной деятельности в Российской Федерации.

Судебная экспертиза является одной из самых объективных доказательств по конкретному делу, тем более с точки зрения уголовного процесса. В данный момент сложно представить уголовное дело, по которому не назначалось бы проведение  той или иной судебной экспертизы, а по некоторым уголовным делам ее проведение обязательно. И именно  поэтому вопросы совершенствования судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации – это вопросы повышения качества всей правоохранительной деятельности государства. На сегодняшний день пока невозможно создать такую правоохранительную систему, которая смогла бы обеспечить стопроцентный уровень раскрываемости дел, но к этому необходимо стремиться, и главная роль здесь, несомненно, отводится именно судебной экспертизе.

В курсовой работе нами были изучены факторы, влияющие на развитие судебной экспертизы и перспективы формирования новых видов судебной экспертизы, новых методов и экспертных методик на основе углубления междисциплинарных связей между судебной экспертизой и другими отраслями знаний.

Практика борьбы с преступностью показывает, что экспертные исследования прочно вошли в судопроизводство, и имеют явную тенденцию к дальнейшему развитию. Однако, вместе с тем, судебная экспертиза, как особая область юридической практики, имеет еще много нерешенных теоретических и практических проблем, поиск ответа на которые является одной из значимых задач современного уголовного и криминалистического знания.

 

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

Нормативно-правовые акты:

1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным

голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) СПС // Гарант 2012.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря

2001 г. N 174-ФЗ  (ред. от 16.11.2012) СПС // Гарант 2012.

3. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 74-ФЗ «О государственной

судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации» / «Собрание законодательства РФ».

Научная литература: учебники,  учебные пособия, статьи, монографии:

1. Аверьянова Т.В. Этапы развития судебной экспертизы // Эксперт-

криминалист. 2009. № 1.

2. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая

и частные теории, М., 1987.

3. Белкин Р.С. Курс криминалистики, «Закон и Право», М., 2001.     
4. Бычкова С. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной

экспертизе, Москва, 2010.

5. Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М.К. Юридический словарь.

Инфра - М, 2008 г.

6. Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник М., 2009.
7. Зинин А.М., Майлис Н.П. Научные и правовые основы судебной

экспертизы. М., 2001.

8. Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и

тенденции развития. - М., 2004.

9. Крылов И.Ф. Судебная экспертиза в уголовном процессе. Л., 2009.
10. Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической

экспертизы. Л.,1975 г.

11. Никифоров В.М. Экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1947.
12. Нестеров А. В. Основы экспертной деятельности. М., 2010.
13. Рахунов Р.Д. Теория и практика экспертизы в советском уголовном

процессе. М., 1950.

14. Смахтин Е.В. Некоторые тенденции развития судебных экспертиз.

Эксперт-криминалист, 2006, № 2.

15. Саушкин С.А., Гришина Е.П. Развитие института экспертизы в

Российской империи после принятия судебных уставов 1864 г. // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3.

16. Топорков А. А. Проблемы совершенствования традиционных, разработки

и внедрения новых криминалистических концепций, методов, рекомендаций: Дис. моск. гос. юрид. акад. – М., 2002.

Электронные ресурсы:

1. www.ido.rudn.ru
2. www. myunircity. ru
3. www. kbugaev.narod.ru

 

 

 

 

1 Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М.К. Юридический словарь. Инфра - М, 2008 г.

2 Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза. Учебник М., 2009.

3 Зинин А. М., Майлис Н. П. Научные и правовые основы судебной медицины. М.,

2001.

4 www.ido.rudn.ru

 

5 Крылов И. Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической

экспертизы. Л.,1975 г.

6 Бычкова С. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе,

Москва, 2010.

7 www.ido.rudn.ru

8 Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и

частные теории, М., 1987.

9  Криминалистическая экспертиза: возникновение, становление и тенденции развития. - М., 2004.

10 Бычкова С. Ф. Становление и тенденции развития науки о судебной экспертизе, Москва, 2010.

 

11 Саушкин С.А., Гришина Е.П. Развитие института экспертизы в Российской

империи после принятия судебных уставов 1864 г. // Уголовное судопроизводство. 2007. № 3.

12 Белкин Р.С. Курс криминалистики, «Закон и Право», М., 2001.