Расследование изготовления или сбыта поддельных денег

      Категорический  вывод эксперта об идентичности представленных на исследование денежных знаков позволяет принять решение о соединении уголовных дел; в случае вероятностного вывода такое соединение будет преждевременным.

      Для расследования наиболее сложных  уголовных дел Следственный комитет при МВД РФ может создавать специальные следственно-оперативные группы. В остальных случаях уголовные дела направляются для соединения в следственные аппараты тех МВД,УВД, на территории которых изъято из обращения наибольшее количество поддельных денежных знаков, имеющих общее происхождение, или на территории обслуживания которых они были обнаружены либо на территории которых находятся предполагаемое место изготовления фальшивых денег. По каждому уголовному делу, направляемому на соединение, должны быть проведены все необходимые следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия.¹⁸

      Поскольку ст.186 УК РФ содержит два самостоятельных  состава преступления — изготовление с целью сбыта и сбыт поддельных денежных знаков — на практике может  сложиться ситуация, требующая выделения уголовного дела в отдельное производство. В дальнейшем выделенное уголовное дело может быть соединено с другими в изложенном выше порядке. 
 

Глава 3. Практика

Дело  №  1-32                                                                                                                                                                                                                  

П Р И  Г О В О Р

Именем  Российской Федерации 

31 мая 2007 г.                                                                                     г. Новосокольники 

Новосокольнический  районный  суд Псковской области 

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы  уголовного  дела  в отношении 

     А., родившегося 13 марта 1980 года в г.Новосокольники, Псковской области, зарегистрированного там же, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, на иждивении никого не имеющего, ранее судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,  

у с т а н о в и л:

      А. совершил сбыт поддельной  иностранной  валюты при следующих обстоятельствах: 

     23 октября 2006 года примерно в  12 часов А. приобрел поддельную  купюру достоинством 100 долларов  США серии CF 64279534 А.  В этот же день, примерно в 15 часов, точное время не установлено, А., находясь во дворе дома № 45 –А ул.Ленинской г.Новосокольники, Псковской области, где в это же время находилась Б. из личной корыстной заинтересованности и достоверно зная о том, что имеющийся у него денежный билет достоинством в 100 долларов США серии CF 64279534 А является поддельным (заключение экспертизы № 180 от 14 марта 2007 года), и осуществляя свой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного денежного билета, предложил Б. обменять 100 долларов США на 1000 рублей. Б., не зная о том, что предложенная купюра поддельная, отдала А. 1000 рублей.

      Подсудимый  А. в судебном заседании виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, раскаялся  и подтвердил обстоятельства совершения этого преступления.

        Как в ходе  расследования,  так и в  суде,  А.  заявил  ходатайство о постановлении  приговора без проведения судебного  разбирательства. Его ходатайство,  поддержано  государственным обвинителем,  потерпевшей, заявлено добровольно,  после консультаций с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает  последствия  постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

      Препятствий к применению особого порядка  принятия судебного решения суд  не усматривает.

      При проведении  судебного заседания  в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования по правовой оценке содеянного  А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.186 УК РФ как  сбыт поддельной иностранной валюты.

      Из  медицинских справок усматривается, что А. не состоит на учёте у  врачей психиатра и нарколога (л.д.84, 85). 

      С учётом данных справок, сведений о личности и обстоятельств совершённого им преступления, психическое состояние  подсудимого не вызывает сомнения. В связи с этим    А. подлежит наказанию за совершённое преступление. 

     При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Суд принимает во внимание то, что А. не работает, отрицательно  характеризуется по последнему месту отбытия наказания и по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.67, 90), ранее судим (л.д.75-78, 80).

      В то же время суд учитывает А. явку с повинной (л.д.10,11), его чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику из следственного изолятора (л.д.92).

      В качестве обстоятельств, смягчающих наказание  А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

      Обстоятельством, отягчающим наказание А., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

      Несмотря  на то, что в действиях подсудимого А. имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ст.62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеются отягчающие обстоятельства.

      Поскольку уголовное дело рассматривается  в особом порядке судебного заседания, то, как указано в ч.2 ст. 316 УПК РФ, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

      Определяя вид и размер наказания А., суд учитывает то, что он совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.  

     Принимая  во внимание, что А. совершил умышленное тяжкое преступление, с учётом его  личности, характера и степени  общественной опасности совершенного преступления, а также в силу того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

     Учитывая  материальное положение А. и необходимость возмещения материального ущерба, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

     С учётом обстоятельств, при которых  А. было совершено преступление, его  поведения во время и после совершения преступления, отношения к содеянному, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ (ниже низшего предела). При этом в качестве исключительных обстоятельств суд признаёт явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.

      Поскольку А. совершил умышленное тяжкое преступление до вынесения приговора мировым  судьей судебного участка Новосокольнического  района Псковской области, то окончательное  наказание ему должно назначаться по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Новосокольнического района Псковской области от  06 марта 2007 года.

      При назначении А. вида исправительного  учреждения, суд руководствуется п. “в” ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому – мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

      Так как А. приговором от 06 марта 2007 года мировым судьей судебного участка Новосокольнического района Псковской области назначено наказание в виде лишения свободы суд считает, что в избрании ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу нет необходимости.

       Потерпевшей Б. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, на  1000 рублей.

     При рассмотрении гражданского иска суд  исходит из того, что ущерб потерпевшей  причинен совершеннолетним, дееспособным лицом. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ущерб, причинённый имуществу лица, должен быть возмещён в полном объёме лицом причинившем вред.

      По  делу имеется вещественное доказательство – поддельная купюра достоинством 100 долларов США, которая согласно приказа МВД России № 70 от 10.02.2006 года (л.д.21) направлена для проверки и постановки на федеральный учёт в ЭКЦ МВД России (л.д.22). Согласно названного приказа после проверки и постановки на учёт денежные купюры возвращаются обратно в подразделение. Принимая решение по вещественному доказательству, суд считает необходимым после возвращения его из ЭКЦ МВД РФ уничтожить.

      По  уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 2200 руб. Данная сумма  была выплачена адвокату за оказание  юридической помощи А. на предварительном следствии при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

     Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке  судебного заседания, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ А. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета. 

     На  основании  изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, суд 

п р и г о в  о р и л :

      А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа.

      На  основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору  и приговору мирового судьи судебного  участка Новосокольнического района Псковской области от 06 марта 2007 года окончательно определить А. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

      Зачесть А. в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору мирового судьи  судебного участка Новосокольнического района Псковской области от 06 марта 2007 года.

       Срок наказания исчислять с 05 марта 2007 года.

      Меру  пресечения А. не избирать.

      Взыскать  с А. в пользу Б.  материальный ущерб в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

      Вещественное доказательство – поддельную купюру достоинством 100 долларов США по возвращению из ЭКЦ МВД России – уничтожить.

      Процессуальные  издержки за ведение дела защитником на предварительном следствии в  сумме 2200  рублей 00 копеек отнести  за счет средств федерального бюджета.

       А.. освободить от возмещения процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

      Приговор  может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Псковский областной  суд в течение 10 суток со дня  провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья   подпись