Понятие и значение допроса как следственного действия

Правомерного психического воздействия достигается за счет рефлексивного управления, которая стимулирует давая правдивые показания. Рефлексивное управление осуществляется путем передачи допрашиваемым основанием для принятия желательного, объективно обоснованного решения.

Для того, чтобы разоблачать ложь, получающих допрашиваемого правдивых показаний в досудебной практике могут быть применены только следующие методы психологического воздействия:

1. Метод снятия противогаза;

2. Метод убеждения;

3. Метод психологического  анализа претензий;

4. Метод эмоционального  воздействия;

5. Метод примера;

6. Метод косвенного допроса.

7.Метод постановки и  варьирования психических проблем

2.2 методы допроса.

Способ уличения

Суть метода заключается в активном влиянии на интервьюируемого, для демонстрации несостоятельности его утверждений, противоречий между этими утверждениями и обстоятельств расследуемого уголовного дела. Раскрытие достигается через представление доказательств, заявление допрашиваемого вопросов.

Представление доказательств в процессе дознания должна быть проведена тактически правильно. Главное, чтобы с их помощью была передана допрашиваемому не ложная, но достоверной информации, что доказательства были тщательно проверены и нет никаких сомнений в своей достоверности, верно истолкованы, логически точно использованы. Правильно заряженный в ходе допроса доказательства способствуют получению деталей и точной информации от лиц, дающих ложные показания, побуждают дать правдивые показания тех, кто пытается скрыть правду, и, наконец, помочь поверить и правильно оценить доказательства.

Доказательства, если правильно представление может сыграть решающую роль в разоблачении преступников.

Метод психологического анализа претензий

Западные эксперты рекомендуют применять этот метод в подготовке допроса проверяемого лица. Это позволяет выбрать правильную тактику предстоящего допроса и облегчит задачу получения признательных показаний.

Методика анализа утверждений ориентирует следователей на изучение компонентов письменной форме, таких как:

1.наличие postorena, т. е. не относящиеся к делу сведения;

2.степени уверенности  в сообщаемой информации;

3.использование частей  речи, местоимений, существительных, глаголов (особенно важно время: настоящее  или прошлое);

4.баланс требований (указаний).

Критерий "баланс доказательств" - это не просто последовательность, содержащаяся частей, это отчет о мероприятии. Подробное чтение должно состоять из трех примерно ravnovyesnykh частей. Первая часть-это описание того, что предшествовало расследуемому событию (входит в событие в контексте). Вторая часть-это описание расследуемого события, т. е. описание кражи, изнасилования, пожара. Третья часть-это описание того, что произошло после расследуемого события. Здесь особое внимание обращается на слова, которые передают эмоции пережитых событий.

Лучший баланс из трех частей откровения, тем больше вероятность, что они истинны. На листе бумаги, на котором написано свидетельство, possitivity количество строк в частях, описывающих "до", "во время" и "после". Если оказывается 33%, т. е. 1/3 строк в каждой части, то большая вероятность, что чтение-это правда. Вариации допустимы, но незначительные. Если какая-то часть показания неполная или вовсе отсутствует – весьма вероятно, что показания ложные.

ЧЕЛГУ в. А. образцов и Н. В. Кручинина привести следующий пример из следственной практики. В показании под присягой, написано человеком, который якобы сгорел дом, следователь насчитал 56 линий (свидетельство содержится полное описание события – от пробуждения до отхода ко сну – в день пожара). Далее, следователь сделал differentsirovannyi подсчет: до пожара строке 33 (59%), во время пожара 16 строк (28,5%), после пожара 7 строк (12,5 процента).

Существует явный дисбаланс, и насторожило следователя. Часть "до" слишком долго, а некоторые "после" слишком коротка. Кроме того, в первой части содержится слишком много информации, ничего общего с огнем. Следователь подумал: "и является автором текста, чтобы оправдать себя или чтобы запутать следствие?" Версия подкреплялась тем фактом, что под заголовком "после" там было очень мало информации и совершенно не было никаких эмоций. Не было никаких естественных для пострадавшего признаков гнева, шока, горечи, чувства потери. Оказалось, что последствия пожара не было дела заявителя. Мужчина позже признался, что дом подожгли себя.

Наличие индикации посторонней, не относящейся к делу информации также может быть признаком лжи. Человек говорит правду, тот, кому нечего скрывать, когда ему задают вопрос "Что случилось?", быть подключен и в хронологическом порядке рассказать об обстоятельствах события. Любой не относящейся к делу информации рассматривается в качестве аутсайдера.

Лицо, участвующее в преступлении, вы можете почувствовать потребность оправдать свои действия. В таких случаях сведения, содержащиеся в заявлении, будет отклоняться от логической временной структуры или обойти события, которые произошли в реальности. Может также быть связь избыточной информации. В таких случаях следователь должен тщательно изучить эту постороннюю информацию и задаться вопросом, почему коммуникатор считает это необходимой информацией, чтобы включить в рассказ.

Еще одним важным фактором является отсутствие доверия или отсутствие доверия к сообщаемой информации. Следователя должно насторожить, если читать постоянно повторяющиеся фразы типа "я не помню", "не помню", "может быть, я забыл".

Также следует обратить внимание на использование в повествовании таких фраз, как "я думаю", "я считаю", "типа", "от того, что я знаю." Эти так называемые ограничители используются, как они передаются. Обычно человек, который избегает прямого, точного, категоричность ответов, оставлять себе возможность маневра. Для следователя это должно стать сигналом того, что последний что-то скрывает.

Важно отметить роль показаний потерпевшего в материалах уголовного дела и его расследования. Однако он также известен как вероятность искажения и ошибки в доказательствах. Образовалась, казалось бы, безвыходная ситуация: если безоговорочно доверять показаниям потерпевшего, могут быть осуждены невиновен; если Вы не доверяете судов будет парализована, а преступники получают неограниченную возможность удовлетворять свои противоестественные наклонности. Решение было найдено путем создания метода анализа утверждений.

Таким образом, метод анализа утверждений служит в качестве вспомогательной к тактические приемы, используемые следователем во время допроса. Наиболее грамотное использование этого метода позволит увеличить процент распознавания лжи от правды.

Метод убеждения

Метод заключается в передаче сообщений с целью склонить к определенным мнения или действия человека, влияющие на его эмоциональной, интеллектуальной и волевой сферы.

Способ убеждения возможен только если человек готов воспринимать доводы, заинтересован выслушать собеседника. Поэтому установление психологического контакта с допрашиваемым является обязательной предпосылкой этого метода. Эффективность убеждения зависит от силы аргументации (наличие точных факты, примеры, цифры, данные науки, мнения авторитетов), предварительной подготовки, психических качеств убеждающего и поддается на уговоры.Применение убеждения должно отвечать определенным требованиям:

1. Учитывать уровень развития, образования, интеллекта допрашиваемого, его индивидуальных психических качеств;

2. Должен быть предназначен  для обратной связи, т. е. на восприятие  доводов допрашиваемого, поэтому  в зависимости от них перестраивать  процесс убеждения.

Следователь сам должен быть убежден, что то, что происходит, чтобы убедить допрашиваемого. Подозреваемый является обостренное восприятие, они хорошо распознают как искреннее следователь.

В следственной практике могут применяться следующие виды речевого убеждения:

1. Заказы. Оно базируется  на праве одного человека командовать  и обязанность других повиноваться  ему. Вера в эта форма используется  в тех случаях, когда требуется  резко изменить направление психических  процессов допрашиваемого, например, чтобы удалить его из возбужденного  состояния. Поэтому порядок должен  быть лаконичным и неожиданным: "Сядьте приличнее!", "Выньте  руки из карманов!"

2. Требование. По сути, каждое  слово может служить средством  выражения требования. Интонация  передает мысль, выраженная в  предложении, для полноты, выражает  собственную волю. Просьба сопровождается  вежливым способом, чтобы побудить  к выполнению каких-либо действий  или, наоборот, воздержаться от его  осуществления.

3. Упрек. Это нежный, завуалированной  просьбой не осуществлять или  прекратить какие-либо действия, либо воздержаться от любых  неуместных публичных намерений.

4. Предлагаем. Побуждает  допрашиваемого для выполнения  какой-либо конкретный поступок, например дать правдивые показания, объяснить какой-то факт и т. д.

5. Совет как разновидность  внушения очень близок к предложению. В зависимости от его содержания  и авторитета следователя, давать  советы, допросить последнее принимается как предложение, которое необходимо исполнять.

6. Предостережение и предупреждение - типы предложений, в которых  выделенные в речи интонацией. Они могут применяться в зависимости  от характера предложения, исходящие  от следователя, обстановки допроса  и взаимоотношений между следователем  и допрашиваемого лица, важно, чтобы  эффективность утверждения в  качестве метода психологического  воздействия, неоднократное повторение  аргументов, которые усиливают эмоциональное  состояние опрашиваемого, и авторитетность  следователя, которая располагает  к доверию и снижает сопротивление  к удару.

Метод эмоционального воздействия

Ее суть - в такие искусственные условия, в которых происходит резкое изменение эмоционального состояния допрашиваемого, в результате чего он обнаруживает знание или незнание факта, степень заинтересованности в исследованных обстоятельств. С помощью этого метода устанавливают причастность допрашиваемого к преступлению, знание фактов, интересующих следователя, проверяется правильность тактических приемов допроса.

Эмоциональность-важная качественная сторона речевого воздействия, и его успех во многом определяется тем, насколько умело следователь использовал допроса приемы эмоционального воздействия. Такими приемами могут быть побуждение допрашиваемого правдивых показаний, разъяснение преимуществ чистосердечного раскаяния, использование положительных качеств допрашиваемого и фактов из его жизни, что важно.

Восстановление эмоционального состояния допрашиваемого является условием эффективности допроса и применения методов психологического воздействия. Применяемые методы будут эффективными, если будут созданы условия, при которых допрашивал сам не желает, чтобы он работал. В противном случае может возникнуть явление, называемое в психологии смысла и эмоциональных барьеров. Вследствие возникновения смыслового барьера допрашиваемого является полностью непроницаемой для применяемых методов, и психический срыв может оказать сильное противодействие следователю. Причиной смыслового барьера - разговор с процессуальным партнером на разных уровнях понимания. Эмоциональный барьер-это состояние, когда допрашиваемый невозможно убедить логическими доводами.

Он проявляется в отчуждении людей неприязнь к нему, гнев является результатом накопления тяжелых эмоций из-за незаслуженной обиды, упреки, подозрения, проявления следователя любой другой несправедливости. Следователь должен сначала "удалить", чтобы преодолеть концептуальные и эмоциональные барьеры, проявив доверие и чувствительность к допрашиваемого.Эмоциональное воздействие на процессуального противника возможна только при строгом соблюдении законности и принципов морали.

Метод пример

Проявляется или в форме личного примера следователя, или в виде сообщения допрашиваемого о положительных действиях других лиц. Корректное поведение следователя будет оказывать дисциплинирующее воздействие на допрашиваемого. Если следователь позволял себе повышать голос, допрашиваемый сделал бы то же самое, если следователь нервничает, но эта нервозность передается под сомнение. Психологическое воздействие на допрашиваемое лицо должно быть начато до допроса в офисе.

В том случае, если следователь в процессе допроса рассказывает допрашивали о положительных деяние другого человека, желательно чтобы пример был реальным, аналогичным обстоятельствам, для подтверждения которых она приводится в действие, и персонажи знакомые допрашиваемого. Пример приносит предмет допроса, делает заявление ясность и возбуждает интерес. Используя метод примера требует определенных педагогических способностей.

Метод косвенного допроса.

При отсутствии в распоряжении следователя доказательств, достаточных, чтобы разоблачить собеседника, очень эффективный метод косвенного допроса.

Этот метод состоит в задавании вопросов, особенности которых заключаются в том, что основной маскируется, и отвлекает, напротив, подчеркнуты. Когда я расспросил впечатление, что они представляют интерес для следователя. Ответ на нейтральный вопрос (или вопросы) по существу является ответом на вопрос замаскированный.

Например, если на месте происшествия обнаружены след, оставленный обувью подозреваемого, необходимо установить, что эти сапоги были на нем в интерес. Однако, если следователь прямо спросить об этом, расспрашивали, говорили о важности данного вопроса, безусловно, будет дан отрицательный ответ. Опасно напрямую задать ему, когда он покупал ботинки, и где никогда не одолжил их кому-то, и т. д. Поэтому в таких случаях желательно, чтобы замаскировать интерес для следователя вопрос, поставив ряд отвлекающих факторов.

Например, каково благосостояние семьи подозреваемого, сколько он потратил на приобретение одежды и обуви, сколько пар обуви, как давно им приобретена обувь. Затем вы можете выяснить, имеет ли подозреваемый другую обувь, кто еще использует его, не ли кто-либо из родственников и друзей, которые не носили никого из них интересующие следователя ботинки, и т. д. ответы на все эти вопросы, в конечном счете, помогут определить, подозреваемым ли оставили след на месте преступления.