Понятие и значение допроса как следственного действия

2.Создание у допрашиваемого  преувеличенного представления  об осведомленности следователя.

Оснащен доказательства, изобличающие допрашиваемого во лжи 'вторичным, а не критическая необходимость, чтобы обстоятельства), следователь слушает его ложное объяснение конкретной точке, не опровергая их. Потом, когда факты, которые могут быть легко опровергнуты, в показаниях допрошенных накопилось довольно много, следователь предъявляет один за другим имеющихся доказательств; хотя они касаются лишь незначительных фактов, подозреваемый впечатление, что в распоряжении следователя имеются данные и за все остальное, в том числе главные факты в этот момент допрашиваемый нередко можно утверждать, что в его же интересах сказать правду.

3. Использование "pogovorok": во время допроса, на вопрос о второстепенных обстоятельств устанавливается таким образом, чтобы допрашиваемый подумал, что это - более важно, что следователь интересуется. Отвечая на вопрос, допрашиваемый сообщает и то, что не будет говорить на прямую постановку вопроса.

Разновидности тактических комбинаций существует множество. Их использование при допросе в принципе является допустимым. Важно только помнить, что применять тактические комбинации возможно только тогда, когда действительно необходимо, ни в коем случае не злоупотребляя им, что прямой обман допрашиваемого не будут допускаться ни при каких обстоятельствах и что необходимо всегда соблюдать принцип избирательности.

Логические методы

Тактика вербальных следственных действий строится с учетом положений формальной логики. В процессе работы с информацией используются приемы логического воздействия, которые опираются на логические категории: анализ, синтез, сравнение, обобщение, аналогия и др.

При допросе в процессе свободного рассказа допрашиваемого, должна быть предоставлена полная возможность изложить факты в логической последовательности, в которой он наблюдал за ними. Такой порядок допроса оправдан, во-первых, потому что при свободном рассказе допускается меньше ошибок и труднее солгать, чем при ответах на вопросы. Поэтому не рекомендуется спешить ставить допрашиваемым вопросы.

Во-вторых, следователь не всегда может знать, что допрашиваемое лицо. Последний знает гораздо больше того, что можете задать ему следователь. В процессе свободного рассказа можно получить сведения об обстоятельствах, о которых следователь не имел понятия. Помимо допрашиваемого, излагая факты в той последовательности, в которой они были восприняты, легче вспомнить мелкие, но значительные детали иногда бизнес.

Приемы, используемые при допросе, должны быть логичны, связаны друг с другом, служат одной цели.

Если в деле есть доказательства, мы должны применить метод прямого логического убеждения в бесполезности ложных показаний, что доказательства, анализировать, устанавливать связь между ними, определить их значение для дела. Этот тип мышления называется логикой. Оно основано на доказательствах, факты здесь верны, логика безупречна, правильные выводы. Задача следователя заключается в последовательном аргументов.

В правовой практике использования аргументов в процессах межличностного реагирования в конфликтных ситуациях, характерных для предварительного расследования.

Перед использованием системы адекватных аргументов, чтобы снять стресс от конфликтующего партнера, ослабить силу воздействия переживаний, связанных с расследуемом деле, установить с участником психологического контакта.

Затем необходимо адаптировать систему аргументов к личности партнера, чтобы понять и принять смысл, оказываемых эффектов, но не обратил особого внимания на форму и цели аргументов. При этом учитывается уровень его интеллекта, общего и специального образования. После этого избирается тактика аргументации, которая может быть либо прямой, когда он утверждал, что тезис следователя, или наоборот(kontrargumenty), в которой опровергается прямая аргументация процессуального партнера. В процессе аргументации, важно признать, что партнер с достаточными аргументами, по крайней мере, поддерживать с ним контакт и иметь время для проверки истинности заявлений.

Используя прямые и обратные методы аргументации могут быть выявлены ложные утверждения, для чего необходимо:

1. Слушать аргументацию  партнера, проанализировать, найти  противоречия и предъявить их  для последующего обсуждения;

2. Чтобы позитивно оценить  аргументы, характеризуется правдивостью, что будет способствовать налаживанию  контактов и демонстрации объективности  следователя. Не позитивный аргумент  партнера не должен остаться  без внимания и положительной  оценки;

3. Провести дробление  аргументов партнера на более  мелкие, чтобы извлечь максимум  информации из фрагментов, недостаточно  защищенные партнера;

4. Из каждого своего  аргумента или аргумента партнера  следователь может извлечь выводы  на будущее.

В том случае, если доказательств для прямого воздействия допрашиваемого недостаточно, можно применить методы, допускающие создание у допрашиваемого определенных представлений (например, убеждения, что следователь достаточно доказательств, полностью изобличающие, оставив допрошен в неведении об объеме доказательств). Чтобы создать у допрашиваемого преувеличенное представление об осведомленности следователя, может быть использована информация о прошлом и допрос его поведение в период, предшествующий вызова на допрос. Осведомленность следователя об этих фактах логически распределенных и допроса об обстоятельствах совершенного преступления. У него сложилось впечатление, что следователь тоже знает об этом и все. Широко используются такие тактические приемы допроса, как сопоставление показаний, анализ, выявление противоречий и их демонстрация, проверка, уточнение, изменение темпа допроса, ожидание, устроили неожиданный вопрос.

Доказательства желательно предъявлять обвиняемому с постепенно нарастающей проклиная власть, чтобы логика фактов, совокупность доказательств привели допрашиваемого к выводу о необходимости дать правдивые показания. Если в ходе допроса следователь найдет, что допросить отдельные события забываются, мы должны помочь ему восстановить забытое, оживить и мобилизовать его память. Этому способствуют следующие приемы:

1. Допрос в иной последовательности;

2. Допрос о фактах, сопутствующих  совершенному преступлению. Играют  важную роль в Ассоциации: сходства, смежности, контраста и причинно-следственные;

3. Экспонаты, которые находятся  в прямой или косвенной связи  с забытым фактом;

4. Допрос на месте;

5. Противостоять;

6. Ознакомление допрошен  с показаниями других.

Для изобличения допрашиваемого во лжи возможно путем правильной, своевременной и последовательной формулировки вопросов, тщательно подготовленных вопросов, направленных на извлечение информации, а также для поощрения свободного рассказа в заданном направлении и объеме, логически подтверждающих совершения обвиняемым действий, в которых он обвиняется.

Тактика

Обсуждение в литературе является вопрос о классификации тактики. Так, Л. М. Карнеева поделили тактические приемы допроса на две группы в зависимости от того, являются ли они применение в конфликтных или неконфликтных ситуациях. Причина деления первого на две подгруппы-причина конфликта: отказ от дачи показаний или дачу ложных показаний. В последнем случае, она видела эмоционального воздействия и приемы, основанные на использовании доказательств, а эти в свою очередь были разделены на три подгруппы в зависимости от того, имеется ли достаточно доказательств, чтобы разоблачить допросить или в показаниях пробелы, или доказательств недостаточно для того, чтобы разоблачить.

Л. Б. Филонов и в. И. Давыдов классифицировал тактические приемы допроса по их назначению, однако, это основание не было строго соблюдаться. Так, одна группа методик, предназначенных для получения информации, второй-для определения истинности или ложности показаний, что фактически доходит до получения информации. В отдельную группу они были снижены нарушение статус обвиняемого в другом, и индивидуальных особенностей личности обвиняемого, хотя отделить их друг от друга функциональными группами это сложно, если не невозможно.

Н. И. Порубов в качестве оснований для классификации избрал стадии допроса, объем доказательственного материала и характер ситуации допроса.

Все попытки дать единую основу деления криминалистических методик была неудачной.

В этой конфликтной ситуации возможны три варианта поведения допрашиваемого:

1. Допрашиваемый колеблется, не избрал определенной линии  поведения;

2. Допрошенные выбрал  стойкие установки на дачу  ложных показаний;

3. Допрашиваемый отказывается  общаться со следователем.

В первой ситуации лицо, решая, стоит ли дать правдивые показания, борясь с чувством вины и стыда. Угрызения совести, чувство вины-это внутренняя эмоция опытом лично, но чувство стыда предметом неодобрения, насмешек со стороны окружающих. Если о преступлении никто не знает, тогда виновником может отсутствовать чувство стыда, но раскаяние может произойти. Желание облегчить вину побуждает вас к лжесвидетельству, а желание избежать унизительного чувства стыда препятствует этому.

Допрос обвиняемого-это, с одной стороны, ситуация, которая вызывает тревожность, беспокойство, растерянность, эмоциональное напряжение, с другой - мобилизационной готовности бороться, умственной активности. Лишь немногие подсудимые имеют самообладание, чтобы не показать, что внутреннюю борьбу. Допросить хочет дать волю своим чувством, когда он говорит правду. Задача следователя в данной ситуации-создать атмосферу доверия, чтобы допрашиваемый дал правильные показания.

Тактически важно на первом допросе, чтобы предотвратить дачу ложных показаний, потому что допрашиваемому позже будет сложнее отказать как бывшему мотивы лежат добавляет еще мотив нежелания признаться в лжесвидетельстве.

Если это возможно, следует способствовать ставит под сомнение путь к признанию.

Во второй ситуации, когда допрашиваемый показывает стойкие установки на ложь, следователь выбирает путь, изобличающие его доказательства. Эта закономерность: "чем больше доказательств, тем выше вероятность преодоления установки на ложь и получения правдивых показаний".

В конфликтной ситуации с сильной конкуренцией между следователем и допросить возможных следующих методов:

1. Детальное обследование  с последующим выявлением противоречий;

2. Допущение легенды допрашиваемого;

3. Последовательное использование  доказательств;

4. Увеличили и замедлили  темп допроса;

5. Косвенный допрос;

6. Создание отдельного  представления от допрашиваемого  об осведомленности следователя;

7. Повторная экспертиза  в другой последовательности.

В этой ситуации допроса важно использовать элемент неожиданности, который считается одним из тактик. Суть ее - в неожиданной обстановке допросили вопрос не связанный с предыдущим, в который допрашиваемый должен дать немедленный ответ. Внезапно вопрос лишает допрашиваемого возможности рассмотреть ту или иную версию, оценить значение имеющихся на следователя доказательств.

В третьей ситуации, когда отказ допрашиваемого (подозреваемого, обвиняемого) давать показания рекомендуется применять приемы, основанные на разъяснении, что человеку запрещено основные последствия занятых ими позициях. Полезно умышленно вызвать возражения со стороны допрашиваемого, что может побудить его занять активную защитную позицию, за который он будет давать показания.

Цель этого метода-вызвать желание допросить логических рассуждений. Во-первых, следователь преднамеренно акцентирует внимание на том, что допрашиваемый легко опровергнуть. Он не может удержаться от соблазна опровергнуть выводы следователя, не хочет оставлять без реагирования и другие доводы следователя, тем более, что он и далее производит слабые места, не обеспеченные доказательствами. Допросить и опровергает эти доводы. Так постепенно он оказывается втянутым в обсуждение вопросов, предложенных следователем. Но следователь был поставлен на обсуждение уже более существенные обстоятельства, подкрепленные доказательствами, логикой и последняя стала более убедительной. Конфликтующие вынуждены рассуждать иначе, или не видя выхода, чтобы признать правильность доводов следователя. Таким образом, общение между следователем и интервьюируемого, которые в будущем должны быть разработаны. Важно втянуть допрашиваемого в разговор.

Иногда допрашиваемого отказаться от дачи показаний, тем самым выражая своего рода протест против несправедливого преследования. Зачастую неудача-это результат неумения следователей устанавливать правильные отношения с подозреваемым. Если терпеливо объяснить, и, для них, их положение и права, значение их показаний, значительная часть таких лиц, как правило, отказывается продолжать его линию поведения. Важно объяснить допрашиваемому, что отказ от дачи показаний не будет делать ему ничего хорошего, а только вред, потому что другие партнеры (если преступление совершено группой лиц) за его счет удастся смягчить долю своей вины, обвиняя его.

Психологические приемы

Психологическое воздействие на человека был исключен из числа средств, применяемых при допросе. Так, чтобы оградить допрашиваемого от внушения, закон запрещает постановка наводящих вопросов; чтобы оградить от постороннего влияния, закон предписывает допроса порознь, а производство противостояние позволяет только между двумя людьми. Но даже самое точное соблюдение всех правил не гарантирует допрашиваемого от психологического воздействия на него со стороны следователя. Любая форма общения, особенно словесная, предполагает воздействие.

Следователь должен поражать лиц, участвующих в деле: он должен убедить допрашиваемого в необходимости дать правдивые показания, отказаться от выбранной неверной линии поведения. Это дозволенное законом психологическое воздействие на допрашиваемого подчинены цели установления истины.

Важно определить границу между действиями и приемами следователя, разрешенных законом, и действия, представляющие собой психическое насилие, несовместимое с принципами уголовного процесса. В отличие от насилия, является законным психологическое воздействие само по себе не диктует конкретное действие, не вымогает любой контент, и, что вмешиваясь во внутренние психические процессы, формирует правильную позицию человека, сознательное отношение к своим гражданским долгом и лишь опосредованно приводит его к выбору определенной линии поведения.