Понятие и значение допроса как следственного действия

а) детализация доказательств, подробные записи их в протокол (подписи этой части протокола допроса в подтверждение права фиксации);

б) получения столь же детальных показаний на том же допросе (спустя некоторое время) или на повторном допросе о том же обстоятельстве; сопоставление их с прежними показаниями (если были даны ложные показания, то будут обнаружены существенные противоречия в деталях);

б) запрашиваемая показания причин противоречий; проверка соответствия сведений, содержащихся в показаниях, другим доказательствам, что достигается путем сравнения показаний с другими доказательствами, чтобы задавать показания причин существенных противоречий и фиксации их, личным наблюдением лица, дающего показания, в частности, мимика, и использование этих данных в в качестве ориентира для оценки показаний, выбора тактики, внутреннего убеждения о позиции лица, дающего показания, и т. д.

2.2 тактика в конфликтных  и бесконфликтных ситуаций при  допросе

Тактика допроса в условиях бесконфликтной ситуации

При допросе в условиях бесконфликтной ситуации допрашиваемого, как правило, не нужно в чем-то разоблачить, об обстоятельствах события, он рассказывает сам. Однако, это не значит, что достоверность показаний допрашиваемого гарантируется во всех случаях: допрашиваемый может что-то забыть, некоторые элементы события воспринять неверно (в силу скоротечности события, сильного эмоционального возбуждения, испуга и др.). Иными словами, при допросе в условиях бесконфликтной ситуации допрашиваемый часть информации, относящейся к делу, может "не донести" до следователя или принести его в искаженном виде. И это бывает не как исключение, а, наоборот, довольно часто. Таким образом, согласно одному опросу, показания к 44.9% потерпевших не полностью соответствовали фактическим обстоятельствам расследуемого события.

Значит, задача следователя при допросе в условиях бесконфликтной ситуации допроса оказанию помощи в восстановлении реальной картины расследуемого события и вспомнить забытых фактов, ни в коем случае не задавая при этом наводящих вопросов.

Существует целый ряд тактических приемов допроса в условиях бесконфликтной ситуации.

В частности, вызове свидетелей и потерпевших обычно нет необходимости использовать повестки с предупреждением, что в случае неявки они могут быть доставлены приводом. Имеет более широкий смысл пригласить на допрос по делу или домашний телефон, а если приглашение делается в письменной форме - не повесткой, а простым неофициальная записка. Лишь если свидетель или потерпевший отказывается прийти или нарушает договоренность со следователем, ему прислали официальную повестку.

Имеет значение форма предупреждения допрашиваемого об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний. Следователь должен уметь разъяснить ставит под сомнение серьезность и ответственность предстоящего расследования и в то же время сделать это без излишней официальности, чтобы помешать установлению психологического контакта, не "спугнуть" допрашиваемого. Конечно, если есть основания полагать, что свидетель или потерпевший не намерены говорить правду, предупреждение должно быть сделано в более жесткой форме.

Очень эффективен и такой прием, как допрос в хронологической последовательности. Допрашиваемого просят вспомнить, что он делал в конкретный день, от определенной точки. Последовательно воспроизводя в памяти события этого дня, допрашиваемый считает, что данные факты и обстоятельства, которые раньше он не мог вспомнить. Восстановить хронологическую последовательность событий, начиная от раннего момента, так и наоборот - от более поздних к более ранним.

Нередко при допросе в условиях использования в бесконфликтной ситуации - вопросы, которые активизирует в сознании свидетеля asociania связи. Например, если свидетель не может вспомнить, когда он встретился с обвиняемым, имеет смысл спросить его, встречались ли они в праздник или будний день, что день встречи была погода и т. д. Иногда достаточно в памяти свидетеля восстановилась вся картина события.

Хорошие результаты получаются при предъявлении допрашиваемому вещественных доказательств, фотоснимков, схем, планов. В частности, при расследовании дорожно-транспортных происшествий свидетеля можно попросить показать на схеме, в каком направлении он двигался, в какой точке находился в момент события, который был в то время размещались соответствующие транспортные средства. Глядя на групповую фотографию, расспросила часто вспоминает детали событий, имена лиц, представляющих интерес для следователя, и многое другое.

Наконец, как уже отмечалось, нередко очень эффективным оказывается допрос на месте происшествия.

Применяя эти и другие приемы, следует, однако, быть весьма осторожным: всегда нужно помнить, что при неправильном использовании можно незаметно перейти ту грань, за которой оканчивается помощь допрашиваемому восстановить реальную картину событий и припоминание забытых фактов и начинается внушение, советы, наводящие вопросы, что совершенно недопустимо.

Тактика допроса в конфликтных ситуациях

Как правило, подозреваемый или обвиняемый четко помнят обстоятельства преступления и все, что принадлежит им. Факты забывания здесь редкий и не типичный, так как допрашиваемый неизбежно заинтересован в событии, постоянно думает о нем, многократно мысленно воспроизводит всю картину произошедшего. Однако очень часто подозреваемый или обвиняемый считают, что не в их интересах говорить правду или всю правду. Поэтому в своих показаниях они обычно сообщают искаженную картину происшествия, что-то скрывает или говорит мне не так, как было в реальности. Иными словами, под сомнение в этом случае не нужна помощь, чтобы что-то вспомнить - надо поощрять правдивые показания.

Прежде чем говорить о методах допроса в условиях конфликтной ситуации, следует отметить, что задача следователя не допрашивать обязательно признал свою вину, но, чтобы получить от него полные и правдивые показания. Очевидно обвинительный уклон следователя в ходе допроса, когда он был еще без необходимых доказательств, демонстрирует недоверие к каждому слову допрашиваемого, может только повредить делу.

Показания подозреваемого или обвиняемого являются не только источником доказательств, но и как средство реализации права этих лиц на защиту. Поэтому следователь должен быть психологически готов к недоговоренности, недосказанности, попытки оправдать и даже путем откровенной лжи допрашиваемого. Возмущаться не стоит - нужно упорство и терпение, чтобы добиться правдивых показаний.

Необходимо также помнить, что показания подозреваемого или обвиняемого, хотя и не исключительным доказательством, не имеют формального преимущества перед другими видами доказательств, очень важны с точки зрения установления всех обстоятельств произошедшего. Если подозреваемый или обвиняемый будет говорить правду, он обычно сообщает какие-то новые данные, которые называет такие детали события, которые ранее не были известны следователю. В дальнейшем, когда эти показания подтверждаются, виновность лица неопровержимо доказано. Наконец, давая правдивые показания подозреваемым или обвиняемым-это первый и очень важный шаг к их морального и юридического разоружения, для последующей коррекции.

Из вышеизложенного мы делаем вывод, что допрос в конфликтных ситуациях должна проводиться в строгом соответствии с законом, без каких-либо предубеждений, но в то же время активно, наступательно, с установкой на получение правдивых показаний.

Один из основных тактических приемов допроса в конфликтной ситуации - выявление мотивов дачи ложных показаний и устранение этих мотивов. Это могут быть, например, стремление уйти от ответственности или добиться менее сурового наказания, боязнь мести соучастников, жалость и др. В таких случаях следователь обязан предупредить допрашиваемого, что уйти от ответственности таким путем невозможно, поскольку его вина все равно будет доказана и наказание, напротив, будит более тяжелой, что правоохранительные органы в состоянии предоставить ему необходимую защиту, что партнеры не пожалеют его и руководствуются только собственными интересами. Может быть, не сразу, но редко допрошен соглашается с этими доводами и отказал установки на ложь.

Иногда очень эффективным оказывается максимальная детализация спецификации указывается, при необходимости в сочетании с повторением допроса. При этом следователь ходатайствует допросить подробно рассказал о самом событии, о том, что ей предшествовало, что случилось после. Если допрашиваемый дает ложные показания, он может запутаться в деталях; также подробное заявление гораздо легче проверить и опровергнуть, показав повторном допросе соответствующие доказательства.

В некоторых случаях правдивые показания можно получить с помощью стимулирования положительных качеств подозреваемого или обвиняемого. Для этого необходимо выявить и активизировать, такие, например, качества допрашиваемого, как самоуважение, смелость, гуманность (в частности, его желание исправить или уменьшить вред, причиненный преступлением). Конечно, использовать эту технику только для лиц, подозреваемых или обвиняемых имеют соответствующие положительные качества еще сохранились.

Основной прием, используемый при допросе в конфликтной ситуации-предъявление доказательств.

Доказательства могут быть представлены двумя способами: по нарастающей последовательности (от более слабого к более сильному), либо начиная сразу с наиболее важного доказательства. Первый способ применяется, когда доказательств сравнительно много, но ни один из них не является особенно сильным, решительным. Расчет следователя строится на том, чтобы продемонстрировать допрошен ряд доказательств в виде стройной цепи, убедить его в бесперспективности запирательства и в необходимости сказать правду. Второй способ применяется, когда доказательств сравнительно немного, но среди них есть такие, для опровержения которого ставится под сомнение психологически не подготовлены.

Конечно, к тому же все эти методы имеют огромное значение для успеха допроса в условиях конфликтной ситуации является установление психологического контакта с допрашиваемым.

Следует отметить, что у неконфликтных и конфликтных ситуациях трудно дифференцировать; в реальной жизни нередко случается, что в ходе того же допроса приходится сталкиваться с обоих ситуациях (при допросе дает правдивые показания по одному эпизоду и пытается обмануть, ввести в заблуждение следователя относительно другого). В таких случаях следователь должен продемонстрировать необходимую гибкость и применять различные приемы - сначала направленные на оказание помощи допрошен в отзыве забытого, а затем (на допросе) - уличения в лжесвидетельстве под сомнение.

Тактика допроса в конфликтных ситуациях часто используются называемых тактических комбинаций (иногда называемые "психологические ловушки", "следственные хитрости" и др.). Это конкретные методы, разработанные, чтобы допросить, намереваясь дать ложные показания, не являясь в буквальном смысле слова обмануты, могли бы неправильно истолковать определенных обстоятельствах и под влиянием этого толкования отказался от установки на ложь. Можно сказать иначе: тактические комбинации при допросе - приемы, направленные на получение правдивых показаний задержанного против его воли, путем создания ситуации, в которых допрашиваемый мог неправильно понять текущее расследование ситуации.

Выше отмечалось, что обман во время допроса является недопустимым. Однако, чтобы понять, что сочетание тактики, необходимо понять точный смысл "обмана". В "словаре русского языка" С. И. Ожегов обман определяется как "сознательное Введение в заблуждение любое проявление недобросовестности против кого-либо". Но, как правильно пишет г. Х. Тополов, это общепринятое определение измена отличается от юридического. В уголовном праве под обманом понимается сообщение ложных сведений или умышленное сокрытие обстоятельств, сообщение является обязательным. Нельзя, например, сказать подозреваемому, что еще один подозреваемый сознался в совершенной их преступления, если фактически это не так, или не сообщать кому-то, в чем именно он подозревается. Однако, это не означает, что следователь должен сообщить допрашиваемому всю имеющуюся информацию по делу; до окончания расследования по любым вопросам он может ответить уклончиво или не отвечают вообще. Иными словами, следователь не имеет права лгать и обманывать допрашиваемого, но он имеет ряд законных средств, с помощью которых он может создавать ситуации, допускающие многозначные толкования из опрошенных, кто не заинтересован в установлении истины.

Примерно с середины 60-х годов в отечественной юридической литературе идет дискуссия на тему: допустимо ли в принципе использование следователем в ходе допроса любые методы, направленные на выявление виновной осведомленности допрошенных против его воли? Может ли следователь применить хитрость в допросе и, если да, то в какой степени?

Следует отметить, что заявления противников, используя тактические комбинации при допросе есть какое-то зерно истины. Конечно, использовать какой-то "комбинации", "ловушки" следователь должен соблюдать особую осторожность, соблюдая требования избирательного суть этого требования заключается в том, что если человек в допросе, который использовал эту технику, не сделал то, что его подозревают, и прием не сработает.

Далее, следует отметить, что неудачные, не соответствующие конкретной ситуации, использование тактических комбинаций, не только снижает эффективность допроса, но и разрушает уже создан психологический контакт, может резко восстановить против допрашивал следователь. Поэтому, по возможности, мы должны стремиться к тому, чтобы получить правдивые показания, не прибегая к тактическим комбинациям. Вы должны попробовать, чтобы обойтись без хитростей, чтобы действовать напрямую, потому что этот способ выгодно и удобно следователю. Но часто возможности следователя нет. Он вынужден откровенного обмана, откровенной лжи, хитрости допросить противопоставить свою хитрость, где нет прямого обмана, откровенной лжи нет, но есть условия для допрашиваемого был в какой-то степени дезинформированы и поэтому, вопреки первоначальной установки на ложь, дал правдивые показания.

Существуют некоторые наиболее распространенные тактические комбинации:

1. Создание у допрашиваемого  преувеличенного представления  об осведомленности следователя.

По подозрению в совершении краж были задержаны двое. Они оба отрицали причастность к преступлению. Обнаружить похищенное не удалось, хотя были все основания полагать, что вещи спрятаны кем-то из друзей задержанных. Среди предметов, похищенных был автоматический фотоаппарат фирмы Кодак. Следователь торопился в механический цех "Кодак" точно такая же модель, а затем в ходе допроса один из подозреваемых в кабинет вошел оперативный работник и положил телефон на стол. На вопрос следователя: "тот самый?" - оперативный работник ответил: "То же". На любые вопросы о камере не подвергается сомнению спросили. Впрочем, он сразу же начал отвечать невнятно и неуверенно, но через несколько минут сказал: "Ну, если они нашли вещи, чтобы сказать вам ничего больше," и начал давать правдивые показания.

Конечно, дезинформация допрашиваемого здесь очевиден. Впрочем, в откровенной лжи, следователь не пустили, и самое главное - если подозреваемый не совершал кражи, он не распознает устройство, и признать его было бы ничего; опасность клеветы или самооговора была полностью исключена. Следовательно, положения следователя в правовом смысле здесь делается, стратегия была применена правильно.