При введении в интегрированную систему  образцов для сравнительного исследования (отпечатки пальцев и ладоней рук, портреты подучетных лиц, образцы биологического происхождения и др.) должны производиться сравнения их с образцами, уже введенными с систему, на предмет выявления схожих образцов, введенных ранее по другим обстоятельствам.  Одновременно образцы сравниваются со следами и объектами, изъятыми с мест происшествий, имеющимися в базах данных системы. Результаты сравнений передаются в “блок-координатор”, который должен произвести аналитические операции. В ходе аналитических действий на выходе система выдает результаты:

– о  совпадениях следов в следотеках между собой;

– о  совпадениях (с выводом в категорической форме) следов с отпечатками (оттисками), биологических объектов с образцами  и т.д.;

– о  совпадениях (с изложением  математической вероятности вывода) следов с отпечатками (оттисками), биологических объектов с образцами;

– список уголовных дел, которые можно  соединить, вследствие применения комплексного использования экспертно-криминалистических учетов.

      Все результаты выдаются в виде текстовой (описание обстоятельств дела, внешности подучетного лица и пр.)  и графической информации (электронные фотографии следов рук, следов подошв обуви, отпечатков пальцев рук,  портрета подучетного лица и пр.). Окончательные результаты после контрольной проверки оформляются специалистом по экспертно-криминалистическим учетам.

      Для реализации программы внедрения  автоматизированных интегрированных  экспертно-криминалистических учетов в целях раскрытия и расследования  преступлений необходимо решить следующие  задачи:

      1)  Нужно добиться полной совместимости различных автоматизированных поисковых систем, или хотя бы их взаимной конвертируемости, что позволит не только вводить в базы данных автоматизированной интегрированной системы электронную информацию различных конфигураций (например, АДИС “Папилон” – “Дакто 2000”; или “Face Manager” – “Portland” и др.), но и производить поисковые операции внутри системы.

      2) Необходимо разработать программы  получения большего коэффициента сжатия введенной в автоматизированную систему информации. Например, сжатое изображение  одного отпечатка пальца в системе АДИС “Папилон-5” составляет 14 килобайт. Необходимо разработать методы сжатия изображений как минимум на один порядок выше ныне существующих. Такое требование диктуется огромными объемами информации, которые закладываются в базы данных и пересылаются по сети и модемам.

      3) Решение проблемы использования  новейших видов связи при передаче информации. Созданию на практике автоматизированных  интегрированных учетов,  скорейшему наполнению  их базы данных и последующему оперативному использованию информации, получаемой в результате ее функционирования,  будет способствовать оснащение всех систем современной связью – например, оптоволоконной связью. Соединенные таким образом комплексы интегрированной системы (центральный сервер, локальные станции, станции удаленного доступа) будут взаимодействовать друг с другом в режиме реального времени, так как прохождение информации в электронном виде по оптоволокну происходит практически мгновенно – 1000 мегабит в секунду. Для сравнения: даже по выделенной телефонной линии с использованием современного скоростного модема модели “DSL Pipe-Lucent” удается передавать информацию со скоростью лишь 2 мегабита в секунду.

       4) Необходимо решение правового урегулирования вопроса о статусе образцов для сравнительного исследования, находящихся в системе в цифровом виде. При соответствующем техническом решении возможности удостоверения электронных копий образцов для сравнительного исследования, при достижении гарантий невозможности изменить свойства электронных копий, можно решить и вопрос признания их копиями образцов для сравнительного исследования, которым  присущи те же процессуальные свойства, что и у самих образцов.

          5) Необходимо решение организационных вопросов функционирования автоматизированных интегрированных экспертно-криминалистических учетов. Для этого требуется разработать модель организации компьютерной сети федеральной системы учетов, в которой должны быть предусмотрены все вопросы накопления, переработки информации, связи баз данных между собой и с пользователями, выдачи запросов и иные операции.

      Внедрение интегрированных автоматизированных экспертно-криминалистических учетов позволит  повысить скорость и качество работы специалистов по экспертно-криминалистическим учетам, а также повысит эффективность использования всего комплекса экспертно-криминалистических учетов в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.

      СПИСОК    ЛИТЕРАТУРЫ:

ОСНОВНАЯ

1. Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности” от 12.08.95 № 144-ФЗ (ред. от 05.01.99) // Собрание законодательства РФ. – 1995. – № 33. –        Ст. 3349.

2. Федеральный  закон “О государственной дактилоскопической  регистрации в Российской Федерации”  от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1998. – № 31. –  Ст. 3806.

3. Уголовный  кодекс РФ: С постатейными материалами  / Под общ. ред.                     В.М.Лебедева; науч. ред. С.В.Бородин.  – М.: “Спарк”, 1998. – 942 с.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
5. Федеральный закон “О милиции”.

6. Приказ  МВД РФ № 752 от 12 июля 2000 г. “Об  утверждении "Наставления по  формированию и ведению централизованных  оперативно-справочных, криминалистических, розыскных учетов, экспертно-криминалистических  коллекций и картотек органов внутренних дел Российской Федерации"”.

7. Приказ  МВД Республики Башкортостан  № 302 от 31 марта 1999 г. “О повышении  эффективности комплексного использования  экспертно-криминалистических учетов  в раскрытии и расследовании  преступлений”.

8. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская, Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов/ Под ред. проф. Р.С.Белкина: М., 1999.
9. Аминев Ф.Г. Криминалистическая регистрация: рабочая программа спецкурса. – Уфа: БашГУ, 2003.
10. Апсаликов А.Н., Хатыпов Р.Н. Система криминалистической регистрации в органах внутренних дел Российской Федерации: Лекция. –  Уфа: Уфимская высшая школа МВД Российской Федерации, 1995.
11. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. – М.: НОРМА, 1999.
12. Белкин Р.С. Курс криминалистики: Учеб. пособие для вузов. – 3-е изд., дополненное. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.
13. Инструкция по комплексному использованию экспертно-криминалистических учетов. / Сост. Аминев Ф.Г. – Уфа: МВД РБ, 1999.
14. Рассейкин Д.П. Очерки истории уголовной регистрации. – Саратов, 1976.
15. Самищенко С.С. Современная дактилоскопия: проблемы и тенденции развития. – М., 2002.
16. Торвальд Ю. Век криминалистики. – М.: Прогресс, 1991.
17. Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел / Под ред. д.ю.н. Т.В.Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф.Статкуса. – М.: КноРус, Право и закон, 2003. 
18. Экспертно-криминалистические учеты: комплексный подход в использовании информации, содержащейся в следах для раскрытия и расследования преступлений. Методические рекомендации для специалистов. / Сост. Ф.Г.Аминев, Г.А.Яндимиров;  Под ред. А.Т.Сафина. – Уфа, 1996.
19. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р.Россинской. – М.: Юристъ, 1999.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ

20. Сборник положительных примеров использования комплекса экспертно-криминалистических учетов и экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений./ Сост. Ф.Г.Аминев – Уфа, 2000.
21. Бельсон Я.М.  Интерпол в борьбе с преступностью. – М.: “Наука”, 1989.
22. Дмитриев Е.Н., Галяшина Е.И., Кочетков Д.Т. и др. Организация и ведение фото-, фоно-, видеотек лиц, причастных к совершению преступлений: Методические рекомендации. – М.: ЭКЦ МВД России, 1992.
23. Дуленко В.А., Зиятдинов Р.Р., Пестриков В.А. Автоматизированные информационные системы и банки данных в деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособ. – Уфа, 1998. – 150 с.
24. Ищенко П.П. Получение розыскной информации в ходе предварительного исследования следов преступления. – М., 1994.
25. Корниенко Н.А.  Учеты и учетная документация, используемые при расследовании уголовных дел. – СПб., 1996. – 188 с. 
26. Руководство по дактилоскопической регистрации: Учебное пособие. – М., 1982. – 160 с. 
27. Статистическая дактилоскопия. Методологические проблемы / Под ред. Л.Г.Эджубова. – М.: Городец, 1999.
28. Исаенко В. Использование данных уголовной регистрации на предварительном следствии // Законность. – М., 2000 – № 3. – С. 2–5.
29.   Рубцов А.В., Колотушкин С.М., Железняков А.И. К вопросу эффективного использования пулегильзотек в раскрытии преступлений, связанных с применением огнестрельного оружия. // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: Сб. материалов Межведомственной научно-практической конференции, 17–18 мая 1999 г. – М.: Былина, 2000. – С. 133–137.
30. Федоров Г.В. Одорология: запаховые следы в криминалистике. – Мн.: Амалфея, 2000.
31. Жигалов Н.Ю. Информационные системы в структуре экспертно-криминалистических подразделений МВД России: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 1994. – 204 с.
32.   Ялышев С.А. Криминалистическая регистрация: проблемы, тенденции, перспективы: Автореф. дисс. …д-ра юрид. наук. – М.: Изд-во Академии управления МВД  РФ, 1999.
33.   Программно-технический комплекс видеорегистрации и печати изображений Video 5 / Информационный лист “Системы Папилон” – Миасс, 1997.