Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Октября 2012 в 09:45, контрольная работа
Построить сравнительно-аналитический баланс, провести анализ и сделать выводы.
2. Построить анализ состояния и эффективности использования основных средств. Сделать выводы.
Судебная коллегия по уголовным
делам Верховного Суда РФ пришлак
выводу об отсутствии в действиях
осужденного состава
Однако суд кассационной инстанции, исходя из требованийст.ст. 340, 350 УПК РСФСР (ст. 387 УПК РФ), не вправе былустанавливать факт нанесения побоев Л., поскольку обвинение Б. внанесении ей ударов не предъявлялось, судом первой инстанции он заэто не осуждался.
В соответствии с положениями ст. 27 УПК РСФСР (ст. 20 УПК РФ)уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ,возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего и подлежатпрекращению в случае примирения его с обвиняемым.По данному делу потерпевшая Ф. с заявлением о привлечении Б.к уголовной ответственности за нанесение побоев не обращалась,уголовное дело по этому факту не возбуждалось.Во время допроса на предварительном следствии вопрос опривлечении Б. к ответственности за нанесение побоев у Ф. невыяснялся, в судебном заседании она не допрашивалась.
Принимая во внимание изложенное, Президиум Верховного Суда РФотменил приговор суда и кассационное определение в отношении Б. вчасти осуждения по ст. 116 УК РФ (в ред. от 13 июня 1996 г.),производство по делу прекратил на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 УПКРФ в связи с отсутствием заявления потерпевшего.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ