Нравственная культура общения

    Добро в этом втором абсолютном значении — моральное, этическое понятие. Оно выражает положительное значение явлений или событий в их отношении к высшей ценности — к идеалу. Зло есть противоположность добра.

    Исторический  процесс формирования этих понятий  был процессом становления и развития самой морали. Во-первых, добро и зло осознаются как особого рода ценности, которые не касаются природных или стихийных событий и явлений. То, что совершается само по себе, т.е. стихийно, может иметь благие или злые последствия для человека. Но такие стихийно совершающиеся события и явления сами по себе не имеют отношения к тому, о чем мыслят в категориях добра и зла, они лежат по ту сторону добра и зла. Добро и зло характеризуют намеренные действия, совершенные свободно, т.е. поступки. Во-вторых, добро и зло обозначают не просто свободные поступки, но действия, сознательно соотнесенные с определенным стандартом — в конечном счете с идеалом.

    Итак, содержание добра и зла обусловлено  идеалом нравственного совершенства: добро — это то, что приближает к идеалу, зло — то, что отдаляет от него. Зная, что в истории существовали различные мнения относительно того, к чему должен стремиться человек, чтобы достичь совершенства, легко представить концептуальное разнообразие в трактовках добра и зла. В зависимости от нормативного содержания, вкладываемого в представление об идеале, добро и зло трактовались как счастье и несчастье, наслаждение и страдание, польза и вред, соответствующее обстоятельствам и противоречащее им и т.д.

    Наконец, в-третьих, добро и зло как моральные понятия связаны с душевным и духовным опытом самого человека и существуют через этот опыт. Как бы ни определялись философами источники добра и зла — творятся они человеком по мерке его внутреннего мира. Соответственно утверждение добра и борьба со злом достигаются главным образом в духовных усилиях человека. Внешние действия, пусть и полезные для окружающих, но не одухотворенные стремлением человека к добродеянию, остаются лишь формальным обрядом. Более того, любые ценности — наслаждение, польза, слава, красота и т.д. — могут быть как добром, так и злом в зависимости от того, как индивид переживает свой конкретный опыт «освоения» этих ценностей в отношении к идеалу, к высшему благу.

    По  своему императивно-ценностному содержанию добро и зло как бы представляют собой две стороны одной медали. Они взаимоопределены и в этом они как бы равны. Человек узнает зло, поскольку имеет определенное представление о добре; он ценит добро, испытав на собственном опыте, что такое зло. Кажется, утопично желать только добра, и нельзя в полной мере отрешиться от зла, не рискуя в то же время потерять добро. Существование зла порой представляется своего рода условием или непременным сопутствующим обстоятельством существования добра.

    Добро и зло связаны тем, что они взаимно отрицают друг друга. Они содержательно взаимозависимы. Существует такая точка зрения, что добро и зло являются однопорядковыми началами мира, находящимися в постоянном и неустранимом единоборстве. Такая точка зрения, признающая равновеликость противоположных начал мира, называется дуализмом³, Наиболее ярким выражением религиозно-этического дуализма стало в первой половине III в. манихейство — учение, основанное персом Мани на базе различных религиозных традиций. Согласно манихейству, в мире борются два независимых и самостоятельных начала добра и зла или света и тьмы. В ходе их постоянной борьбы происходит смешение различных элементов добра и зла.

    Можно ли сказать, что добро и зло  сосуществуют так же, как во Вселенной соприсутствуют свет и тьма? Или же их отношения иные — подобные свету и тени, как они видятся нами на Земле? Верно, скорее всего, второе сравнение.

    К этому склоняет другая точка зрения относительно природы добра и  зла. Как на Земле источником и света и тени являются солнечные лучи, так и добро со злом, взаимосоотнесенные, определены в отношении третьего (высшего блага, нравственного идеала как образа совершенства).

    Но  противоположность добра и зла абсолютна. Эта противоположность реализуется через человека: через его решения, действия и оценки.

    В выяснении природы добра и  зла было бы тщетно искать именно их бытийственную основу. Природа добра  и зла не онтологична⁴, а аксиологична. Объяснение их происхождения не может служить их обоснованием. Поэтому логика собственно ценностного рассуждения оказывается одинаковой как у того, кто убежден, что базовые ценности даются человеку в откровении, так и у того, кто считает, что ценности имеют «земное» происхождение.

    Нормативно-ценностное содержание добра и зла определяется не тем, в чем усматривается источник идеала, или высшего блага, а тем, каково его содержание. Если нравственный идеал заключается во всеобщем духовном единении людей и в этом состоит абсолютное добро, то злом будет все, что препятствует этому, что мешает человеку творить добро, противостоя соблазнам и стремясь к совершенству. Конкретизируя содержательно понятия добра и зла, следует сказать следующее:

    а) Добро утверждается в преодолении  обособленности, разобщенности, отчуждения между людьми и установлении взаимопонимания, согласия, человечности в отношениях между ними.

    б) Как человеческие качества добро, т.е. доброта, проявляется в милосердии, любви, а зло, т.е. злобность, — во враждебности, насилии.

    Уже в древности была глубоко осмыслена  идея непреодолимой связи добра и зла.

    Кто не узнал и не пережил зла, тот  не может быть по-настоящему, деятельно добр. Эта идея проходит через всю историю философии и конкретизируется в ряде этических положений. Во-первых, добро и зло содержательно диалектически взаимоопределены и познаются в единстве, одно через другое. Примером этого единства и взаимоопределенности может послужить старинная китайская притча.⁵ Но формальное перенесение диалектики добра и зла на индивидуальную нравственную практику чревато искушением индивида. «Пробование» зла без строгого, пусть и отвлеченного, понятия добра может гораздо скорее обернуться пороком, нежели действительным познанием добра. Опыт зла может быть плодотворным лишь как условие пробуждения духовной силы сопротивления злу.

    Поэтому без готовности сопротивляться злу недостаточно понимания зла и противостояния злу; само по себе это не приведет к добру. Недостаточно изучить дорогу в Ад, чтобы попасть в Рай, хотя эту дорогу надо знать обязательно, чтобы не оказаться на ней в своих благих намерениях, памятуя известную поговорку: «Благами намерениями выложена дорога в Ад».

    Тем более что, как правило, эта дорога начинается в собственной душе.

    Добро и зло не просто взаимоопределены, функционально взаимообусловлены: добро нормативно значимо в противоположности злу и практически утверждается в отвержении зла. Иными словами, действительное добро — это деяние добра, т.е. добродетель как практическое и деятельное исполнение человеком вменяемых ему моралью требований.

    Вот как подытоживает свое размышление о добре и зле, о сущности нравственности и назначении человека Н.А. Бердяев: «Основное положение этики, понявшей парадокс добра и зла, может быть так сформулировано: поступай так, как будто бы ты слышишь Божий зов и призван в свободном и творческом акте соучаствовать в Божьем деле, раскрывай в себе чистую и оригинальную совесть, дисциплинируй свою личность, борись со злом в себе и вокруг себя, но не для того, чтобы оттеснять злых и зло в ад и создавать адское царство, а для того, чтобы реально победить зло и способствовать просветлению и творческому преображению злых»⁶. 

1.3. Культура этического мышления и этикет

    Термин  «Этика» - в  основном  используют  как  обозначение поведения, и  зачастую смешивают  с  эстетикой. 

    Культура  мышления как определённый уровень мыслительных способностей человека в значительной мере зависит от того, насколько мыслительная деятельность человека соответствует законам и требованиям логики. Следует подчеркнуть, что овладение в совершенстве законами и требованиями логики является тем, без которого вообще невозможна культура мышления.  Многие из людей следуют логическим законам непроизвольно, инстинктивно, даже не задумываясь, даже не зная об этих законах. По большей части, логика и есть культура мышления. Из этого следует что, культура мышления, в свою очередь, учит человека нравственной культуре.

    Сложившиеся нормы нравственности являются результатом  длительного по времени процесса  становления  взаимоотношений  между  людьми. Без   соблюдения   этих   норм   невозможны   политические,   экономические, культурные отношения, ибо нельзя существовать  не  уважая  друг  друга,  не налагая на себя определенных ограничений.

    Этикет  -  слово  французского   происхождения, обозначающее   манеру поведения. К нему относятся  правила  учтивости  и  вежливости,  принятые  в обществе.

    Современный этикет наследует обычаи практически  всех народов от  седой древности  до наших дней. В основе своей  эти  правила  поведения  являются всеобщими, поскольку они соблюдаются  представителями  не  только  какого-то данного общества,  но  и   представителями   самых   различных   социально-политических систем, существующих в современном мире. Народы  каждой  страны вносят в этикет  свои  поправки  и дополнения, обусловленные общественным строем страны, спецификой ее исторического   строения,   национальными традициями и обычаями.

      Различают несколько видов этикета,  но большинство правил различных видов этикета в той или иной мере совпадают.

    По  мере изменений условий  жизни  человечества,  роста  образований  и культуры одни правила поведения  сменяются другими. То, что раньше  считалось неприличным, становиться  общепринятым, и наоборот. Но требования  этикета не являются  абсолютными:  соблюдение  их  зависит  от  места, времени  и обстоятельств.  Поведение,  недопустимое  в  одном   месте   и   при   одних обстоятельствах, быть уместным в другом месте и при других  обстоятельствах.

    Нормы этикета, в отличие от норм морали, являются условными, они  носят как бы характер неписаного соглашения о том, что в поведении людей  является общепринятым, а что нет. Каждый культурный человек должен не только знать  и соблюдать основные нормы этикета, но и понимать  необходимость  определенных правил и взаимоотношений. Манеры  во  многом  отражают  внутреннюю  культуру человека, его нравственные и  интеллектуальные  качества.  Умение  правильно вести  себя  в  обществе  имеет  очень  большое  значение:   оно   облегчает установление контактов, способствует  достижению  взаимопонимания, создает хорошие, устойчивые взаимоотношения.

    Следует отметить, что тактичный и воспитанный  человек  ведет  себя  в соответствии с нормами этикета не только на  официальных  церемониях, но  и  дома. Подлинная  вежливость, в  основе  которой  лежит  доброжелательность, обуславливается актом, чувством меры,  подсказывающим,  что  можно,  а  чего нельзя делать при тех или иных обстоятельствах.  Такой  человек  никогда  не нарушит общественный порядок, ни словом, ни поступком  не  обидит  другого, не оскорбит его достоинства. К сожалению, встречаются люди с двойным стандартом поведения: один  - на людях, другой - дома. Это говорит о невысокой культуре человека и плохом воспитании.

    Современный этикет регламентирует поведение людей  в быту, на  службе, в общественных местах и на улице, в гостях и на различного рода  официальных мероприятиях - приемах, церемониях, переговорах.

    Итак,  этикет - очень большая и важная часть общечеловеческой  культуры, нравственности морали, выработанная на протяжении многих веков жизни  всеми народами  в  соответствии  с  их  представлениями  о  добре, справедливости, человечности (в области моральной  культуры)  и о красоте,   порядке, благоустройстве, бытовой целесообразности (в области культуры материальной). Основные составляющие этикета:

• Хорошие манеры. Одним из основных принципов современной жизни является поддержание нормальных отношений между людьми и стремление избежать конфликтов. В свою очередь уважение и внимание можно заслужить лишь при соблюдении вежливости и сдержанности. Поэтому ничто не цениться окружающими нас людьми так дорого, как вежливость и деликатность. Но в жизни нам нередко приходится сталкиваться с грубостью, резкостью, неуважением к личности другого человека. Причина здесь в том, что мы недооцениваем культуру поведения человека, его манеры.