Этика как наука о ценностях

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Содержание

1. Введение
2. Предмет и основные понятия этики
3. Этика как наука о ценностях
4. Мораль и культура
5. Свобода, необходимость, ответственность
6. Заключение
7. Используемая литература

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

  Вопрос  о том, как правильно поступить, неизбежно встает перед каждым человеком. Простое стремление получить одобрение со стороны своего окружения со временем сменяется желанием получить признание многих людей, быть знаменитым, сделать что-то значимое для своей страны и человечества в целом. Счастье нашей собственной жизни  оказывается невозможным без того, чтобы получить признание со стороны других людей, испытать заслуженное чувство благодарности, в конечном счете – понять, что жизнь прожита не зря.

  Когда говорят  об этике, у многих возникают самые разные представления: кто-то считает, что этика – это этикет, правила вежливого, уважительного отношения к другому; кто-то – что это наука об определенных желательных чертах характера, добродетелях; у кого то возникает образ грызущей совести, воспоминания о сильных нравственных переживаниях; другие, возможно, задумываются о справедливости или несправедливости каких-то явлений общественной жизни, долге и обязанностях.

  Каждое  из названных представлений действительно  отражает какие-то стороны морали и что еще более важно – раскрывает определенные  способы построения системы этического знания.  
 
 
 
 
 
 
 

  Предмет и основные понятия  этики

  В любой  теории, как известно, различается  предмет и объект. Объект составляет всю реальность, попадающую в поле внимания. Сам же предмет представляет те стороны,  свойства реальности, которые выявляются  в  связи со специфическими целями изучения. Для этики объектом изучения является поведение людей. Но оно изучается различными науками: психологией, социологией, правом… Этика же изучает поведение,  развивающееся на основе моральных мотивов., выявляются причины, порождающие такие мотивы, общественные условия их воспроизводства, то есть те факторы,  которые позволяют с определенной степенью уверенности говорить о том, что моральные мотивы имеются не у какого-то одного человека, а у многих людей, что в обществе существуют и воспроизводятся устойчивые нравственные отношения.

  Сложность вычленения предмета этики как науки  о морали заключается также в  том, что нравственные отношения включены в широкий круг всех иных общественных отношений. Явления общественной жизни в принципе можно классифицировать как моральные (относящиеся к морали и оцениваемые положительно), аморальные (относящиеся к морали и оцениваемые отрицательно) и внеморальные. С выявлением последних дело, однако, обстоит достаточно сложно. Конечно, в обществе имеют место, например, экономические связи,  складываются производственные отношения. На первый взгляд они не имеют отношения к морали. Однако, как только мы опускаемся  на уровень конкретных людей, в том числе, исследуем действия, которые влияют на характер производственных отношений, мы обнаруживаем, что и они несут определенную моральную нагрузку. Например, решение о закрытии нерентабельных шахт это, в общем-то, решение производственного характера. Но как только мы начинаем думать о том, что из-за этого решения тысячи рабочих окажутся без средств к существованию, данное решение попадает под компетенцию моральных оценок.

  Можно предположить, что многие отдельные действия людей представляются сугубо личными решениями, не имеющими общественного значения, и потому не относящимися к морали. Например, если человек обдумывает, как ему провести отдых: поехать на рыбалку или пойти собирать грибы – это сугубо индивидуальный выбор.

  Необходимость развития этики как науки о  морали и связанная с ее существованием общественная (культурная) функция  нравственного просвещения более  всего нужны для облегчения процесса индивидуальной мотивации. Мотивация  – это осознанное осмысление целей предполагаемого поступка. Она осуществляется с разных сторон. С точки зрения утилитарной (к каким результатам может привести данный поступок в смысле обеспечения условий жизни), технологической (реализацию каких конкретных целей в смысле предметного преобразования он приносит), гедонистической (это поведение, прямо направленное на получение каких-то чувственных удовольствий), прагматической (это более сложные, по сравнению с непосредственными чувственными удовольствиями, цели, которые зависят и от самого субъекта и от обстоятельств, в которых разворачивается индивидуальная жизнь, например – такие, как  престиж, карьера, месть и т.д.), и наконец, - собственно нравственной, т.е.  с точки зрения обдумывания того, насколько человек своими действиями ущемляет или не ущемляет, развивает или не развивает интересы других людей, приносит пользу или вред обществу, развивает или не развивает свои общественно ценные качества.

  Предметом этики, следовательно, в самом общем  плане является после морального выбора человека, изучение арсенала тех средств, с помощью которого он совершается. При этом к арсеналу средств можно отнести как объективные общественно канонизированные условия совершения выбора (это прежде всего моральные нормы), так и личные ресурсы его совершения (это эмоционально-волевые качества индивида). Последние, однако, хотя они и не являются субъективным достоянием каждой отдельной личности, не существуют без поддержки со стороны общественного сознания в том смысле,  что они сами развиваются под влиянием определенных нравственных идей, оказываются направленными на реализацию этих идей. В этом смысле они не возможны без рациональных представлений о надлежащем моральном поведении человека, что уже несомненно, составляет предмет теоретической этики.

  Что же касается объекта этического знания, что он в силу практической ориентации этики имеет двоякое значение. С одной стороны, эта та общественная реальность, которая подвергается наблюдению и изучению для формулирования положений самой теоретической этики. В таком ракурсе объектом этического знания являются реально существующие нравы, поведения людей. С другой стороны, в качестве объекта воздействия этического знания выступает сам человек,  его нравственное просвещение, развитие у него  положительных нравственных качеств. В данном аспекте этическое знание соединено с воспитательной функцией, так или иначе представленной в культуре каждого общества.

  Объектом  воздействия этического знания становится также вся система существующих в обществе социальных норм, содержание которых может уточняться, получать более тонкую вербальную формулировку за счет работы этической мысли, если речь идет о собственно моральных нормах. Это особенно касается разработки различных этических  кодексов, в частности, в частности кодексов профессиональной морали, интенсивно развивающихся в современном обществе. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

  Этика как наука о  ценностях

  Определяя понятие ценности, очень часто  обращают внимание на желательность  объекта, обозначенного той или  иной ценностью для человека, способность  той или иной вещи, идеи, художественного произведения и т.д. удовлетворить определенную личную или общественную потребность. В таком случае ценность определяется через значение, она соответственно представляет как объективное отношение, а оценка представляется его субъективным выражением.

  «…Ценность, - отмечает С. Ф. Анисимов, есть положительное  значение. А значение вообще – любое  качество ценностного отношения, состоящее  в способности (или отсутствии) удовлетворить  какую-либо потребность действующего субъекта этого отношения. Значимость – количественная мера этой способности, то есть значения». В приведенном определении, на первый взгляд, казалось бы, все выглядит вполне корректно, логически правильно. Однако возникает вопрос, кто устанавливает значение, из каких потребностей субъекта мы должны исходить, определяя значение для него тех или иных предметов?  Сами потребности человека развиваются исторически, являются весьма подвижными, они формируются у каждой отдельной личности под влиянием культурных представлений данного общества, следовательно, и под влиянием определенных ценностей. Здесь закономерно спросить, что же нужно поставить на первое место: ценность или потребность? Определение ценности через значение не учитывает, с нашей точки зрения, исторической относительности  отношения человека  к миру, не дает возможность понять это отношение как субъективно интерпретированное. Характерное для западной аксиологии стремление интерпретировать ценностное отношение как независимое от субъекта, как обладающее  по отношению к нему нормативным, обязывающим смыслом, должно быть объяснено и принято во внимание, а не просто отвергнуто как несостоятельное.

  Представляется  неправильным отличать ценности от норм, утверждая желательность первых в личном восприятии вызванную принудительной императивностью отчужденность вторых, ибо как желательная воспринимается лишь наполненная  личностным смыслом общественная ценность. Без норм ценности лишаются общеобязательного значения и, собственно, перестают быть ценностями общественного сознания, превращаясь в индивидуальные оценки.

  Многие  ценности, представленные в общественном сознании, непосредственно относятся  к системе отношении, необходимых  для воспроизводства данных социальных норм. Например, в ценностях современного общества защищаются нормы, гарантирующие основные права и свободы граждан. Без ценностей оказывается невозможным раскрыть  смысл многих общих нравственных принципов (патриотизм, коллективизм, индивидуализм) и добродетелей (трудолюбие, мужество, щедрость, великодушие и др.). В разъяснении данных принципов и добродетелей обязательно производятся суждения, связанные с утверждением некоторых ценностей (ценностного приоритета выживаемости рода, или, наоборот, ценности индивидуальной жизни и развития самого человека и т.д.).

  Реальный ответ, показывающий роль ценностей в определении отношения человека к действительности, может быть найден только в бытии тех субъектов, которые живут нравственной, эстетической и социальной жизнью в целом. Этими субъектами, конечно, прежде всего являются отдельные личности. Но их сознание объединяется с сознанием социально-исторических общностей и общества в целом за счет системы смыслов, поддерживаемых в символике каждой данной культуры. Они возникают в результате сложных процессов практически-духовного освоения действительности, происходящих вместе с консолидацией социально-исторических общностей людей. 
 
 
 
 
 
 

  Мораль  и культура

  Мораль  представляет способ практически-духовного  освоения действительности, связанный  с использованием идеальных образцов (норм) для общих оценок поведения на основе исторически канонизированного представлении о различии добра и зла. На базе норм и нормативных идей, представленных в нравственном сознании общества, по поводу отдельных поступков выносятся нравственные суждения, направленные на коррекцию поведения, стабилизацию условий общественной жизни.

  Нормы морали складываются стихийно. Субъект нормотворчества  и объект действия моральных норм  обычно совпадают. Это отличает мораль от права, нормы которого разрабатываются  управленческими органами государства и вводятся в действие соответствующими решениями законодательной власти. Конечно, и в праве мы не имеем дело с полным произволом законодателя. В нормах права, во первых, находит выражение общее представление о праве как применении равного масштаба к разным лицам, во вторых, выражение исторически обусловленных представлений о справедливости, связанной с эквивалентом рыночного обмена,  защитой собственности, гарантией прав человека и т.д. Тем не менее, нормы права представляют более формализованный, так сказать, более искусственный, по сравнению с нормами морали, регулятор поведения.

  Функции морали поэтому более дифференцированы по сравнению с функциями права. В то время как право выполняет  в основном в основном функцию  согласования уже развитых интересов людей, мораль активно влияет и на формирование самих этих интересов. В этике обсуждаются вопросы о смысле жизни, назначении человека, что непосредственно оказывает влияние на цели личного бытия.

  Видимая функция культуры заключается в регуляции борьбы за существование, борьбы как  со стихийными силами природы, так и с человеческими существами. Собственно говоря, любой вид живых организмов ведет борьбу за существование в двух этих направлениях, но человек отличается от прочих тем, что он может  господствовать с помощью разума и над силами природы, и над собственными поступками. Культура –это есть оптимальный для данного  времени способ регуляции человеческой натуры и группового эгоизма, иными словами, в ней заключается потенция эволюция людей к более высокой организации и более высокой ответственности. Характерно, что человечество почти одновременно в «осевое время» (по К. Ясперсу)  осознало присутствие закономерностей в жизни природы, законы человеческого мышления и нравственный закон, составляющий базис общественного поведения человека (этика). На всех исторических этапах  развития культуры этические нормы выражали основное ее содержание, а отрыв культуры от этики всегда сопровождался ее упадком.