Личность учёного и этика науки

     Глава 1. ЛИЧНОСТЬ УЧЁНОГО И ЭТИКА НАУКИ

     1.1 Значение личности в науке

     Если  результаты науки, как отмечалось ранее, безличны, то, какое значение может иметь личность ученого? По крайней мере, то, что без своего создателя наука вообще невозможна.

     Внешне  деятельность учёного спокойна и  незаметна: он что-то исследует в  лаборатории, пишет в тиши кабинета, публикует результаты, которые потом  входят в учебники и жизнь других людей. Однако сама современная наука  началась с трагедии, когда за свои научные убеждения был сожжен на костре Джордано Бруно, а год его смерти (1600) стал отправной точкой развития науки Нового времени. В XVII в. Г. Галилею пришлось отречься от своих взглядов перед судом инквизиции.

     Наш век повседневного признания  науки был отмечен «обезьяньим  процессом» в США, когда школьного учителя судили за преподавание теории эволюции Ч. Дарвина, а в СССР учёные преследовались только за то, что занимались научными исследованиями. Выдающемуся русскому ученому Н.Н.Вавилову, погибшему отстаивая правоту генетики, принадлежат слова, снова возвращающие нас к временам, когда наука завоёвывала себе право на существование: «На костёр пойдём, а от своих убеждений не откажемся».

     Итак, от учёных требуется мужество в отстаивании  своих взглядов, интеллектуальная честность перед собой и другими и иные качества, которыми обладает только развитая личность, не говоря о высоком интеллектуальном потенциале и желании посветить себя научным изысканиям.

     1.2 Почему люди занимаются наукой?

     Нелегко объяснить, почему люди  хотят заниматься научной работой, руководствуясь при этом различными мотивами. Есть «учёные», работающие ради денег, власти и общественного положения, но для достижения всего этого существует гораздо более надежные пути. Подлинными учеными редко движут подобные мотивы.

     В наши дни научные достижения приносят немалое признание, а ученые нуждаются в одобрительном «похлопыванием по плечу», точно так же, как и все простые смертные, они, по тем или иным причинам, не очень-то склонны в этом сознаваться. Разумеется, значение имеет не шумовой уровень аплодисментов, а кто и за что вам аплодирует. Мало кто желает остаться анонимным. Они хотят быть уверенными в том, что, в самом деле, поняли некие скрытые законы Природы.

     И все же не слава, которую может  принести наука, ни её потенциальная  польза – во всяком случае, в её общепринятом понимании – не являются единственными  притягательными сторонами науки. Главная «польза» фундаментального исследования – удовольствие. Каждое научное открытие выявляет новую грань в гармонии Природы для нашего пассивного наслаждения. Наука – это тип деятельности – единственный из всех, доступных человеческому разуму, - наиболее близок к процессу творчества.

     1.3 Мотивы занятия наукой

          Что же всё-таки заставляет  человека становиться учёным? Аристотель, пожалуй, первым рассмотревший этот вопрос подробно, назвал в качестве главного стимула познания мира удивление перед ним. По И.Канту, исследователь-это человек, выслушивающий свидетелей, и данное определение, быть может, лучше подходит к современной науке, возникшей из цивилизизационной воли к власти над природой, дополняемой интеллектуальным интересом.

     А.Пуанкаре отмечал эстетическую причину познания, «учёный изучает природу  не потому, что это полезно; он исследует её потому, что это доставляет ему наслаждение, а это доставляет ему наслаждение потому, что природа прекрасна. Я имею в виду ту глубокую красоту, которая кроется в гармонии частей и которая постигается только чистым разумом… красота интеллектуальная, дает удовлетворение сама по себе, и, быть может, больше ради неё, чем ради будущего блага рода человеческого, учёный обрекает себя на долгие и тяжкие труды». 

     Радость открытия в идеале должна перевешивать возможные невзгоды и искушения, которых хватает и в настоящее время. «Учёному нужна менее эффективная, но более устойчивая разновидность мужества, с тем чтобы выбрать деятельность, которая наверняка лишит его многих радостей, в том числе в семейной жизни и в достижении благосостояния.

     Мотивы, побуждающие ученых заниматься наукой, весьма разнообразны. Некоторые мотивы для избрания научной деятельности заслуживают одобрения обществом, другие оно воспринимает с отвращением.

       Г. Селье сформулировал мотивы деятельности ученого:

     -бескорыстная  любовь к Природе и Правде;

     -восхищение  красотой закономерности;

     -простое  любопытство;

     -желание  приносить пользу;

     -потребность  в одобрении;

     -ореол  успеха; преклонение перед героями  и желание подрожать им;

     -боязнь  скуки.

     Радость открытия в идеале должна перевешивать возможные невзгоды и искушения, которых хватает и в настоящее время. «Учёному нужна менее эффективная, но более устойчивая разновидность мужества, с тем чтобы выбрать деятельность, которая наверняка лишит его многих радостей, в том числе в семейной жизни и в достижении благосостояния.

     1.4 Типы личности ученых

     Г. Селье предлагает классификацию типов ученых:

      1) « Делатель».

     - собиратель фактов. Его интересует  только получение новых фактов. Это хороший, добросовестный наблюдатель, лишенный воображения;

     - усовершенствователь. Постоянно пытается улучшить аппаратуру и методы исследования, настолько увлекаясь их совершенствованием, что не доходит до их применения по назначению.

     2) « Думатель».

          - «книжный червь». Ненасытный читатель, порой обладающий энциклопедическими познаниями, но не стремящийся к экспериментальной работе;

         - «классификатор». Любитель собирать  факты какой-либо области исследований и классифицировать их;

 

     - аналитик. Ученый, любящий разлагать  объекты на составные компоненты, но не интересующийся синтезом  нового;

     - синтезатор. Высший тип ученого,  поскольку анализ и классификация  служат только предпосылкам для  синтеза.

     3) « Чувствователь».

     - крупный босс. Прирожденный лидер  и игрок по натуре, жаждущий  успеха ради успеха. Превосходный  политик и организатор, занимающий в конце концов начальственную должность, но не очень стремящийся к непосредственной научной работе;

     - хлопотун. Испытывает настолько  сильное желание все сделать  побыстрее, что у него не остается времени подумать о том, что же именно надо делать. Эти вечно спешащие люди не любят природу, а только насилуют ее, овладевая ее телом, но не душой;

     - «рыбья кровь». Демонстративно невозмутимый  скептик, который во всем сомневается,  но не очень стремится создавать;

     -высушенная  лабораторная дама. Как правило,  технический сотрудник, незаменимый при выполнении скрупулезной  работы, но слишком властный и неудовлетворенный;

     - самолюбователь. Эгоцентрист, пребывающий в постоянном восторге от собственных талантов;

     - агрессивный спорщик. Его интересует  только собственная правота;

     - «первостатейная акула». Человек,  который старается приписать  себе чужую работу и постоянно  преувеличивает свое значение  за счет других;

     - святой. Альтруист, который занимается  наукой ради принесения пользы  человечеству и готов пожертвовать всем для науки;

     -святоша.  Притворяющийся святым.

     -добрячок. Готов пожертвовать интересами  науки и своими собственными  ради семьи и детей.

     У ученых всех типов есть недостатки, которые мешают успешно заниматься наукой. Идеальных ученых Г. Селье разделяет на две группы:

     - « Фауст – идеальный учитель  и руководитель». Его главные  характеристики: воодушевление от  возможностей исследования, а не  от собственных возможностей; уважение  к интересам других; удивительная  способность  к выделению наиболее  значимых фактов; острая наблюдательность; отсутствие ослепляющего предубеждения к людям и научным данным; железная самодисциплина; редкая оригинальность и воображение, соединенные со скрупулезным вниманием к деталям как в технике лабораторной работы, так и при логическом осмыслении результатов. Его не ломаем неудача, не развращает успех.

     -«  Фамулус – идеальный ученик  и сотрудник». Его ум не так  развит, как у его духовного  наставника, и совсем не обязательно  он превосходит последнего своим  юношеским задором. Но его тело  значительно лучше выдерживает  трудности лабораторных работ, его взгляд острее, движения более уверены; он может часами стоять у лабораторного стола, не испытывая усталости, и, что важнее всего, у него впереди достаточно много времени, чтобы сделать свои мечты реальностью».

     1.5 Основные качества, необходимые ученому

     Одно  и то же слово – особенно обозначающее абстрактное понятие – имеет  для разных людей различный смысл. Термины «оригинальность», «воображение», «самостоятельность мышления» и  «интуиция» нередко взаимозаменяемы, но для наших целей нам придется различать их смысловые оттенки.

     В научном творчестве большое значение имеет сочетание сознательных и  бессознательных моментов. Сама научная деятельность, несомненно, рациональна, но получение результатов невозможно без интуиции.  Великие открытия часто совершались  во время прогулки, сна казались совершенно случайными ( вспомним легенду от открытии И. Ньютоном  закона всемирного тяготения). « Огромное преимущество сознательных видов активности, - писал Г. Селье, - состоит в том, что они поддаются целенаправленному регулированию со стороны воли и интеллекта. Но главной слабостью сознательного разума является то, что каждый данный момент времени он может иметь дело только с одной задачей. К сожалению, инстинкт – это нечто слишком неопределенное, а логика – нечто слишком медлительное для исследования природных явлений».

     Сознание  является дополнительным к бессознательному  инструментом, контролирующим разум. Гений «наводит мосты» между институтом и интеллектом, чувством и логикой. Гармония всех сторон творческой личности – важнейшая ее черта в целом.

     Возвращаясь к платоновской аналогии между физическими  и духовными родами, Г. Селье пишет о «поразительном сходстве между механизмами научного творчества  и процессом воспроизводства потомства». Принципы организации научной работы, по Селье, заставляют вспомнить сократовский метод познания истины посредствам спора. « Возможно, наиболее плодотворным внешним стимулом к творческому мышлению является прямой контакт с другими учеными. В этом случае предпочтительна форма неофициальной дискуссии, причем лучше всего ограничиться очень небольшой группой людей, состоящей из двух – четырех специалистов, которые симпатизируют друг другу, и интересуется  той же проблематикой».

     Незавершенность и критичность науки приводит, по мнению Г. Селье, к необходимости такого качества у ученого, как «постоянная неудовлетворенность имеющимся состоянием дел. Ни одному  невозмутимому и самодовольному человеку не удавалось достичь реального прогресса  в науке».

     В целом  же качества, необходимые  ученому, по мнению Г.Селье, следующие:

     - энтузиазм и настойчивость: преданность  цели; устойчивость к неудачам, однообразию и успеху; мужество, здоровье, энергия;

     - оригинальность: независимость мышления, воображение, интуиция, одарённость;

     - интеллект: логика, память, способность к концепции внимания, абстрагированию;

     - этика: честность перед самим  собой;

     - контакт с природой: наблюдательность, технические навыки;

     -контакт  с людьми: понимание себя и  других, совместимость с окружающими  людьми, способность организовать  группы, убеждать других и прислушиваться  к их аргументам;

     -постоянная неудовлетворенность собой.

     1.6 Наука и ценности

     Мы  отмечали в качестве одной из характеристик  науки ее внеморальность. Но это не значит, что ценности не имеют никакого значения в естествознании. Сама наука представляет собой определенную ценность. Культурные ценности, господствующие в данном обществе, служат одним из оснований и ограничений развития науки. Скажем, в Китае была запрещена вивисекция, и это привело к тому, что ни анатомия как отрасль науки, ни хирургия как область практической медицины не достигли должного уровня, но зато получили распространение диагностика по пульсу, иглоукалывание и т.п. В настоящее время на Западе модно движение за запрет вивисекции. Это, конечно, не может не отразиться на науке и технике.