Взаимосвязь инфляции и безработицы: теории регулирования

Даже если предположить небольшое  изменение совокупного спроса (AD1), явно прослеживается та же тенденция: и инфляция, и реальный объем производства увеличиваются, хотя и остаются меньшими, чем на уровне кривой спроса AD2.

Вывод из этого ряда экспериментов  фактически повторяет основную суть кривой Филипса: в краткосрочном  периоде высокие темпы инфляции будут сопровождаться низким уровнем безработицы, а низкие темпы инфляции – высоким уровнем безработицы.

Нам известно, что инструменты  денежно-кредитной и финансово-бюджетной  политики используются для воздействия  на кривую совокупного спроса. Рассмотренная  нами иллюстрация закономерности предполагает лишь сдвиги кривой спроса, а, значит, очевидно, что меры экономической политики могут лишь перемещать нас по кривой Филипса. Действительно, увеличение предложения денег, государственных расходов или снижение налогов сдвигают кривую совокупного спроса вправо и перемещают нас по кривой Филипса в положение, которое характеризуется более высокой инфляцией и более низкой безработицей. Соответственно, уменьшение предложения денег, сокращение государственных расходов или увеличение налогов сдвигают кривую совокупного спроса влево, и экономика перемещается в точку с более низкой инфляцией и более высокой безработицей.

Для того чтобы подробнее  вникнуть в суть кривой Филипса, обратимся  к ее экономико-математической модели. Как уже было отмечено, первоначально предполагалась зависимость между темпом роста номинальной заработной платы и уровнем безработицы. Можем записать ее в виде:

 

 

где и - уровни номинальной заработной платы за текущий и прошедший периоды соответственно;

- фактический уровень безработицы;

- постоянный коэффициент  ( .

Чтобы связать вариацию номинальной  заработной платы с инфляцией, Филипс предположил, что предприятия назначают  цены, отталкиваясь от соотношения  общих затрат на выплату заработной платы к общему объему произведенной продукции. Оценив этот фактор, ученый пришел к выводу, что в краткосрочном периоде он постоянен, а значит можно относительно безболезненно заменить рост номинальной заработной платы ростом цен – инфляцией [4, c. 21].

Однако даже до этапа перехода от заработной платы к инфляции, в концепции можно найти серьезные пробелы. В частности, это связано с выбранной Филипсом детерминантой – изменением номинальной заработной платы. Приводится следующий контрпример: во время кризиса падение номинальной заработной платы может совпадать с падением реальной при росте уровня безработицы, что позволит говорить о подтверждении закономерности. Однако в экономике часто бывают ситуации, когда номинальная заработная плата увеличивается, в то время как реальная уменьшается одновременно с ростом безработицы. В подобном случае закон Филипса не действует. Это позволяет делать осторожные выводы о том, что оригинальная кривая Филипса в условиях экономики вне устойчивого роста может применяться весьма ограниченно [4, c. 22].

Итоговое уравнение  традиционной кривой Филипса (еще не подвергшейся модификации по итогам исследования причин стагфляции) запишем  в следующем виде [5, c. 203]:

 

где – уровень инфляции;

 – ожидаемый уровень  инфляции;

 – разница между  фактическим и соответствующим

полному объему выпуска уровнями безработицы;

 – положительный коэффициент.

Таким образом, можем заключить, что традиционная кривая Филипса, примененная для анализа краткосрочного макроэкономического периода, предлагает (в частности, политикам) различные наборы комбинаций инфляции и безработицы, характеризующиеся обратной между собой зависимостью.Надо признать, что политики успешно пользовались найденной связью. Правительства стран с развитой рыночной экономикой в 60-х годах, поставив себе цель достигнуть определенного уровня инфляции в качестве первичной цели, могли с помощью фискальной политики «расширять» или «сжимать» экономику. Политика, предусматривающая чередование экспансионистских и ограничительных периодов, получила название «стой-иди» (англ. «stop-go»

В 60-е годы XX века кривая Филипса казалась незыблемым макроэкономическим законом. Многочисленные эмпирические данные подтверждали основную идею концепции для разных стран мира с развитыми рыночными экономиками. Эти экономики объединял общий признак: все они в то время находились на этапе устойчивого подъема.

Однако в 70-е годы во многих странах почти одновременно начались процессы, которые поставили под сомнение саму идею кривой Филипса. Эти явления в экономике получили название «стагфляция».

Стагфляцией будем  называть комплекс явлений, образованный инфляцией, стагнацией производства и высоким уровнем безработицы в стране [2, c. 359]. Нетрудно понять, что стагфляция описывает ситуацию в экономике, при которой происходит одновременный рост уровня цен и безработицы, то есть между величинами этих проявлений макроэкономической нестабильности наблюдается прямая зависимость. Разумеется, это открыто противоречит модели Филипса. Именно в то время начинают появляться первые сомнения относительно кривой и возможные объяснения ее наступившей несостоятельности.

Прежде всего, стоит обратиться к обычному объяснению нарушения установленной закономерности учеными-кейнсианцами. Согласно их подходу, кривая Филипса в периоды стагфляции не перестает существовать в своем традиционном виде, но претерпевает множественные сдвиги, обусловленные резкими изменениями в совокупном предложении – шоками предложения. Такой взгляд предполагает, что кривая Филипса может быть смещена, но, в то же время, альтернатива между инфляцией и безработицей все еще существует [6, c. 457].

В таком случае, уравнение кривой Филипса примет вид [5, c. 204]:

где – уровень инфляции;

 – ожидаемый уровень  инфляции;

 – разница между  фактическим и соответствующим

полному объему выпуска уровнями безработицы;

 – положительный коэффициент;

шоки предложения.

Совсем иной подход предусматривает монетаристская концепция занятости Фридмана. Краеугольный камень его концепции – так называемый «естественный» уровень безработицы. Теория естественного уровня безработицы утверждает, что в долгосрочном периоде умеренный темп инфляции достижим лишь при наличии определенного «естественного» уровня безработицы. Определителем этого уровня и возможности его достижения является сам рынок труда. При этом попытки снизить безработицу ниже естественного уровня будут иметь лишь негативные последствия, в частности – рост уровня цен [2, c. 361].

Идея определенного  уровня безработицы, который является для экономики в данный момент, условно говоря, равновесным, нашла  свое отражение и в других концепциях. Так, в неокейнсианской теории появился термин NAIRU- уровень безработицы, совместимый с неинфляционным ростом. По сути, он является аналогом естественного уровня безработицы, хотя определяется несколько иначе. Последний, как мы помним, задается рынком труда. В свою очередь, NAIRU – это уровень безработицы, при котором рост уровня цен стабилизируется.

Рисунок 5 –  Темпы инфляции и уровень безработицы

в США в 1961-1997 гг.

 

Рис. 5 позволяет  нам оценить, в какой мере кейнсианское и монетаристское объяснения могут  быть подтверждены эмпирическими данными. На рисунке представлена возможная кривая Филипса, претерпевающая сдвиги из-за шоков предложения, согласно кейнсианскому объяснению. Видно, что даже при наилучшей графической интерпретации данных отклонения показателей достаточно велики.

Именно теория естественного уровня безработицы получила развитие в качестве объяснения взаимозависимости (а точнее, независимости) инфляции и безработицы друг от друга в долгосрочном периоде. Существуют два полноценных варианта интерпретации точки зрения о естественном уровне, о которых пойдет речь в следующих частях работы: теория адаптивных ожиданий и теория рациональных ожиданий.

Теория адаптивных ожиданий была выдвинута и популяризирована Милтоном Фридманом и лежит в русле традиционных монетаристских и неоклассических концепций. Она предполагает, что люди формируют свои ожидания относительно будущего исходя из того, что произошло в прошлом. В частности, их предположения относительно темпов инфляции, будут базироваться на предшествующих и текущих показателях, а затем корректироваться, в соответствии с приобретенным опытом.

Согласно теории адаптивных ожиданий, расчет любого из показателей за предстоящий период производится следующим образом [7, с. 376]:

где – рассчитываемый показатель за предстоящий период;

 – положительный коэффициент, ;

 – индексы предыдущих  периодов;

 – рассчитываемый  показатель за прошедшие периоды.

Из формулы (2.1) видно, что по мере отдаления показателей  от настоящего периода их веса становятся все меньше и меньше. Коэффициент  , по сути, означает, в какой степени субъекты хозяйствования реагируют на изменение ситуации в экономике, причем он может в значительной степени варьироваться для разных стран мира. Например, по данным за 2006 год в Греции коэффициент равен 0.198, в Великобритании – 0.6, а в Нидерландах – 0.735 [8, c. 134, табл. 1].

Итак, согласно концепции адаптивных ожиданий, кривая Филипса в долгосрочном периоде  имеет вид вертикальной линии. В  качестве объяснения приводится следующая  цепь рассуждений.

Положим, что  первоначально экономика находится (см. рис. 6) в положении A, характеризующемся нулевой инфляцией и уровнем безработицы, равным естественному (например, 10%). Власти, обеспокоенные высоким уровнем безработицы, начинают проводить политику стимулирования совокупного спроса при помощи фискальной и/или монетарной политики. Совокупный спрос возрастает, и экономика оказывается в положении В. После перемещения, уровень безработицы снижается, но происходит изменение темпов роста уровня цен, согласно краткосрочной кривой Филипса.

Однако тот  факт, что инфляция выросла по сравнению с предыдущим уровнем, нивелирует любое увеличение доходов фирм и работников, что быстро сводит влияние увеличения совокупного спроса на безработицу на «нет».

Рисунок 6 –  Кривая Филипса в долгосрочном периоде

Дальнейшее развитие событий зависит от того, успели ли субъекты экономики предугадать и распознать рост уровня цен. В случае если инфляционные процессы стали для них неожиданностью, участники рынка вводятся в заблуждение относительно увеличения своего дохода и не предпринимают действий, направленных на восстановление своих реальных доходов. В конце концов, экономика перемещается обратно в точку A.

Однако если инфляция была распознана (как обычно и происходит), работники потребуют  увеличения заработной платы для  того, чтобы компенсировать инфляционные потери. В этом случае уровень безработицы также вернется на естественный уровень, однако, уже при новом, более высоком уровне инфляции, которому будет соответствовать новая краткосрочная кривая Филипса. Эту ситуацию описывает точка C[2, c. 363].

Точно такой  же механизм будет приводить экономику  к долгосрочной кривой Филипса и  при проведении сдерживающей политики или процесса дезинфляции, не вызванного действиями властей. Так, при уменьшении совокупного спроса уровень инфляции снизится. Производители, в свою очередь, не станут в условиях уменьшенного спроса на продукцию повышать номинальную заработную плату, что приведет к росту безработицы. Со временем фирмы и работники приспособятся и оговорят меньшие темпы роста заработной платы, что приведет к увеличению прибылей и возрастанию занятости до естественного уровня уже при меньшем уровне инфляции [2, c. 364].

Основной вывод  заключается в том, что попытки  государства снизить безработицу  ниже естественного уровня при помощи манипуляций совокупным предложением будут иметь краткосрочный эффект и в перспективе лишь увеличат инфляцию. В то же время, власти могут снизить собственно естественный уровень безработицы. Создание инфраструктуры для поиска рабочих мест, переквалификации, стимулирование мобильности трудовых ресурсов и прочие методы, не имеющие прямого отношения к макроэкономике, могут использоваться в целях смещения долгосрочной кривой Филипса по горизонтальной оси [5, c. 212].

Хотя концепцию  принято относить к неоклассическому направлению, многие приверженцы собственно неоклассики критикуют теорию за чрезвычайную наивность. Классическим является пример с президентскими выборами, в преддверии которых, два кандидата обещают принять меры по уменьшению инфляции, но одновременно собираются нарастить объемы денежной массы, стремясь уменьшить номинальную ставку процента, или снизить налоговые ставки с целью привлечения избирателей. Очевидно, что все эти программы направлены на увеличение совокупного спроса, а значит и на увеличение темпа роста цен в экономике. Тем не менее, руководствуясь концепцией адаптивных ожиданий, население будет ожидать уровень инфляции не выше, чем в предыдущие годы, что чрезвычайно маловероятно.

Поэтому на сегодняшний  момент стержнем неоклассической школы  экономической мысли является теория рациональных ожиданий.

В своем первоначальном виде теория рациональных ожиданий была разработана Джоном Мутом в 1961 г. и позднее была значительно модифицирована Робертом Лукасом, впоследствии получившим за эти разработки Нобелевскую премию.

Принципиальное  ее отличие от рассмотренной теории адаптивных ожиданий заключается в  предположении о том, что экономические  агенты не только экстраполируют свой прошлый опыт, но и заглядывают  в будущее и строят предположения, исходя из имеющейся у них информации.