Управление государственным долгом, основные методы и пути сокращения

   Системы правового регулирования финансового  рынка, сложившиеся во многих зарубежных странах, при всех отличиях имеют общие закономерности:

• Как правило, представляют из себя двухуровневую систему: регулирующие органы осуществляют лицензирование, инспектирование и контроль участников рынка, проверку фондовых бирж и инвестиционных институтов, надзор за законодательством и другие важнейшие функции; деятельность саморегулируемых организаций направлена на осуществление контроля за соблюдением стандартов бизнеса;
• Регулирующие органы многих стран стараются увязать процесс управления долгом с системой макроэкономических установок, в рамках которых правительства стремятся обеспечить экономически приемлемые уровни и темпы роста государственного долга;
• Законодательством устанавливаются общие требования к ведению бизнеса, применяемые ко всем инвестиционным сделкам;
• В развитых странах действует система защиты прав инвесторов, законом гарантируется компенсация потерь инвесторов.

   Практически все страны стремятся увязать  процесс управления долгом с системой макроэкономических установок, в рамках которой правительства планируют обеспечить экономически приемлемые уровни и темпы роста государственного долга. К планированию эмиссии долговых обязательств в мировой практике различают два подхода:

• При первом, более узком подходе, новые эмиссии осуществляются на основе периодически определяемой желательной структуры долга;
• При втором устанавливаются так называемые “целевые ориентиры”, на основе которых осуществляются эмиссии и управление портфелем государственных ценных бумаг.

   Наиболее  современный подход к планированию выпуска государственных займов представляет собой метод “целевых ориентиров”. Указанный метод применяется в целом ряде развитых государств, таких как Австрия, Бельгия, Ирландия, Новая Зеландия, Португалия, Швеция. Информация о принятых “целевых ориентирах” в зависимости от действующего в стране порядка может быть публичной или, что чаще всего, носит закрытый характер.

   Исследования  показали, что долговой рынок требует, чтобы действия регулирующих органов были предсказуемыми, а также имелась четкая программа выпуска займов. На практике указанные требования реализуются путем разработки предварительного графика выпусков, который публикуется в начале года и постоянно актуализируется (Новая Зеландия).

   В большинстве стран распространено равномерное планирование выпуска долговых обязательств на протяжении всего года. Суть его в том, что расчеты проводятся на валовой или стабильной чистой основе: валовой ежемесячный выпуск государственных облигаций включает в себя 1/12 предусмотренного на год бюджетного дефицита и 1/12 суммы, необходимой для возврата долга, истекающего в планируемом году; при планировании на стабильной чистой основе ежемесячный выпуск ценных бумаг определяется потребностями рефинансирования долга, подлежащего погашению в данный месяц, увеличенными на 1/12 суммы бюджетного дефицита на планируемый год. Указанная методика широко представлена в США и основана на предпочтении кредиторов к реинвестированию своих вложений. [18, с. 72]

   Оценка  эффективности управления государственным  долгом крайне сложна и напрямую связана с поставленными целями и задачами. В мировой практике не выработаны методики оценки положительного влияния государственного долга на бюджет и денежное обращение страны, инвестиционный процесс и степень доверия населения к финансовой деятельности государства и т.п., оцениваются лишь отдельные стороны результативности процесса управления. В Швеции результаты долговой политики оцениваются с точки зрения основной цели управления долгом – минимизации долгосрочной стоимости обслуживания долга с учетом рисков. В США и Великобритании используются упрощенные критерии, которые оценивают в основном выполнение годового задания по привлечению заимствований и отсутствие издержек и перебоев в финансовых операциях и предоставлении информации.

   В процессе управления государственным долгом решается ряд задач:

  1) удержание величины долга на  уровне, обеспечивающем экономическую  стабильность и безопасность государства, сохранение репутации государства и выполнение органами власти взятых на себя долговых обязательств без ущерба финансированию социально-экономических программ;

  2) минимизация стоимости долга на основе удлинения срока заимствований и снижения доходности ценных бумаг, переход на другие рынки и переключение внимания на другие группы инвесторов;

  3) поддержка стабильности и предсказуемости рынка государственного долга;

  4) контроль за эффективным и  целевым использованием заимствованных  средств, государственных кредитов  и гарантированных займов;

  5)  своевременный возврат государственных  кредитов и уплата процентов  по ним;

  6) диверсификация долговых обязательств  по срокам заимствований, доходности, формам выплаты  дохода  и другим параметрам для удовлетворения потребностей различных групп инвесторов;

  7) координация действий федеральных  органов, органов субъектов Федерации и местного самоуправления на рынке государственных обязательств;

  8) решение прочих задач, определенных финансовой политикой.

   В свою очередь и процесс управления государственным долгом, выраженным в ценных бумагах, заключает в  себя комплекс задач: экономических, финансовых, технических и информационных, эффективное решение которых определяет действенность всей системы управления госдолгом. [19, с. 39]

   Задачи, стоящие перед правительством в  области управления государственным  долгом, сложившиеся исторические традиции и уровень экономического развития страны предопределяют выбор модели институциональной структуры управления. В мировой практике выделяют несколько подходов к построению институциональной структуры управления государственным долгом. Традиционный предполагает сохранение функций управления государственным долгом исключительно за министерством финансов, или долговой центр является подразделением министерства финансов. Такая модель управления существует в США, где государственным долгом занимается департамент Федерального Казначейства, или во Франции, где эти функции делегированы специализированному структурному подразделению казначейства, встроенному в систему министерства экономики, финансов и промышленности.

   Другой  подход к управлению долгами предусматривает распределение этой функции между министерством финансов и центральным банком (Италия, Дания, Норвегия).

   По  данным опроса, проведенного IMF и World Bank среди таких стран, как Бразилия, Великобритания, Дания, Индия, Ирландия, Италия, Колумбия, Мексика, Марокко, США, ЮАР, Польша, Словения, Япония и ряда других,  совместное управление внутренним и внешним долгом используют большинство стран (76%).

   Вышеназванные подходы объединены общей принципиальной чертой – реализация долговой политики строится на основе традиционных институтов государственного управления.

   С конца 1980-х гг. в мировой практике появился альтернативный подход, предусматривающий делегирование полномочий по заимствованию независимым органам – агентствам по управлению государственным долгом. Такие структуры были организованы в Швеции, Ирландии, Новой Зеландии и ряде других стран (развитых или развивающихся высокими темпами). Долговые агентства имеют независимый статус (насколько это возможно для государственной структуры) и, как правило, подотчетны непосредственно парламенту страны. Практика показала, что независимые агентства сами по себе не гарантируют автоматическое создание эффективной системы управления. Между тем в странах, где такая структура была создана, удалось решить, с одной стороны, проблему растущего объема государственного долга и сложности работы с ним в условиях глобализации финансовых рынков, а с другой  - проблему привлечения высококвалифицированного персонала на государственную службу. [18, с. 76]

   Проведя анализ государственного финансового устройства различных стран, можно сделать вывод, что в управлении государственным долгом активную роль играют национальные казначейства (Великобритания, Бразилия, Испания, Франция, США, Австралия), которые тесно сотрудничают с государственными финансовыми информационными системами, так как общепризнанно, что деятельность по управлению долгом должна опираться на точную и комплексную информационную систему управления с надлежащими мерами защиты.

3.3 ПЛАТЕЖНЫЙ БАЛАНС И ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ 

   Платежный баланс показывает соотношение между  суммой всех платежей, произведенных данной страной другим государствам, и суммой всех поступлений, полученных ею за определенный период. Превышение поступлений из-за рубежа над платежами за границу составляет положительное сальдо платежного баланса и способствует росту курса национальной валюты. Превышение платежей за рубеж над поступлениями создают дефицит платежного баланса (отрицательное сальдо) и может привести к падению курса национальной валюты.

   Платежный баланс состоит из двух частей: счета  текущих операций и счета финансовых операций и операций с капиталом. Дефицит баланса текущих операций означает, что поступления от экспорта товаров и услуг недостаточны для оплаты импорта. Платежное сальдо счета текущих операций может сопровождаться покупкой зарубежных материальных и финансовых активов. Несбалансированность платежного баланса по текущим операциям и движению капиталов регулируется изменением международных резервных активов страны.

   В странах с активным платежным балансом методы государственного регулирования направлены на расширение импорта, сдерживание экспорта и ограничение импорта капитала. Активное сальдо используется для погашения внешней задолженности страны, предоставления кредитов и помощи иностранным государствам, увеличение золотовалютных резервов.

   Политика  стран с дефицитом платежного баланса направлена на стимулирование экспорта, сдерживание импорта, привлечение иностранных инвестиций и ограничение вывоза капиталов. Правительство повышает пошлины на ввоз товаров, уменьшает количество ввозимого импорта, стимулирует иностранные инвестиции, вводит льготный режим амортизации основного капитала. Для регулирования платежного баланса могут быть введены валютные ограничения: продажа всей или части валютной выручки уполномоченным банкам по официальному курсу, запрет ввоза или вывоза определенной суммы валюты без специальных разрешений, ограничение нормы вывоза валюты туристами, лицензирование продажи иностранной валюты импортерам, обязательное получение валютных органов для привлечения внешних займов. Главной задачей валютного регулирования является ограничение притока валюты на рынок краткосрочных капиталов и поощрение притока капиталов на рынок долгосрочных инвестиций. Для устранения платежного дефицита странам приходится занимать средства на мировом рынке ссудных капиталов и расходовать свои золотовалютные резервы. [20, с.15]

   Существует  ряд характеристик стран, имеющих  положительное торговое сальдо. Их можно объединить в следующие  группы:

• Промышленно развитые – Австрия, Бельгия, Канада, Дания, Финляндия, Германия, Ирландия, Италия, Япония, Нидерланды, Норвегия, Швеция, Швейцария. Сюда следует отнести также Корею и Сингапур, которые достигли высокого уровня развития экспортоориентированных производств, их доходы от экспорта промышленных товаров стабильно превышают спрос на импорт;
• Нефтедобывающие – Ангола, Азербайджан, Бахрейн, Индонезия, Казахстан, Кувейт, Ливия, Нигерия, Оман, Россия, Саудовская Аравия, Венесуэла, Тринидад и Табаго. К данной группе примыкают государства, имеющие другие природные ресурсы. Среди них Таиланд (вольфрам, олово, каучук), Чили ( медь, цветные металлы), Ботсвана (алмазы), Габон (нефть, уран, золото), Малайзия (нефть, олово, газ, железная руда)
• Страны с невысоким уровнем экономики – Боливия, Колумбия, Конго, Кот Д’Ивуар, Гвинея, Эквадор, Папуа Новая Гвинея, Йемен. Несмотря на то, что в некоторых из них добываются полезные ископаемые, промышленность развита слабо, в связи с чем и промышленный импорт незначителен. Доходы населения низкие, и ввоз потребительских товаров небольшой (на душу населения – 200-300 долл. США).[21, с.15]