Трудовая теория стоимости

    Трудовая  теория стоимости 

    Как известно, английские классики политической экономии (В. Петти, А. Смит, Д. Рикардо) впервые определили сущность стоимости. 

    Содержание  трудовой теории стоимости можно  кратко изложить в следующих основных положениях. 

    1. Разнородные продукты рыночного  обмена имеют одинаковое внутреннее  содержание - стоимость. Поэтому  на рынке они приравниваются  друг к другу в определенной  меновой пропорции. 

    2. Стоимость товаров создается  общественным трудом производителей. Этот труд является общественным  потому, что изготовитель рыночного  продукта создает его для других. Стало быть, стоимость - воплощенный  в товаре общественный труд. А  равенство продуктов по их  стоимости означает, что в них  заключено одинаковое количество  труда. 

    А. Смит разъяснял: "Не на золото и серебро, а только на труд первоначально были приобретены все богатства мира; и стоимость их для тех, кто  владеет и кто хочет обменять их на какие-либо новые продукты, в  точности равна количеству труда, которое  он может купить на них или получить в свое распоряжение"1. 

    3. Труд, образующий стоимость, различается  по его сложности или качеству  Можно выделить простой (не  требующий какой-либо подготовки) и сложный (квалифицированный)  труд. На последний предварительно  затрачиваются время, усилия человека, чтобы приобрести нужные знания  и трудовые навыки. Потому в  рыночном обмене товаров один  час сложного труда может быть  приравнен к нескольким часам  простого труда. 

    4. Сам труд измеряется с помощью  рабочего времени. Если труд  является одинаковым по качеству (допустим, простой труд), то он  количественно измеряется в часах  работы. 

    5. На изготовление одного и того  же вида продукта работники  обычно затрачивают неодинаковое  по величине индивидуальное рабочее  время. Ибо они имеют различные  условия производства (средства  и предметы труда), отличаются  по уровню квалификации, по степени  интенсивности (напряженности) трудовых  усилий. Поэтому товары одного  и того же вида и качества (например, картофель), обычно имеют  разную по величине индивидуальную  стоимость. 

    Но  на рынке товары не могут продаваться  по индивидуальной стоимости каждого  их владельца. Ведь в таком случае больше других выгадал бы человек, который  затратил на одинаковый продукт самое  большое по величине рабочее время (но это мог быть самый неискусный и ленивый). На рынке на изделия  одного вида и качества устанавливается  общественная (рыночная) стоимость. Стало  быть, трудовая теория стоимости раскрыла экономические связи, которые можно  схематически отразить в формуле "товаропроизводитель - общественный труд - товар - общественная стоимость - рыночная цена". Заметно, что здесь представлен взгляд на товарно-рыночные отношения лишь с одной стороны - с позиции  товаропроизводителя и продавца продукта. 
 

1.1. Трудовая теория  стоимости и тенденции  технологического  развития.

 
 

     Сегодня существует несколько экономических  теорий, формирующих модели, на которые  предлагается всем ориентироваться  в повседневной жизни. Для предпринимателей интересны модели, позволяющие увеличить  личное богатство, доходы, прибыль. Именно эту проблему, на принципиальном уровне, должна была решить трудовая теория стоимости, выдвинутая Адамом Смитом.

     А. Смит выдвинул очень интересную идею. Он утверждал, что богатство это  не какая-то абсолютная данность, а  результат затрат труда. Труда текущего и труда накопленного ранее в  виде капитала. Так можно интерпретировать суть трудов А. Смита по этому вопросу.

     А. Смит писал, что золото как мера богатства (или мера труда) не годится для  использования в экономике, потому что золото само по себе является товаром, который имеет свою цену. Цена золота меняется на рынке в зависимости  от разных обстоятельств. Ничто не может  быть эталоном, если само по себе меняется.

     Идея  Адама Смита: чем  больше труда вы сумели выменять на рынке, тем  больше ваш доход. Это первое. И второе. Мерой стоимости является труд, как неизменный эталон. Все создается трудом. А золото, деньги – только удобный способ для измерения, в тех или иных условиях, затрат труда, но никак не мера стоимости, т.е. не эталон. Само золото – товар, цена которого меняется на рынке.

     Следующий мыслитель мирового уровня, который занимался  этой проблемой, Давид  Рикардо. Он говорил, что труд также не может быть эталоном. Его стоимость меняется еще значительнее, чем золото в различных условиях и навыках. В разное время производство одного товара требует существенно отличающихся затрат труда. Т.е. с помощью труда в качестве эталона в рыночной среде ничего нельзя определить. Но при этом можно трактовать взгляды Д. Рикардо так, что цена зависит от общих затрат труда (капитала и текущего труда), а доход тем больше, чем меньшие текущие затраты труда. Но в любом случае стоимость соответствует затраченному труду.

     Однако  у обоих названных  мыслителей нет четкого  объяснения, каким  образом затраты  труда формируют  доход.

     Здесь также уместно уточнить, что именно в экономике понимается под терминами  «капитал». Капитал – в широком смысле – аккумулированная (совокупная) сумма товаров, имущества, активов, используемых для получения прибыли, богатства. Деньги дома – это не капитал. Деньги в банке, если они приносят процентный доход, – это капитал.

     Станок  дома – это не капитал, это бутафория. Станки, которые производят детали, которые потом продают на рынке, чтобы получить прибыль – это  капитал. Т.е. завод, который не производит продукцию – это ноль, а работающий завод — это капитал.

     Когда объединили Западную и Восточную  Германию, то крупные заводы продавали  за одну марку. Желающих было мало, так  как на самом деле это были руины, в которые надо вложить значительное количество денег, чтобы они стали капиталом.

     По  видимому, сложность  рассматриваемой  проблемы настолько  велика, что до сегодняшнего дня, не удалось достигнуть консенсуса по поводу идей А. Смита и  Д. Рикардо. Создается впечатление и так прямо пишет крупный исследователь истории экономических учений Гилен Деляпляс, экономисты сами путались в идеях А. Смита и Д. Рикардо.

     «Характеристика Рикардо как теоретика  трудовой теории ценности, популяризированная, как Шумпетером, так  и Марксом, весьма неточна».¹ Один из крупнейших экономистов ХХ века Пьеро Сраффа установил этот факт в своей работе «Производство товаров посредством товаров. Прелюдия к критике экономической теории».

     Основоположники экономической теории, такие умы, как Адам Смит и Давид Рикардо  считали, что сущность стоимости  товара или услуги связана с затратами  труда, сделанными при их производстве. Мощный критический анализ трудовой теории стоимости, сделанный никому не известным, молодым исследователем Карлом Марксом, должен был бы, как  минимум, расшатать, если не ниспровергнуть эту теорию. Маркс демонстрировал, что подходы и Смита и Рикардо  в рамках трудовой теории не объясняют  важнейший феномен рыночной экономики. А именно, оставалось недопустимо  туманным главное. Как формируется  прибыль предпринимателя.

     Ирония  и даже трагизм ситуации заключается  в том, что сам Маркс дает блестящее  объяснение этого феномена. Все решала идея прибавочной стоимости. Это, наверное, гениальное заблуждение не только спасло трудовую теорию стоимости (правда, на некоторое время), но и раскололо  мир на две части, провело к  революциям, войнам, неисчислимым бедам, а также к поразительно масштабным социальным экспериментам.

     Первое  что утверждал  Маркс: на рынке все  продается и покупается по затратам труда.

     Второе. Если труд мера стоимости, то труд должен меняться на труд в совершенно одинаковых размерах.

     То  есть, в среднем на рынке, не может быть неэквивалентного обмена. Все стремятся получить больше за свой товар, но в результате рынок приводит к тому, что в среднем – сколько один участник сделки затратил труда за продукцию, которую он предлагает к обмену, столько и другой затратил труда за свою продукцию. Обмен происходит при равных затратах труда с двух сторон. Причем не важно, сейчас вы затратили труд или раньше, в виде капитала.

     То  есть вся стоимость всегда формируется  трудом. Только одна ее часть – прошлым  трудом, который когда-то затратили. А другая – текущим трудом, или  живым трудом, т.е. трудом наемного рабочего, которому платят зарплату.

     Фактически  К. Маркс выдвинул две гипотезы:

     1) вся стоимость  создается трудом;

     2) все продается и покупается на рынке по стоимости, соответствующей затратам труда.

     Труд  может быть сложный, может быть простой. Сложный труд с учетом навыков, интеллекта ценится значительно выше, чем  неквалифицированный труд. Но в любом  случае стоимость равна труду. Стоимость = цене = количеству труда.

     Например, рассмотрим, как формируется  стоимость стула.

     Представим, что на производстве делается стул. При этом делаются затраты на:

     - дерево  –  5 ед. труда

     - металл  –  5 ед. труда

     - капитал –  10 ед. труда

      - живой труд – 10 ед. труда   (4 ед.+6 ед.)

     __________________________________________________

                       30ед. труда

     Но  если затратить 30 единиц труда и  продать стул за 30 единиц, откуда возникнет  прибыль?

     К.Маркс  выдвинул парадоксальную идею, решающую эту проблему. Согласно утверждениям К.Маркса предприниматель отдает работнику  только часть вложенного им труда, а  часть труда присваивает. Эта  часть – прибавочная (добавочная) стоимость. Эта идея все ставит на место.

     Например, предприниматель отдает 6 единиц работнику, 4 единицы – оставляет себе, когда  было затрачено 10 единиц живого труда.

     Живой труд всегда делят на не равные части. Часть идет непосредственно исполнителю, затратившему этот труд, а часть  забирает себе предприниматель. И тогда  все сходится.

     Если  на предприятии работает 100 человек  и в день рабочий получает деньги за 6 единиц труда, то предприниматель  получит 400 единиц дохода. 4 единицы  из 10 — это и есть, так называемая, норма прибавочной стоимости. Т.е. часть отдается рабочему, а часть  забирает себе предприниматель.

     Что из этого следует?

     Первое. Чем больше живого труда, т.е. чем  больше работает рабочих, тем больше доход предпринимателя.

     Вывод. Надо, чтобы на вас работало большее  количество людей. При этом, чем меньше вы им заплатите относительно того, что они заработали, тем больше ваш доход.

     Второе. У человека отбирается его труд. Получается, что все нажитое богатство  кем-то — это отнятый у кого-то труд.

     Эти выводы имели катастрофические последствия, во всяком случае, для России. Миллионы жизней, разрушенные судьбы.

     Можно констатировать минимум  два вывода теории, противоречащие практики.

1. Доход растет пропорционально количеству наемных рабочих.
2. Цена на рынке не зависит от спроса, а формируется величиной затраченного труда.

     Весь  технический прогресс, все человечество двигается с точностью до наоборот относительно следствий, вытекающих из теории. Из теории следует, что доход  предпринимателя тем больше, чем  больше у него наемных рабочих. Но рабочих с течением времени заменяют машины. Чем меньше на предприятии  работает людей, тем больше оно дает доход. Т.е. все развитие человечества опровергает эти идеи.

     Приведем  пример. Гидростанция – гигантское сооружение, дает продукции на миллиард долларов в год. А сколько человек работает на гидростанции? В смену работает примерно 50 операторов, которые фактически ничего не делают. С обслуживающим персоналом на станции задействовано около 1000 человек. Тем не менее, предприятие приносит большой доход. В среднем около одного миллиона долларов на одного занятого.