Трудовая теория стоимости

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………...3

1. Учение о трудовой  теории стоимости в классической  школе………………5

1.1. Теория трудовой стоимости У.Петти………………………………….5

1.2. Теория трудовой стоимости А.Смита…………………………………7

1.3. Теория трудовой стоимости Д.Рикардо. ……………………………9

2. Теория трудовой стоимости  К. Маркса……………………………………17

3. Современные теории трудовой стоимости………………………………….21

Заключение……………………………………………………………………….28

Список использованной литературы…………………………………………...30

 

Введение

 

Исторически первую трактовку стоимости дали английские классики политэкономии А. Смит, Д. Рикардо и др. Наиболее глубоко изучил этот вопрос К. Маркс в 1 томе «Капитала». Теория стоимости является одной из базовых теорий в современной экономической науке. Тем не менее, до сих пор нет исчерпывающей ее трактовки. Выделяют две полярные концепции стоимости - трудовую и основанную на полезности блага.

Трудовая теория стоимости разрабатывалась, А. Смитом, Д. Рикардо, а окончательно оформлена К. Марксом. Основное содержание трудовой теории стоимости сводится к тому, что разнородные продукты рыночного обмена имеют одинаковое внутреннее содержание - стоимость. Поэтому они могут приравниваться друг к другу в определенной меновой пропорции. Стоимость всех товаров создается общественным трудом товаропроизводителей.

Трудовая теория стоимости существовала еще задолго до Маркса. Первым этот вопрос поднял Ульям Петти, затем продолжил разработку теории Адам Смит, потом Давид Рикардо, а Маркс окончательно оформил трудовую теорию стоимости.

У. Петти установил, что в основе пропорции обмена лежит равенство труда, рабочего времени, которое затрачено на сопоставляемые товары. Но под стоимостью Петти подразумевает только труд, затраченный на производство серебра.

А. Смит, углубляя идеи Петти, пришел к самому широкому обобщению: «Труд является единственным всеобщим, равно как и единственным точным мерилом стоимости, или единственной мерой, посредством которой мы можем сравнивать между собой стоимость различных товаров во все времена и во всех местах». Но он считал, что эта теория справедлива лишь в простом товарном производстве. Другое его мнение в том, что стоимость, а значит и цена состоят из затрат труда, и прибавочной стоимости.

Д. Рикардо построил более логичную теорию, чем у Смита. Он считал, что в стоимости товара следует учитывать не только, затраты труда на его производство, но и затраты труда на производство средств производства с помощью которых производится данный товар, а также затраты труда на производство материалов.

К. Маркс закончил формирование трудовой теории стоимости. Он учел при рассмотрении стоимости двойственный характер труда. Разрешил все противоречья, четко разделил меновую и потребительную стоимости и превратил трудовую теорию стоимости в целостную систему.

Отметим, что в последнее время предпринимаются попытки свести воедино данные подходы к стоимостным отношениям, однако универсальной теории стоимости пока не создано.

В этой связи, выбранная тема курсового исследования является актуальной.

Особое значение приобретает историко-экономический анализ взаимодополняющих направлений развития трудовой теории стоимости.

Целью работы является осуществление исторического анализа основных этапов и направлений развития трудовой теории стоимости в экономической науке и до марксизма. В связи с этим, работе поставлены следующие задачи:

1. Определить основные  постулаты теории стоимости;

2. Рассмотреть развитие  теории стоимости, ее современное  состояние;

3. Охарактеризовать основные  концепции стоимости.

Объектом исследования являются трудовые теории стоимости, предметом - сама стоимость как экономическая категория.

 

1. Учение о трудовой  теории стоимости в классической  школе

 

1.1. Теория трудовой стоимости  У. Петти

 

Петти можно считать основателем трудовой теории стоимости. Самым важным экономическим сочинением Петти считается «Трактат о налогах и сборах». 

В своем учении о естественной цене Петти заложил основы трудовой теории стоимости. Естественные цены он противопоставлял постоянно колеблющимся под воздействием различных временных и случайных факторов рыночным ценам (Петти называет их политическими).

Естественной ценой хлеба Петти считает количество серебра, на которое затрачено такое же количество труда, как и на производство хлеба. «Если одну унцию серебра,— пишет Петти,— можно добыть и доставить в Лондон из перуанских рудников с такой же затратой времени, какая необходима для производства одного бушеля хлеба, то первый из этих продуктов будет составлять естественную цену второго». [3,c.84]

Если производительность труда по добыче серебра, указывает Петти, повысится вдвое, то при прочих равных условиях за то же количество хлеба можно будет получить в два раза больше серебра, чем раньше. 
Петти, следовательно, рассматривает труд как источник стоимости, а величину стоимости определяет затратой рабочего времени. Это был теоретический вывод громадного значения, означавший преодоление меркантилистского представления о том, что источником стоимости и прибавочной стоимости является сфера обращения, Петти, указывает Маркс, «дает вполне ясный и правильный анализ величины стоимости товаров». 
Петти, однако, не представлял себе стоимости вне денежной формы ее выражения. Он знал лишь относительную форму стоимости, поскольку она выражается в деньгах. Он не различает стоимости от формы ее проявления — меновой стоимости, не видит того, что денежная форма не единственная форма меновой стоимости, что любой товар может стать средством выражения стоимости другого товара. Обнаружив замечательную проницательность в понимании того, что основой товарных цен являются затраты человеческого труда, Петти оказался не в состоянии разграничить стоимость, меновую стоимость и цену. Вопроса, что такое стоимость, для Петти вообще не существует, он ограничивается тем, что определяет затратами труда величину меновой стоимости, которую он отождествляет с ценой, т. е. выражением стоимости в денежной форме.

В понимании Петти лишь труд, затрачиваемый в производстве денежного материала, т. е. в добыче благородных металлов, является трудом, непосредственно создающим стоимость. Все остальные виды труда создают, с его точки зрения, стоимость лишь постольку, поскольку продукт труда превращается в деньги. Следовательно, товары сами по себе не представляют стоимости, а обладают ею лишь постольку, поскольку они равны определенному количеству денег.

«Опутанный представлениями монетарной системы,— писал Маркс о Петти, - он объявляет тот особенный вид реального труда, которым добывается золото и серебро, трудом, создающим меновую стоимость». 
Петти не понимал, что труд по добыче золота и серебра так же, как и труд по производству других товаров, имеет двойственный характер. Конкретный труд по добыче благородных металлов отличается от других видов конкретного труда, но он так же не создает стоимости, как и конкретный труд в других отраслях. Стоимость золота и серебра, как и стоимость всех товаров, образуется затратами абстрактного труда.

Как и всякий конкретный труд, труд по добыче золота и серебра происходит при использовании сил природы. Своей известной формулой «Труд есть отец богатства, земля — его мать» Петти правильно охарактеризовал создание потребительной стоимости. Последняя создается трудом при содействии природы, но в создании стоимости природа не участвует. Для Петти это было неясно. Смешивая потребительную стоимость и стоимость, конкретный труд, создающий потребительную стоимость, с абстрактным трудом, создающим стоимость, Петти рассматривал землю наряду с трудом как источник стоимости. Вследствие этого перед Петти встал вопрос, которому он сам придавал громадное значение, а именно: как найти «естественное уравнение между землей и трудом», чтобы выражать стоимость при помощи одного из этих факторов. [6,c.112]

Решая эту задачу, Петти утверждал, что общей мерой стоимости является среднее дневное питание взрослого человека, а не его дневной труд. Это положение представляет собой переход от определения стоимости затратами труда к определению ее заработной платой. Впрочем, при рассмотрении других проблем Петти вновь возвращается к трудовой теории стоимости. На ее основе он развивает свои взгляды на заработную плату и земельную ренту. 

 

1.2. Теория трудовой стоимости  А. Смита

 

Смит положил в основу своих взглядов теорию трудовой стоимости: определение стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товаров соответственно заключенным в них количествам труда.

Смит определил и разграничил потребительную и меновую стоимости товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновой стоимости товара, в его количественном соотношении с другими товарами, а при достаточно развитом товарном производстве - в деньгах.

Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости, не различал процессы труда как процессы создания и перенесения стоимости, поскольку все его внимание было устремлено на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, на то, как она проявляется в обменных соотношениях и в конечном счете - в ценах. Смит понимал, что величина стоимости определяется не фактическими затратами труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы при данном состоянии общества. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к нему посредством каких-то коэффициентов.

Помимо основного определения стоимости заключенным в товаре количеством труда Смит ввел второе понятие, где стоимость определяется количеством труда, которое можно купить за данный товар. В условиях простого товарного производства, когда не было наемного труда и производители товаров работали на принадлежащих им средствах производства, это одно и то же. Ткач, например, обменивал кусок сделанного им сукна на сапоги. Можно сказать, что кусок сукна стоит пары сапог или что он стоит труда сапожника за то время, пока он изготовлял сапоги. Но, по существу, это вовсе не одно и то же, что становится ясно для условий капиталистического производства. Если сапожник работает по найму у капиталиста, то стоимость произведенных им сапог и ”стоимость его труда”, то есть то, что он получает за свой труд - совершенно разные вещи. Кусок сукна по-прежнему стоит пары сапог, но он стоит больше, чем труд сапожника, так как в стоимости сапог теперь заключена прибавочная стоимость, присваиваемая капиталистом. [2,c.123]

Смит натолкнулся на противоречие, состоящее в том, что в отношениях между капиталистом и рабочим (при найме рабочей силы) закон стоимости, закон обмена эквивалентов вроде бы нарушается. Капиталист оплачивает рабочему в виде заработной платы лишь часть стоимости, которую создает труд рабочего и получает капиталист. Смит не мог объяснить это противоречие в рамках теории трудовой стоимости и делал вывод, что стоимость определялась трудом только в ”первоначальном состоянии общества”, когда не было капиталистов и наемных рабочих, т. е. при простом товарном производстве. Для условий капитализма он сконструировал другую теорию – «теорию издержек производства», согласно которой стоимость товара образуется путем сложения заработной платы, прибыли и ренты, приходящихся на единицу товара. Для товаров, в производстве которых не участвует арендованная земля, цена слагается из заработной платы и прибыли. Он писал: «Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости». Он включал в слагаемую таким образом стоимость не просто прибыль, а естественную, среднюю норму прибыли на капитал. Для него было очевидно, что при отсутствии препятствий для перелива капитала норма прибыли в различных отраслях и при различных приложениях капитала должна уравниваться.

 
1.3. Теория трудовой  стоимости Д. Рикардо

 

Давид Рикардо был приверженцем трудовой теории стоимости. Рикардо развивал в основном смитовы взгляды на заработную плату, прибыль и ренту как на первичные доходы трёх главных классов общества. Трудовая теория стоимости дала Рикардо твёрдое основание для его теории распределения. Рикардо правильно исходит из того, что единым источником стоимости общественного продукта  является наёмный труд рабочих. С позиции трудовой теории стоимости Д.Рикардо опровергает теорию «производительности капитала» и концепцию о земле как источнике ренты.  Трудовая теория стоимости позволяет Д.Рикардо подойти к научному анализу законов, регулирующих доходы основных классов буржуазного общества. Научная заслуга Рикардо состоит в попытке дать объяснение процесса распределения, исходя из единой основы - трудовой теории стоимости.

Именно в установлении законов распределения «продукта земли» (т.е. национального дохода и национального богатства) между тремя главными классами общества Рикардо видел основную задачу политэкономии [1,c.71].

Рикардо нигде не рассматривает прибавочную стоимость обособленно от её конкретных форм - прибыли, ссудного процента и ренты, хотя и подходит к такому пониманию, трактуя процент и ренту как вычет из прибыли, которые промышленный капиталист вынужден делать в пользу собственника ссудного капитала и землевладельца. В сущности, тот факт, что рабочий создаёт своим трудом большую стоимость, чем получает в виде заработной платы, представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по его мнению, в каком-то особом анализе. Его интересует лишь количественное соотношение, распадение на зарплату и прибыль. Маркс отмечал, что этот взгляд Рикардо вытекал из представления о капитализме как о «естественной форме» всякого общественного производства.

Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства. Существуют некоторые товары, стоимость которых определяется исключительно их редкостью. Никаким трудом нельзя увеличить их количество, и потому стоимость их не может быть понижена в силу роста предложения. К такого рода товарам принадлежат редкие картины, книги, монеты и т. д. Стоимость их совершенно не зависит от количества труда, первоначально необходимого для их производства, и изменяется в зависимости от изменения богатства и склонности лиц, которые желают приобрести их.

Но такие товары составляют незначительную долю. Подавляющее большинство всех благ, являющихся предметом желания, доставляется трудом. Их количество может быть увеличено в почти неограниченной степени.