Министерство  сельского хозяйства РФ

Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт 

Кафедра экономической теории

и экономики  предприятия 
 
 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Экономическая теория»

на тему «Основные этапы развития трудовой теории стоимости.

К.Маркс  и развитие экономической мысли» 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Кемерово, 2009

Содержание

Введение

    Зачатки трудовой теории стоимости восходят к Аристотелю. Он различал потребительскую и меновую стоимости. Говорил: обмен справедлив, если каждый получил столько, сколько отдает другому. Аристотель не дал ответа на вопрос, что лежит в основе меновых отношений. Ответ на него дал У. Петти. Он сказал, что в основе обмена товаров лежат затраты человеческого труда. Труд-отец богатства, а земля - его мать. Он говорил, что оценку всех вещей надо измерять затратами труда и только труд спасает нацию от лишений. Надо повышать умелость и интенсивность труда. Говорил, что в обществе действует закон стоимости, на основе которого происходит обмен товаров в соответствии с трудовыми затратами.

    Смит  продолжил Петти. “Труд является единственным, всеобщим, равно как  и единственным точным мерилом стоимости”. Стоимость товара определяется затраченным трудом ни одного конкретного человека, а средним трудом всех работающих, который осуществляется при среднем уровне общественно-нормальных условиях производства (средний уровень техники, технологии). Богатство нации представляет продукт совокупного труда этой нации. Всех ремесленников, торговцев, земледельцев, моряков и др.

    Экономический мир - огромная мастерская, где разворачивается соперничество различных видов труда. Источник богатства - годовой труд нации. Стоимость создается только производительным трудом”. Отмечал, что цена товара определяется трудом только в докапиталистическом обществе. При капитализме стоимость, а значит и цена, складывается из затрат труда, прибыли, процента на капитал и земельной ренты.

    Рикардо считал “Труд - единственный источник стоимости товара”. “Рабочее время - решающий фактор стоимости и основы экономического процесса”. ”Стоимость труда разного качества определяется рынком”. “При определении стоимости надо учитывать и труд, затраченный на орудия труда, инструменты и здания, способствующие этому труду”. Признавал естественную стоимость и рыночную цену товара. Первая отражает издержки производства, вторая отклонение под влиянием спроса и предложения.

    Маркс, опираясь на трудовую теорию стоимости  классиков, исследовал развитие капитализма, начиная с простого товарного производства. Он отмечал сущность товарного производства, дал характеристику товара. Своей единственной заслугой считал “Учение о двойственном характере труда”.

Глава 1. Теоретическая часть.

1.1. Теория трудовой стоимости У.Петти.

    Ульям Петти считается по праву первым профессиональным экономистом, в современном  смысле этого слова. Он жил в Англии в 17-ом веке. Но как обычно бывает, он не осознавал того, что он является первооткрывателем. Самое большое, что он приписывал себе, - это изобретение политической арифметики (статистики). В этом видели его главную заслугу и современники. В действительности он сделал также нечто иное: своими высказываниями, как бы, между прочим, мыслями о стоимости, ренте, заработной плате, разделении труда и деньгах он заложил основы научной политической экономии. Также Петти можно считать основателем трудовой теории стоимости. Самым важным экономическим сочинением Петти считается “Трактат о налогах и сборах”.

    Петти  в полной мере был открыт для науки лишь Марксом. Только Маркс, по-новому осветив всю историю политической экономии своим материалистическим и классовым анализом, показал подлинное место, которое занимает в ней гениальный англичанин.

    Через 200 лет Карл Маркс писал о “Трактате”: “В рассматриваемом нами произведении, Петти по сути дела определяет стоимость товаров сравнительным количеством содержащегося в них труда. В свою очередь, “от определения стоимости зависит и определение прибавочной стоимости”. В этих словах Маркса в самой сжатой форме выражена суть научного достижения английского мыслителя.

    Приведем  один известный пример из “Трактата” Петти. “Предположим, что некто занимается производством зерна. Часть произведенного им продукта вновь пойдет на семена, часть будет потрачена на удовлетворение им собственных потребностей (в том числе путем обмена), а остаток хлеба составляет единственную и истинную земельную ренту”. Здесь намечено деление продукта и его стоимости на три основные части:

    1) часть, представляющую возмещение затраченных средств производства, в данном случае семя;

    2) часть, необходимую для поддержания жизни работника и его семьи;

    3) избыток или чистый доход. 

    Эта последняя часть соответствует  введенным Марксом понятием прибавочного продукта и прибавочной стоимости.

    Любопытно, что в составе издержек средств  производства Петти опускает другие затраты, помимо семян: навоз, износ  лошади, плуга, серпа и т. п. Эти затраты не возмещаются зерном в натуре (поэтому Петти, возможно, не учитывает их), но должны быть возмещены по стоимости. Скажем, через 10 лет пахарю потребуется новая лошадь. Из каждого годового урожая он должен удерживать какую-то часть стоимости для последующей покупки этой лошади.

    Заметим также, что здесь речь идет о производстве без наемного труда. Отчасти это можно объяснить тем, что Петти стремится сделать свою “модель” возможно, более простой и наглядной. Но вернее всего то, что простое товарное производство (на своей земле, своими орудиями и без найма рабочих) в его времена имело большое значение, преобладая над капиталистически организованным хозяйством.

    Далее Петти ставит вопрос: “…какому количеству английских денег может равняться по своей стоимости этот хлеб или эта рента? …такому количеству денег, которое в течение одинакового времени приобретает за вычетом своих издержек производства кто-нибудь другой, если он всецело отдается производству денег, т. е. предположим, что кто-нибудь другой отправляется в страну серебра, добывая там этот металл, очищает его, доставляет его на место производства хлеба первым, чеканит тут из этого серебра монету и т. д. Предположим далее, что этот индивидуум в течение того времени, которое он посвящает добыванию серебра, приобретает также средства, нужные для своего пропитания, одежды и т. д. Тогда серебро одного должно быть равно по стоимости хлебу другого; если первого имеется, например 20 унций, а последнего 20 бушелей, то унция серебра будет представлять собой цену бушеля хлеба”.

    Очевидно, что приравнивание по стоимости  частей зерна и серебра, представляющих собой прибавочный продукт, равносильно приравниванию всего валового продукта. Ведь эти последние 20 бушелей зерна ничем не отличаются от остальных, скажем 30 бушелей, которые возмещают семена и составляют пропитание земледельца. Это же относится и к 20 унциям серебра, о которых выше идет речь. В другом месте Петти выражает трудовую теорию стоимости в чистом виде: “Если кто-нибудь может добыть их перуанской почвы и доставить в Лондон одну унцию серебра в то же самое время, в течение которого он в состоянии произвести один бушель хлеба, то первая представляет собой естественную цену другого…”

    Итак, Петти, по существу, формулирует закон  стоимости. Он понимает, что этот закон  действует крайне сложным образом, лишь как общая тенденция. Это  выражается в следующих фразах: “Я утверждаю, что именно в этом состоит основа сравнения и сопоставления стоимостей. Но я признаю, что развивающаяся на этой основе надстройка очень разнообразна и сложна”.

    Между меновой стоимостью, величина которой  определяется затратами труда, и реальной рыночной ценой - множество посредствующих звеньев, которые безмерно усложняют процесс ценообразования. С необычной прозорливостью Петти называет некоторые ценообразующие факторы, с которыми приходиться считаться современным экономистам и плановикам: влияние товаров-заменителей, товаров-новинок, мод, подражания, традиций потребления.

    Петти делает первые шаги на пути анализа  самого труда, создающего стоимость. Ведь каждый конкретный вид труда создает  только конкретное благо, потребительную стоимость: труд земледельца – зерно, труд ткача – полотно и т. д. Но в любом виде труда есть что-то общее, делающее все виды труда сравнимыми, а эти блага - товарами, меновыми стоимостями: затраты рабочего времени как такового, затраты производительной энергии работника вообще.

    Петти был в истории экономической  науки первым, кто стал прокладывать путь к идее абстрактного труда, которая  легла в основу марксисткой теории стоимости.

    Было  бы странно искать у зачинателя и  первооткрывателя законченную экономическую  теорию. У него нет ясного понятия о том, что величина стоимости определяется затратами общественно необходимого труда, типичными и средними для данного уровня хозяйства. Затраты труда, превышающие общественно необходимые, пропадают даром, не создают стоимость. Многое с точки зрения последующего развития науки можно признать у Петти слабым и прямо ошибочным.

1.2. Теория трудовой  стоимости А.Смит.

    Потребности эпохи рождают нужного человека. Будучи обусловлена развитием самого капиталистического хозяйства, политическая экономия в Англии достигла такой стадии, когда возникла необходимость создания системы, необходимость упорядочения и обобщения экономических знаний. Смит был человеком и ученым, которому такая задача оказалась по плечу.

    В Лондоне в марте 1776 года вышла в свет одна из самых замечательных книг в истории политической экономии: “Исследование о природе и причинах богатства народов”. В основу своего исследования Адам Смит положил трудовую теорию стоимости, считая законом определения стоимости затраченным на производство товара трудом и обмен товаров соответственно заключенному в них количеству труда. Вместе с тем им была предпринята попытка продвинуться от исходной, простейшей формулировки трудовой теории стоимости к анализу реальной системы товарно-денежного обмена и ценообразования в условиях капитализма свободной конкуренции. Трактуя проблему стоимости с недостижимой для него научной глубиной и основательностью, Смит, тем не менее, натолкнулся на неразрешимые противоречья.

    Смит  с большей четкостью, чем кто-либо до него, определил и разграничил меновую и потребительную стоимость товара. Он признал равнозначность всех видов производительного труда как создателя и конечного мерила стоимости, показал закономерность того, что стоимость непременно должна выражаться в меновых пропорциях, в количественном отношении обмена товарами, а при достаточно развитом товарном производстве - в деньгах. Однако Смит не исследовал труд как субстанцию стоимости. Он не различал процесс труда как фактор создания и перенесения стоимости, поскольку все его внимание было направлено на меновую стоимость, на количественную меру стоимости, как она проявляется в меновых пропорциях, в конечном счете - в ценах.

    Смит  понимал, что величина стоимости  определяется не фактическими затратами  труда отдельного товаропроизводителя, а теми затратами, которые в среднем необходимы для данного состояния производства. Он отмечал также, что квалифицированный и сложный труд создает в единицу времени больше стоимости, чем неквалифицированный и простой, и может быть сведен к последнему по средствам некоторых коэффициентов. У него намечалось понятие редукции труда.

    О дальнейшем развитии Смитом теории стоимости  свидетельствовало разграничение  естественной и рыночной цен товара, причем первая трактовалась сначала  как денежное выражение стоимости. Она “как бы представляла собой центральную цену, к которой постоянно тяготеют цены всех товаров, - писал Смит - различные случайные обстоятельства могут иногда держать их на значительно более высоком уровне и иногда несколько понижать их по сравнению с нею. Но каковы бы ни были препятствия, которые отклоняют цены от этого устойчивого центра, они постоянно тяготеют к нему”. Смит положил начало исследованию конкретных факторов, вызывающих отклонение цен от стоимости. Это, в частности, открывало возможности для исследования спроса и предложения как факторов ценообразования, роли разного рода монополий.

    Однако  Смит был не последователен в изложении  своей теории стоимости. Действительно, как писал Маркс, мы находим у  Смита “не только два, но целых три, а, говоря совсем точно - даже четыре резко противоположных взгляда на стоимость, которые мирно располагаются у него рядом или переплетаются друг с другом”. По-видимому, основная причина этого заключается в том, что Смит не мог найти удовлетворительных с точки зрения научной логики связей между трудовой теорией стоимости, как она сложилась в то время и как она была им зафиксирована, и сложностью конкретных процессов капиталистической экономики. Не находя этих связей, он стал варьировать и приспосабливать исходную концепцию.