Трансформационная экономика и ее особенности в РБ

      Следствием  такого положения дел является чрезвычайно незначительная доля высокотехнологичной продукции в общем экспорте товаров Республики Беларусь -1,6%. Одна эта цифра свидетельствует о необходимости проведения серьезной структурно-технологической трансформации национальной экономики, ибо в противном случае трудно надеяться не только на повышение конкурентоспособности отечественного экспорта, но и на сохранение уже завоеванных на внешних рынках позиций.

      В развитых странах доля высокотехнологичного экспорта в 2006 г. составляла: США - 50,4%, ЕС-25 - 45,3, Япония - 63,9%. Необходимо, однако, отметить, что в интервале 2000-2006 гг. в этих государствах наблюдалась тенденция снижения удельного веса высокотехнологичной продукции в экспорте. В Японии - на 5,5 п. п., в США - на 4, а в ЕС-25 - на 1 п. п.

      Несколько иной тренд был присущ таким развивающимся странам поздней стадии индустриализации, как Китай и Индия. У них доля высокотехнологичного экспорта росла и составила в Китае 47,6%, в Индии -15,2%. Россия от них существенно отстает, и в ней имела место тенденция снижения веса высокотехнологичного экспорта с 5,0 до 3,9% [4, с. 34, 35].

      Решить  эти проблемы призвана, в определенной мере, «Государственная программа инновационного развития Республики Беларусь на 2007-2010 гг.». Однако большинство из них имеют глубокие корни, сильный инерционный потенциал, требуют существенных вложений инвестиций и могут быть успешно преодолены лишь на основе долговременной структурной трансформации, парадигма которой базируется на необходимости смены технологических укладов (ТУ), поддержании не всей действующей структуры, а лишь ее перспективных точек роста.

      Среднесрочная инновационная программа развития экономики страны (2007-2010гг.)- это лишь первый шаг на пути вхождения в экономику, основанную на знаниях. Должна быть разработана система долго-, средне- и краткосрочных прогнозных документов, органично взаимосвязанных и определяющих стратегию и тактику врастания национальной экономики в новую экономку, основанная на принципах инновационного развития.

      В настоящее время в научной  литературе достаточно широко используются термины «новая экономика», «экономика знаний», «инновационная экономика», «национальная инновационная система». Не вдаваясь в терминологическую дискуссию, отметим лишь, что в данной работе они рассматриваются как синонимы, т. е. как тождественные, и характеризуют процесс формирования нового уклада, нового типа экономики, доминирование которого можно ожидать через 15-25 лет. Основу этого уклада составляют информационные технологии.

      Понятно, что в этом укладе инновации должны занять в приросте ВВП подобающее им место. Уже сегодня ориентирами могут служить развитые в экономическом отношении страны. Так, например, в США инновационная составляющая в приросте ВВП в начале XXI веке равнялась примерно 35%, в Японии - 42, а в странах ЕС - 50% [5, С. 49]. Таким образом, необходима разработка стратегического документа, определяющего долговременную инновационную политику государства на 20-25 лет вперед.

      Ключевые  направления этой политики в развитых в экономическом отношении странах определены и представлены, например, в ЕС двумя крупными блоками. В первый включены приоритеты научно-технического развития, определяемые его взаимосвязанным характером, во второй - приоритеты научно-технического характера, обеспечивающие общественное развитие (науки о накоплении знаний, здравоохранение и технологии его обеспечения и др.) [20, с. 134].

      Очевидно, что для нашей страны реализация всего многообразия этих приоритетов научно-технического развития является на современном этапе непосильной задачей. Но при их квалифицированном наложении на отечественную экономическую систему вполне могут быть определены реальные основные направления национального инновационного развития как в средне, так и долгосрочной перспективе. Но об этом несколько ниже.

      Как уже говорилось, нельзя тотально поддерживать и далее развивать высокими темпами всю сложившуюся структуру экономики (материально- и энергоемкую). Это чревато рецессией, а в последующем и новым экономическим кризисом с существенным снижением объемов производств. Необходимо выборочно поддерживать наиболее перспективные производства, создавать новые, базирующиеся на технологических цепочках V и VI укладов. Это должны быть производства, имеющие корни в национальной экономике и подготовленные к интенсивному формированию всем ее предшествующим ходом развития. В первую очередь это касается электронной промышленности, вычислительной техники и программного обеспечения, телекоммуникаций, науки и образования.

      Названные производства и приоритеты являются несущими для V (информационного) технологического уклада. У нас же он находится на начальной стадии и требует максимальной поддержки как административными, так и экономическими методами. К сожалению, в Беларуси не произошла структурная перестройка экономики, обусловленная замещением IV ТУ пятым, сопровождающаяся резким инновационным скачком.

      Проблема  усугубляется и тем, что в развитых в промышленном отношении странах мира уже начал развиваться VI ТУ – нано-технологии, генная инженерия, телекоммуникации, атомная промышленность и т. п. Следовательно, структурная трансформация в Беларуси должна одновременно решать две задачи: активно развивать производства V уклада и создавать предпосылки для формирования VI ТУ. Благо, что между ними существует мощное связующее звено - информационные технологии.

      Только  эти производства способны обеспечивать получение сверхприбыли, поддерживать достаточно длительное время (более 20 лет) рост ВВП высокими темпами (9-11%), а, следовательно, давать ресурсы, необходимые для технического и технологического переоснащения национальной экономики. И только так можно реализовать «догоняющую стратегию» развития экономики. Хорошие образчики в этом плане имеются - Япония, страны Юго-Восточной Азии и др. Иные варианты - это погоня за тенью.

      Сегодня во многих странах, решающих задачу развития экономики высокими темпами, преодолеваются две основные проблемы:

• выявление основных факторов, повышающих темпы роста ВВП;
• устранение негативного влияния некоторых макроэкономических переменных на скорость (динамику) развития.

      В качестве исследовательского полигона используют, как правило, страны Юго-Восточной Азии (ЮВА). Доминирует точка зрения, согласно которой быстрый рост ВВП в этом регионе был обеспечен благодаря высокому уровню накопления, увеличению численности занятых и повышению качества человеческого капитала Альтернативная позиция состоит в утверждении, что высокий рост ВВП обеспечен активным использованием иностранных технологий, повышением эффективности производства и производительности труда.

      На  основании проведенных исследований некоторые ученые пришли к достаточно обоснованному выводу, что в 1990-2004 гг. в странах быстрого развития ЮВА основными факторами роста стали высокая норма накопления, поддерживаемая государственной политикой формирования благоприятного инвестиционного климата, привлечение иностранных инвестиций и развитие фондового рынка. Это позволило им создать эффективную обрабатывающую промышленность с высокой долей наукоемких отраслей, что в сочетании с низкими издержками производства предопределило экспортную ориентацию индустрии, стимулирующую повышение темпов роста [17, с. 211].

      Необходимо  активнее развивать сферу услуг (как для населения, так и для  производства, как для внутреннего, так и для внешнего рынков). Она эффективна, более восприимчива к малому и среднему бизнесу, частному капиталу, динамичным потребностям общества. В первую очередь следует обратить внимание на индустрию туризма, транспортные и информационные коммуникации и т. п. Ее долю в производстве ВВП нужно довести до 80-85%. Сегодня же она колеблется в пределах 42-45% ВВП.

      В обозримой перспективе нам, вероятно, сложно будет добиться положительного сальдо внешней торговли товарами. Это обусловлено и мировой тарифной политикой на сырьевые ресурсы и энергоносители, и. международной конъюнктурой валютной политики, и российскими подходами к ценообразованию на нефть и газ по отношению к Республике Беларусь. Для этого, по большому счету, требуется и решение задач реального повышения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей в контексте процессов глобализации и неизбежности вхождения в ВТО.

      Нужно всемерно наращивать положительное сальдо торговли услугами, делать более весомым положительное сальдо платежного баланса за счет привлечения иностранных инвестиций. Потенциал последних может быть существенно увеличен на основе создания совместных предприятий и транснациональных корпораций по традиционным производствам (IV ТУ) с мировыми лидерами и производителями стран, являющимися основными потребителями этой продукции. Кроме того, следует активизировать наши альянсы с производителями из крупнейших развивающихся стран (Китай, Индия и др.). Мировые инвестиционные обзоры свидетельствуют о том, что они сегодня располагают значительными финансовыми ресурсами.

      Интенсивное развитие инновационной системы  страны предполагает и радикальное изменение структуры внутренних затрат на исследования и разработки. Тенденции ресурсного обеспечения НИОКР начала XXI в. в развитых странах свидетельствуют о росте расходов преимущественно за счет предпринимательского сектора, расширении кооперации частного бизнеса с университетами и государственными научно-исследовательскими организациями.

      По  мнению специалистов, соотношение частного и государственного секторов в финансировании НИОКР будет стремиться в ближайшие 10-15 лет к пропорции 70:30, но, естественно, с колебаниями, отражающими специфику этих стран [14, с. 92]. У нас сегодня это соотношение имеет обратную пропорцию. На долю бюджета приходится 65% внутренних затрат, а на все остальные источники (средства внебюджетных фондов, собственные средства научных организаций, иностранные источники, финансирование других организаций) - 35%. Более того, за период 2001-2006 гг. доля средств консолидированного бюджета выросла на 15 п. п.

      Преломление этой негативной тенденции и формирование в перспективе вышеозначенной прогрессивной пропорции в соотношении источников финансирования НИОКР потребует достаточно серьезных изменений в подходах государства к стимулированию бизнеса, роли частного предпринимательства в развитии национальной экономики. Результатом явится получение национальным производителем столь необходимой сверхприбыли, источник которой - интеллектуальная рента.

      Республика  Беларусь избрала интеллектуально-инновационный путь развития. Конституция Республики Беларусь определяет нашу страну как «социальное государство».

      Особенности белорусской модели социально ориентированной  рыночной экономики:

      - экологические проблемы, связанные  с аварией на Чернобыльской  АЭС;

      - социально щадящий характер реформирования  и развития;

      - интеллектуально-инновационная основа  развития экономики;

      - последовательность и постепенность  реформ;

      - учет менталитета и ценностных  приверженностей населения;

      - смешанность экономической системы;

      - приверженность социальной справедливости;

      - опора на собственные силы.

      Социально ориентированная экономическая  модель предлагает сочетание преимуществ рыночного хозяйства с обеспечением социальной справедливости и эффективной защитой населения.

      Модель социально ориентированной экономики базируется на принципах конституционных гарантий личных прав и свобод граждан, свободы предпринимательства, выбора профессии и места работы, равенства всех форм собственности, гарантии ее неприкосновенности, социальной защиты нетрудоспособных, социального партнерства.

      Таким образом, динамичное поступательное развитие национальной экономики предполагает необходимость изменения структурной политики, понимаемой как осмысленное целенаправленное воздействие государства на технологическую составляющую хозяйства страны. В контексте сказанного перед национальной экономикой стоят задачи технологического и институционального плана. В технологической области - это, как уже отмечалось, формирование производств V и VI ТУ, обеспечивающих отечественному производителю прорыв на мировые рынки и получение сверхприбылей на принципиально новой по сравнению с III и IV ТУ основе — интеллектуальной ренте. И здесь необходимы всесторонняя поддержка фундаментальной и прикладной науки, развитие современной информационной инфраструктуры, подготовка высококвалифицированных кадров, адекватных требованиям экономики знаний. 

      ЗАКЛЮЧЕНИЕ