Теория рационального выбора и границы ее применения в социально-гуманитарном познании

Обратимся теперь к конкретным общественным наукам, где математическая модель принятия решений используется для анализа рациональной деятельности. Наибольшее применение она получила в экономических науках, поскольку они оперируют понятиями, которые могут быть выражены количественно с помощью денежных величин.

1.2Формирование принципов рационального выбора в экономике

Термин "экономика" в переводе с древнегреческого обозначает законы ведения домашнего  хозяйства. Предполагается, что эти  законы ориентированы на рациональное, или разумное, его ведение. Впоследствии как сам этот термин, так и обозначаемый им подход, были перенесены на ведение общественного хозяйства в целом. Поэтому вопрос о рациональном выборе и принятии решений в экономике возник задолго до появления математической теории. Как мы видели, теоретические предпосылки классической политической экономии сформировались не только под воздействием чисто экономических изысканий. Своим происхождением они обязаны во многом влиянию тех представлений о рациональном поведении людей, которые впервые появились в рамках новой индивидуалистической концепции морали. Такой же индивидуалистический подход при объяснении экономических явлений и процессов предпринял А. Смит в своем фундаментальном труде "Исследование о природе и причинах богатства народов": "Каждый отдельный человек, ‑ писал он, ‑ : имеет в виду лишь собственный интерес, преследует лишь собственную выгоду, причем в этом случае он невидимой рукой направляется к цели, которая не входила в его намерения. Преследуя свои собственные интересы, он часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им (курсив мой ‑ Г. Р.)" ¹.

     Выражение "невидимая рука" используется здесь как метафора, которая обозначает механизм рынка, регулирующий на нем  цены и устанавливающий равновесие между спросом и предложением. Такое равновесие, или спонтанный порядок, возникает в результате взаимодействия большого числа продавцов и покупателей, участвующих в рыночном обмене. Представление о таком равновесии и самодостаточности рыночного регулирования господствовало в классической экономической теории почти вплоть до Великой депрессии 1929-33 г.г. В этой теории рациональным считается такое поведение индивида, которое приводит к наибольшей его выгоде или пользе и достигается путем максимизации его выгоды. По уверению А. Смита и других классиков политической экономии, оно должно способствовать достижению богатства и благосостояния всего общества. На этой основе возникло то представление об "экономическом человеке" (Homo economicus), согласно которому он всегда поступает во всем разумно, не подвержен эмоциям, постороннему влиянию и добивается достижения максимума выгоды при принятии своих решений.

     После Великой депрессии 30-х г.г. ХХ в. экономические  теории подверглись коренной ревизии, но основные принципы, лежащие в  основе рациональной модели выбора, остались неизменными.

1Смит  А. Исследование о природе и  причинах богатства народов. М., 1992. С. 332.

     К ним относятся, во-первых, фундаментальный  принцип рациональности, который  вызывает, однако, много споров. Если сторонники классической экономической теории верили в объективный характер рациональности, то их последователи - неоклассики - допускали возможность субъективной ее интерпретации. Пожалуй, одним из первых заговорил о такой интерпретации М. Вебер, считавший ее необходимой для раскрытия мотивов действующих лиц, хотя он и не отказывался от возможности объективного ее истолкования. С другой стороны, В. Парето считал рациональность в качестве объективного критерия знания и действия, поскольку она характеризует достижение цели не только с точки зрения непосредственно действующего субъекта, но и тех, кто обладает значительно более обширной информацией. Но при таком взгляде на рациональность значительная часть предпринимаемых в обществе действий оказывается неразумной, ибо непосредственные участники действия, как правило, не обладают полной информацией. Такой вывод нельзя считать правильным, поскольку он основывается на противопоставлении традиционного представления рациональности современному ее пониманию.

     Если  прежние представления о рациональности отождествлялись главным образом с формально-логической доказательностью знания в математике и эмпирической его верифицируемостью в естествознании, то в настоящее время они все шире привлекаются для исследования различных типов целесообразных действий не только в научном познании, но и в практической деятельности, включая деятельность общественную.

     В рамках социально-экономического и  гуманитарного исследования рациональность выступает, прежде всего, как определенная форма целенаправленного, разумного действия и поведения людей в самых разнообразных условиях общественно-трудовой деятельности. Как известно, учет целесообразной, сознательной деятельности людей отличает общественные науки от естествознания, поскольку в природе такая деятельность отсутствует. Совсем иначе обстоит дело в общественных науках, которые изучают, по сути дела, самые разнообразные формы целесообразной деятельности людей. Отсюда непосредственно следует, что категория цели в обществоведении играет первостепенную роль.

Если  законы природы не зависят от воли, сознания и стремления людей, то общественные законы в конечном итоге, хотя и опосредованным путем, выражают их общие потребности  и цели. Для обозначения таких  общезначимых, рациональных целей, пожалуй, лучше подходит термин интерсубъективность. Он подчеркивает их зависимость от субъектов, но не от индивидуальных, а коллективных субъектов, которые согласны и единодушны в осуществлении вполне определенной цели.

     В связи с этим заслуживают внимания анализ разных типов рациональности, разработанных в последние годы. Для нас наибольший интерес представляет классификация рациональности, предложенная немецким философом К. Хюбнером.

     Характеризуя  научные суждения как рационально  обоснованные, он выделяет среди них:

     1) суждения, определяющие ясные и общеупотребительные понятия;

     2) суждения эмпирически интерсубъективные,  опирающиеся на подтвержденные  и общеприемлемые факты; 

     3) суждения, являющиеся результатами  логического вывода;

     4) суждения, посредством которых описывается определенный способ деятельности;

      5) суждения, описывающие определенные нормы деятельности ¹.

__________________________________________________________________

1Хюбнер  К. Истина мифа. М., 1996. С. 221

     По-видимому, рациональный выбор лучше всего  подходит к четвертому типу рациональности, поскольку он описывает индивидуальный способ рационального выбора альтернативы действия с максимальной полезностью или выгодой. Принятие субъективной рациональности продиктовано тем, что выбор участников рынка и иных общественных структур основывается здесь в конечном итоге именно на предпочтениях индивидуальных субъектов. Например, если целью отдельного предпринимателя является получение наибольшей прибыли от построенного им предприятия, то именно ее достижение он будет считать рациональной со своей субъективной точки зрения. Однако такая точка зрения может придти в противоречие с общими, коллективными целями окружающего населения, если предприятие будет ухудшать окружающую природную среду. Субъективную рациональность часто называют также инструментальной, а объективную рациональность - аксиологической, или общезначимой, представляющей ценность для большинства людей.

     С принципом субъективной рациональности неразрывно связан принцип методологического  индивидуализма, согласно которому именно индивидам отводится решающая роль в экономической жизни общества. Социальные же институты и структуры, которые устанавливают правила игры в экономике, являются вторичными, ибо они создаются и изменяются реально действующими индивидами.

     Такой подход имеет определенное оправдание и заслуживает внимания, поскольку  он направлен против телеологического подхода (от греч. teleos - цель), который  преобладал на протяжении многовековой истории человечества. Согласно телеологическому взгляду, развитие общества, детерминируется в соответствии с целями и идеалами, которые задаются обществу извне.

     В противоположность этому сторонники ТРВ доказывают, что каждый индивид, предприниматель, хозяйствующий субъект, политик и т. д. , во-первых, устанавливает  свои собственные цели, определяет возможные альтернативы действия и упорядочивает их по приоритетности; во-вторых, предполагается, что при всех условиях индивид ведет себя рационально, т. е. стремится достичь индивидуальной максимальной выгоды, в чем бы она ни выражалась. Согласно этому принципу, на реальное поведение индивида оказывают влияние не какие-то высокие идеи и общественные интересы, а исключительно стремление максимизировать свою выгоду или интерес. Если он провозглашает даже альтруистические взгляды, то такое поведение оказывается для него в чем-то выгодным; аналогично этому, действуя в рамках группы, он заботится не столько об интересах группы, сколько о своих, собственных интересах; в-третьих, максимизируя свою выгоду или интерес, индивид стремится к оптимальной полезности; в-четвертых, поскольку индивиду, поступающему рационально, приходится взаимодействовать в обществе с другими индивидами, постольку он должен придерживаться соответствующих правил или определенного порядка. Следовательно, его рациональный выбор зависит также от совокупности существующих правил, хотя он вместе с другими в состоянии предпринимать определенные действия по их изменению, если они сильно расходятся с его интересами. Но в этом случае он действует не в одиночку, а вместе с другими индивидами.

     Еще до появления ТРВ критики неоклассической  теории указывали на то, что построенные  на их основе модели рынка и других подобных структур во многом неадекватны  реальной действительности. Начать с  того, что сам выбор индивида может  оказаться не только не рациональным, но и явно ошибочным и даже иррациональным. Разумеется, конечный результат социального действия зависит также от рациональных правил выбора и взаимодействия его участников. Если бы рыночная экономика строилась действительно полностью на рациональных, безошибочных основаниях, тогда в ней не могли бы возникать спады производства, кризисы и безработица. Единственный аргумент, который приводят в защиту своей модели неоклассики и защитники ТРВ, заключается в том, что рыночная экономика, основанная на этой модели, работает более эффективно, чем другие способы хозяйствования, в частности централизованная плановая экономика.

     Защитники свободы рынка и рационального  выбора, начиная от Адама Смита  и кончая Фридрихом Хайеком, всегда отмечали достоинства индивидуального выбора и возникающего на его основе порядка. Вопреки непреложным фактам они заявляли, что оптимальный выбор индивидов в конечном итоге всегда приводит к росту общественного богатства и благосостояния граждан. Поэтому они настойчиво выступали против какого-либо вмешательства государства в регулирование рынка.

Самый же главный недостаток прежней теории состоял в том, что она игнорировала факторы неопределенности, нестабильности и случайности, возникающие в  реальных ситуациях выбора. Поэтому в новой теории было пересмотрено прежнее представление о рациональности выбора. Одни защитники этой теории ограничивают индивидуальный выбор максимизацией его полезности при определенных условиях. Примером может служить поведение домашних хозяйств в рыночной экономике, когда согласно принципу максимизации они выбирают продукты таким образом, чтобы обеспечить одинаковую предельную их полезность. Однако такой выбор предполагает стабильный и последовательный характер предпочтений.

1.3Рациональный выбор при принятии политических решений

     Применение  методов рационального выбора в  политических исследованиях началось в 60-е годы ХХ в., хотя попытки рассматривать  политиков и избирателей как  субъектов, стремящихся максимально  использовать свои выгоды и интересы, предпринимались неоднократно и в прошлом. Но такие попытки не были систематическими и - главное - они не опирались на четко выраженные теоретические представления и методы. Пожалуй, единственным исключением была теория, выдвинутая известным шведским экономистом Кнутом Викселем в конце ХIX в., направленная на установление справедливого налогообложения. Начало же применения современных методов рационального выбора в политических науках на Западе связывают с появлением в 1951 г. книги Кеннета Эрроу "Социальный выбор и индивидуальные ценности" . Однако до 60-х годов ХХ в. новые методы разрабатывалась лишь отдельными политологами-энтузиастами. В дальнейшем появились работы многих других авторов возникли особые школы политических исследований, ориентирующихся на методы ТРВ. В связи со спецификой политических процессов эти школы вместо ТРВ стали называть свои теории теориями общественного выбора (ТОВ).

     Наибольшим  влиянием среди политологов пользуются чикагская школа, которая ориентируется  на применение новых методов к общесоциологическим процессам, и вирджинская школа, использующая эти методы для анализа политических процессов.