Теории международной торговли

В соответствии с теорией Хекшера – Олина страны будут экспортировать те товары, производство которых требует значительных затрат относительно избыточных факторов и импортировать товары, в производстве которых пришлось бы интенсивно использовать относительно дефицитные факторы. Таким образом, в скрытом виде экспортируются избыточные факторы и импортируются дефицитные. Интенсивное использование фактора, например, труда в производстве какого-либо товара означает, что доля затрат на рабочую силу в его стоимости выше, чем в стоимости других товаров (обычно такой продукт называют трудоемким).

Относительная обеспеченность страны факторами производства определяется следующим образом: если соотношение между количеством данного фактора и остальными факторами в стране выше, чем в остальном мире, то этот фактор считается относительно избыточным для данной страны, и наоборот, если указанное соотношение ниже, чем в других странах, то фактор считается дефицитным.

Практика отчасти подтверждает выводы теории Хекшера – Олина. Но в последние десятилетия структура обеспеченности развитых стран (особенно европейских) необходимыми производственными ресурсами относительно выравнивается, что должно было, согласно теории Хекшера – Олина, снизить их стимулы к торговле друг с другом. Однако этого не происходит. Наоборот, центр тяжести в международной торговле перемещается именно к торговле между промышленно развитыми странами, то есть странами с приблизительно одинаковой обеспеченностью факторами производства. Причем в мировой торговле растет удельный вес взаимных поставок сходных промышленных товаров.

Это не укладывается в теорию Хекшера – Олина.

5. «Парадокс Леонтьева»

Практическим поискам в целях подтверждения или опровержения теории Хекшера – Олина во многом способствовало появление в 50-х годах так называемого «парадокса Леонтьева». В. Леонтьев показал, что в 1947 г. США, считавшиеся капиталоизбыточной страной, экспортировали не капиталоемкую, а трудоемкую продукцию, хотя, согласно теории Хекшера – Олина, результат должен был быть обратным. Дальнейшие исследования, с одной стороны, подтвердили наличие в США данного парадокса в послевоенный период, с другой – показали, что капитал не самый избыточный фактор в стране. Выше него стоят обрабатываемая земля и научно-технические кадры. И здесь теория Хекшера – Олина подтверждалась: США оказались чистым экспортером товаров, в производстве которых интенсивно используются эти факторы. Рассмотрим это подробнее.

Леонтьев, удостоенный впоследствии Нобелевской премии по экономике, полагался на вернейший из инстинктов в науке: всегда проверять, соответствуют ли теоретические выводы реальности.

На этот раз он решил проверить вывод теории Хекшера — Олина о том, что страны стремятся экспортировать товары, в производстве которых интенсивно используются, избыточные для них факторы, и импортировать товары, в производстве которых эти факторы используются менее интенсивно. Точнее, он хотел одновременно проверить два предположения: 1) теория Хекшера — Олина справедлива, 2) в экономике США, как повсеместно считалось, капитал в большей степени избыточен, чем у ее торговых партнеров.

Леонтьев получил соотношение величины основного капитала и численности, рабочих в экспортных и импортозамещающих отраслях США в 1947 г. Это потребовало расчетов капитала и занятости не только в нескольких десятках рассматриваемых отраслей, но и учета капитала и труда, которые содержались в их товарах в результате использования продукции других отраслей. Будучи одним из пионеров межотраслевого баланса, он с успехом использовал его возможности для получения необходимых оценок капиталовооруженности труда, умножая матрицы коэффициентов на векторы затрат капитала и труда, стоимости экспорта и импорта по отраслям. Условия проверки были таковы: если верны выводы теории Хекшера — Олина, а капитал в США относительно более избыточен, то показатель затрат капитала в расчете на одного рабочего в стандартном наборе товаров, экспортируемых из США, должен быть выше, чем аналогичный показатель в импортозамещающей продукции, входящей в стандартный набор ввозимых в США товаров.

Парадоксальные результаты, полученные Леонтьевым, озадачили не только его самого, но и других экономистов: оказалось, что в 1947 г. США продавали остальным странам трудоемкие товары в обмен на относительно капиталоемкие! Ключевой параметр составил всего 0,77, тогда как, согласно теории Хекшера — Олина, он должен был намного превысить единицу.

Сам Леонтьев и другие экономисты по-всякому подступались к этой проблеме. Метод неоднократно проверялся и был признан в основном правильным. Не возникало сомнений относительно избыточности капитала в США по сравнению с другими странами. Теоретически парадокс можно было объяснить тем, что в структуре спроса в США удельный вес капиталоемкой продукции был еще выше, чем в производстве, что и превращало страну в чистого импортера капиталоемких товаров; однако и это объяснение не годилось, так как не соответствовало действительности. Другие экономисты пробовали искать причину в торговых барьерах или в так называемой «обратимости факторной интенсивности» (когда при одном соотношении цен факторов отрасль А является более капиталоемкой, чем отрасль Б, а при другом - менее капиталоемкой), но и это мало что привнесло в решение проблемы.

Наиболее плодотворным оказалось решение ввести в модель и другие факторы производства. Возможно, рассуждали многие экономисты (и Леонтьев в их числе), следует учесть тот факт, что существуют различные виды труда, природных ресурсов, капитала и т.д. Многочисленные исследования в этом направлении привели к двум основным результатам: 1) подтвердили наличие «парадокса» на протяжении большей части послевоенного периода; 2) значительно улучшили наши представления об обеспеченности факторами и интенсивности их использования. Первый опровергал теорию Хекшера — Олина, второй поддерживал ее.

Несмотря на различия в технике расчетов, все исследования в основном подтвердили наличие парадокса Леонтьева в США в период между второй мировой войной и началом 70-х годов.

В то же время в попытках разгадать парадокс Леонтьева ученые стали вводить в модель и другие, помимо капитала и труда, факторы производства. Новые расчеты «фактороемкости» обогатили, как уже было сказано, наши представления о том, кто выигрывает, а кто теряет в результате внешней торговли. В каком-то смысле этот побочный продукт споров вокруг парадокса Леонтьева компенсировал ущерб, нанесенный им теории Хекшера — Олина. Конечно, США обладали некоторым избытком капитала и при этом почему-то экспортировали меньше услуг этого фактора, чем импортировали. Но исследования, стимулированные работой Леонтьева, показали, что капитал отнюдь не самый избыточный фактор производства в США. Первое место здесь принадлежит обрабатываемой земле и научно-техническим кадрам. И действительно, США выступают чистым экспортером товаров, интенсивно использующих эти факторы, в полном соответствии с теорией Хекшера — Олина. Таким образом, несмотря на некоторый ущерб, нанесенный теории Хекшера — Олина парадоксом Леонтьева, она, в конечном счете, обогатилась новыми результатами, полученными в ходе исследования этой загадки.

Таким образом, итогом дискуссии вокруг «парадокса Леонтьева» стала тенденция к разукреплению факторов производства и учету каждого из подвидов при объяснении направлений экспортных и импортных потоков. В качестве отдельных факторов, способных обеспечить относительные преимущества отраслям или фирмам, стали выделять, например, труд различной квалификации, качество управленческого персонала, различные категории научного персонала, различные виды капитала и т.д.

С другой стороны, не прекращаются попытки найти замену теории Хекшера – Олина. Такова, например, теория, согласно которой, выгоды от внешней торговли получают страны, специализирующиеся в отраслях. Которые характеризуются экономией на масштабах (или снижением издержек на единицу выпуска при наращивании объема производства). Но из микроэкономики известно, что в отраслях с эффективным массовым производством обычно отсутствует свободная конкуренция, а значит, производство окажется в руках крупных монополий.

6.Теория «цикла жизни продукта».

Р. Вернон. Является наиболее популярной теорией неотехнологического направления. Она привлекла почти всех экономистов, поскольку точнее отражает реальное состояние международного разделения труда в современный период. В соответствии с данной теорией каждый новый продукт проходит цикл, включающий стадии внедрения, расширения, зрелости и старения. Каждая стадия отличается особым характером спроса и технологий.

На первой стадии цикла, когда новый продукт только начал производиться первоначально для внутреннего рынка, спрос на него будет невелик. Он предъявляется лицам с высокими доходами, для которых цена не имеет большого значения при принятии решения о приобретении товара. Чем больше лиц с высокими доходами, тем более вероятно появление на рынке новых товаров, производство которых требует больших издержек, т.к. их технология еще не обкаталась. Такая технология предполагает использование большого числа высококвалифицированных работников. Экспорт нового товара на первой стадии будет незначительным.

На второй стадии - стадии роста, спрос на внутреннем рынке быстро расширяется, продукт становится общепризнанным. Начинается серийный выпуск больших партий нового товара. На этой стадии появляется спрос на новый товар за рубежом. Первоначально он полностью удовлетворяется за счет экспорта, а затем начинается зарубежное производство нового товара благодаря передаче технологии.

На третьей стадии (зрелости) спрос на внутреннем рынке насыщен. Производственная технология полностью стандартизируется, что позволяет использовать менее квалифицированную рабочую силу, снизить издержки производства, цены и достичь максимального производства товаров фирмами страны-новатора и зарубежными компаниями. Последние начинают проникать на внутренний рынок страны, где появился товар.

На последней стадии цикла продукт стареет, его производство начинает сокращаться. Дальнейшее снижение цен уже не приводит к повышению спроса, как это было на стадии зрелости.

Такова общая схема прохождения новым продуктом "цикла жизни". Теоретики данной модели не ограничиваются подобными общими описаниями. Они считают, что можно указать конкретные страны, условия которых максимально соответствуют производству либо новейших товаров, либо товаров, находящихся на других стадиях зрелости.

7.Теория эффекта масштаба.

В начале 80-х годов XXв. американские экономисты П. Кругман и К. Ланкастер предложили альтернативное классическому объяснение причин международной торговли. В соответствии с их подходом, страны с одинаковой обеспеченностью факторами производства смогут извлечь максимальную выгоду из торговли друг с другом, если будут специализироваться в разных производствах, характеризующихся эффектом масштаба. Суть этого хорошо известного из микроэкономической теории эффекта заключается в том, что при определенной технологии и организации производства долговременные средние издержки сокращаются по мере увеличения объема выпускаемой продукции, т.е. возникает экономия, обусловленная массовым производством.

Для того, чтобы эффект массового производства был реализован, необходим, очевидно, достаточно емкий рынок. Международная торговля играет в этом решающую роль, поскольку позволяет сформировать единый интегрированный рынок, более емкий, чем рынок любой отдельно взятой страны. В результате потребителям предлагается больше продукции и по более низким ценам.

В отсутствии торговли, пожелай каждая из стран иметь и самолеты, и суда, ей пришлось бы производить их в небольших количествах в неэффективных точках вроде В (для США) и Е (для Японии). Обе кривые производственных возможностей в этом случае являются вогнутыми, что отражает эффект экономии на масштабах.

Как следует из графической модели, при движении по кривой производственных возможностей США из точки В к точке А (наращивая объемы выпуска в самолетостроении и сокращая производство судов) издержки на каждый самолет в пересчете на суда, от выпуска которых приходится отказываться, становятся все меньше (кривая приобретает крутизну). Происходить это (предположительно) может в результате того, что в самолетостроении производство ведется в экономически эффективных масштабах, а в судостроении – наоборот, и что с каждым недостроенным судном высвобождается все большее количество ресурсов. Те же рассуждения справедливы и для кривой производственных возможностей Японии. Здесь, как и в модели Д. Рикардо с не возрастающими издержками, у стран появляется стимул к полной специализации: для США – это точка А, для Японии – D.

Необходимо также отметить, что реализация эффекта масштаба, как правило, ведет к нарушению принципов совершенной конкуренции, поскольку она связана с концентрацией производства и укрупнением фирм, которые превращаются в монополистов. Соответственно меняется структура рынков. Они становятся либо олигополическими с преобладанием межотраслевой торговли однородными продуктами, либо рынками монополистической конкуренции с развитой внутриотраслевой торговлей дифференцированными продуктами. В этом случае международная торговля все больше концентрируется в руках гигантских международных фирм, транснациональных корпораций (ТНК), что неизбежно приводит к возрастанию объемов внутрифирменной торговли, направления которой часто определяются не принципами сравнительных преимуществ или различиями в обеспеченности факторами производства, а стратегическими целями самих фирм – ТНК.

8.Теория технологического разрыва.

В соответствии с этой теорией торговля между странами осуществляется даже при одинаковой наделенности факторами производства. И может быть вызвана техническими изменениями, возникающими в какой-то одной отрасли в одной из торгующих стран, из-за того, что технические новшества первоначально появляются в одной стране, последняя приобретает преимущество: новая технология позволяет производить товары с меньшими издержками. Если же новшество заключается в производстве нового продукта, то предприниматель в стране-новаторе в течение определенного времени обладает так называемой "квазимонополией", иными словами, получает добавочную прибыль, экспортируя новый товар. Отсюда и новая оптимальная стратегия: выпускать не то, что относительно дешевле, а то, что больше пока никто выпускать не может, но необходимо всем или многим. Как только эту технологию смогут освоить другие - производить что-то новое и опять такое, что другим недоступно.