Теоретические вопросы конкурентоспособности экономики страны на мировом рынке

Значимость экологического фактора в современных условиях все в большей степени возрастает. Продукция фирмы должна наносить минимальный вред окружающей среде. Необходимо четко представлять, что в перспективе экологический фактор станет одним из решающих в конкурентоспособности товара и фирмы и решающим элементом затрат.

Многие зарубежные компании представляют своим акционерам и партнерам ежегодные экологические отчеты. Здесь уверенно лидирует Норвегия — 95% компаний этой страны публикуют экологические результаты наряду с финансовыми. 70% наблюдаемых фирм в химической промышленности Запада уделяют внимание экологическим аспектам в своих отчетах. Чуть меньший процент — в лесоперерабатывающей, целлюлозно-бумажной и нефтегазовой отрасли.

В каждой стране имеется экологическое законодательство, ограничивающее влияние промышленных предприятий на окружающую среду. С середины 90-х гг. появился международный сертификат качества экологического менеджмента по стандарту ISO 1400.

В целом можно сделать вывод, что экологические аргументы становятся все более весомыми в стратегии развития международного бизнеса. Это дань уважения общественному мнению (требованиям многочисленных экологических организаций, в том числе Международных), создание цивилизованного лица компаний и довольно эффективный инструмент в конкурентной борьбе.

Глава 3. Направления повышения конкурентоспособности России на мировом рынке

3.1. Основные пути повышения конкурентоспособности  страны

В мировой практике существуют два главных пути повышения конкурентоспособности. Они известны всем, однако далеко не все используют.

Первый путь – повышение качества продукции за счет усиления инновационной деятельности и модернизации производства.

Второй генеральный путь повышения конкурентоспособности отечественного производства – это снижение издержек производства и соответственно цен. Снижение таких издержек достигается, как известно, прежде всего, за счет внедрения новых технологий и модернизации производства. Это требует существенного обновления производственного оборудования.

В настоящее время сырьевая составляющая – основа конкурентоспособности российского экспорта. Исторически давно сложилась специализация России на поставках на мировые рынки сырья и полуфабрикатов, вначале сельскохозяйственного (зерно), а затем индустриального (энергоресурсы и другое минеральное сырье). Как многочисленные правительства в прошлом, так и нынешнее фактически делают ставку на использование экспорта данной продукции как возможного ресурса для закупок на мировом рынке необходимого оборудования. Оценка оправданности такой политики на современном этапе, на наш взгляд, должна исходить из анализа эффективности экспорта энергоресурсов. Как известно, существуют несколько причин вывоза продукции на мировые рынки:

1) перепроизводство  или избыток продукции определенного типа на внутреннем рынке;

2) вывоз продукции  для получения необходимых валютных  накоплений;

3) вывоз продукции  с более низкими издержками, чем  мировые цены на них, что увеличивает  национальный доход страны.

В последнем случае можно в полной мере говорить об эффективности экспорта для экономики страны. Самая благоприятная ситуация возникает в случае, когда все указанные причины совпадают.

Чтобы компенсировать рост совокупных издержек производства и реализации продукции дополнительными доходами необходимо изменить невыгодную для России указанную международную специализацию. Заметим, что западные экономики в ходе их эволюции сумели реализовать требования главного институционального критерия удачного развития рыночных отношений – обеспечить экономию совокупных издержек, – в том числе и благодаря способности откачивать огромные доходы с мирового рынка. К сожалению, для российского хозяйства здесь возник непреодолимый барьер.

В историческом развитии России (СССР) в экспортной политике в основном доминировала вторая из названных причин вывоза продукции на мировые рынки. Накопленные таким образом валютные ресурсы в свою очередь использовались для приобретения оборудования и переоснащения народного хозяйства. Расчет был на то, чтобы, идя на жертвы и потери в текущем периоде, затем компенсировать их благодаря повышению эффективности общественного производства, дополнительных доходов и улучшения общей конкурентоспособности при выпуске готовой продукции.

Наша страна в силу преобладающего акцента на догоняющем типе развития очень часто выбирала такой сценарий. Поэтому до Октябрьской революции и в годы индустриализации Россия экспортировала зерно не потому, что оно было более дешевым или его было в избытке, а потому, что таким образом рассчитывали получить ресурс для закупок необходимого оборудования и проведения индустриализации. Затем в 1960-е гг. правительство совершило вновь такой же разворот в экономике, развивая экспорт нефти и газа сначала в вос-очно-европейские государства, а затем и в Западную Европу. Соображения были следующими: в одном случае фактически дотировали социалистические экономики, в другом – искали возможность накопления валюты для пополнения парка оборудования. Причем уже в 1960-е гг. экспорт энергосырья фактически перестал быть эффективным, ибо имел скрытые формы субсидирования. Видимо, только в середине 1970-х гг. в условиях многократного взлета цен на нефть наша экономика по – настоящему получила уникальную ситуацию полноценной выгоды от экспорта нефти и другого сырья. Однако это был достаточно краткосрочный период, и после снижения мировых цен экспорт советской нефти вновь перестал приносить прямую экономическую выгоду.

После 1992 г. ситуация в сырьевом секторе России выглядела внешне благоприятной, что было связано с высокими доходами от работы топливно- сырьевого комплекса на мировой рынок, а значит, уменьшением дотаций другими странам – традиционным потребителям нефти по заниженным ценам. На этой основе получило распространение мнение о том, что экспорт указанной продукции по мировым ценам делает его эффективным, способствуя увеличению национального дохода и поддерживая экономику России в кризисной фазе. Если бы это было так, тогда развитие экспорта топлива и сырья можно было бы рассматривать как способ накопления капитала с соответствующей реализацией своих конкурентных преимуществ.

В действительности же ситуация высокой выгодности экспорта нефти в значительной мере была создана искусственно, прежде всего за счет сильного занижения курса национальной валюты, которое стимулировало переориентацию производителей сырья на вывоз своей продукции на мировые рынки. Если же еще учесть возросшие затраты на транспортировку сырья (в настоящее время они в совокупной стоимости производимой продукции в России составляют до 30%), необходимость дополнительных расходов за услуги бывших республикам СССР за пользование трубопроводами и портами, потребность в обратном использовании значительной части выручки от экспорта нефти на переоснащение той же отрасли, содержание и дополнительное строительство огромного инфраструктурного комплекса, обслуживающего ТЭК, то можно убедиться, что его преимущественная ориентация на мировой рынок ощутимых выгод национальной экономике не дает. Фактически экспорт нефти даже при использовании сложившихся высоких мировых цен на нефть сопряжен с высокими издержками. Поэтому, даже принимая во внимание значительно более низкие затраты на заработную плату, экспорт нефти является для России стратегически уязвимым ресурсом.

Сегодня Россия зависит от мировой экономики, интегрирована в нее очень сильно – сильнее, чем большинство других стран. Но справедливости ради необходимо отметить, что и остальные страны зависят от России, в первую очередь как поставщика сырья. Развивающиеся страны могут рассчитывать на российские инвестиции.

Проблема конкурентоспособности современного российского производства связана с необходимостью выявления наиболее существенных факторов, определяющих ее состояние, возможностей, форм и механизмов государственного воздействия на улучшение качества выпускаемой продукции.

С точки зрения выбора приоритетов экономической политики в Российской Федерации, направленной на обеспечение экономики общего объема совокупности издержек и повышение конкурентоспособности продукции, а следовательно, на обеспечение главного институционального критерия эффективности рыночной институционализации отечественной экономики из проведенного анализа вытекают следующие выводы.

Первое. Надо всегда помнить о том, что общие природно-климатические условия производства в России таковы, что не могут дать ей ощутимых конкурентных преимуществ перед производителями, находящимися в более благоприятной среде. Нельзя делать ставку только на экспортно-ориентированное развитие топливно-сырьевых отраслей. Нужно использовать различные вариантов использования топлива и сырья, имея в виду не только формальное обра-зование прибыли у экспортеров, но и первичную переработку сырья.

Второе. Потенциальным конкурентным преимуществом при наших экстремальных условиях хозяйствования является ставка на редкий (уникальный) ресурс, использование которого дает России шанс рассчитывать на признание издержек на мировом рынке, ибо другие страны таким продуктом не располагают или его явно недостает – человеческий капитал.

Отсюда логично вытекает и задача переориентации экономической политики государства на приоритетную поддержку науки и образования как необходимой среды для сохранения и первоочередного развития наукоемкого сектора национального хозяйства. Поэтому с точки зрения не просто достижения главного институционального критерия удачного развития рыночных отношений, а стратегических экономических интересов России нужна такая модель хозяйства, которая была бы наиболее приспособлена к достижению отмеченных целей.

Все вышесказанное обусловливает необходимость активизации роли государства в регулировании воспроизводства. В противном случае остается вариант стихийного саморазвития, которому присуща высокая вероятность дальнейшего опасного нарастания социальных конфликтов и противоречий как закономерно-го итога форсирования капитализации экономики.

Таким образом, снижение совокупных издержек и повышение на этой основе конкурентоспособности продукции выступают важным институциональным критерием эффективности рыночной институционализации экономики.

Наметившиеся в годы реформ ухудшение конкурентоспособности российских товаров вследствие роста трансакционных и совокупных издержек сопровождается в конечном итоге обострением внутренних противоречий и ухудшением условий жизни населения при попытках снижения этих издержек за счет сокращения потребления путем установления низких заработков, разоения мелких товаропроизводителей и т.п.

Сказанное еще раз свидетельствует о принципиальной важности обоснования курса реформирования. С точки зрения институционального анализа он должен строиться так, чтобы внедряемая модель хозяйствования выступала не в качестве самоцели, а как средство снижения совокупных издержек с учетом использования наиболее эффективных экономических институтов. Поэтому институционным критерием выбора модели рыночной институционализации должна стать её способность не просто и не только обеспечить экономический рост, но и не допустить наращивания в большей пропорции совокупных издержек и удельный величины трансакционных издержек.

3.2. Применение зарубежного опыта по наращиванию конкурентоспособности России

Для России весьма актуальна проблема интеграции в мировой рынок наукоемких технологий. В стране почти отсутствует платежеспособный спрос на часть наукоемкой продукции. Это приводит к застою и старению наиболее передовой технологической базы (космонавтика, авиация, биотехнология и др.). Между тем Россия имеет весьма высокий научный потенциал. В стране работают около 12% ученых мира (около 1,1 млн. человек). Однако Россия обладает лишь 0,3% мирового рынка наукоемкой продукции (США — 36%, Япония — 30%). Весь мировой рынок наукоемкой продукции в 2012 году достиг примерно 4 трлн. долл. Даже десятая часть этой суммы на порядок превышает потенциальный российский нефтегазовый экспорт. По некоторым прогнозам, при эффективном использовании научного промышленного потенциала России, она уже в начале XXI века сможет претендовать на 10—15% мирового рынка наукоемкой продукции. Это способно приносить стране 120—180 млрд. долл. в год, обеспечивая одновременно социальный спрос на науку и высшее образование и примерно трехкратный рост объема ВВП на душу населения.

Для реализации этих прогнозов необходимо добиваться превращения результатов научных исследований и НИОКР в продукт, пользующийся спросом на мировом рынке. Современный рынок требует не полуфабрикаты в виде научных идей или даже патентов, а готовый товар — конкурентоспособную технологию.

К основным условиям достижения устойчивого успеха российскими компаниями на зарубежном рынке можно отнести следующие: во-первых, наличие у компании особого ноу-хау, оригинального продукта и, во-вторых, способность компании отыскать и занять на рынке подходящую для ее продукции нишу. Наиболее доступные для российского продукта ниши на зарубежном рынке — там, где из-за узости потребительской группы сохранилась щадящая конкуренция, где имеется специфический, немассовый потребитель. Вследствие чего затраты на изучение рынка, рекламу, продвижение товара могут быть относительно небольшими.

Важным фактором международной конкурентоспособности для ряда отраслей российской экономики остается пока среднечасовая стоимость человекочаса. Так, на российских заводах черной металлургии стоимость человекочаса в 26— 28 раз ниже, чем в Японии и США, в 12—15 раз ниже, чем в Бразилии и Корее. Благодаря этому сокращается определенный запас ценовой конкурентоспособности российской металлургии.

Прямая конкуренция по всем направлениям, как и попытки возрождения системы самообеспечения, вряд ли соответствуют национальным интересам России. Однако такая богатая природными и человеческими ресурсами самобытная страна обязана обеспечить себе мировое лидерство по ряду сфер хозяйственной деятельности, занять уникальное место в мировом производстве, составляющем основу «новой экономики».