Теорема Коуза

В силу того, что в таком мире любая трансакция осуществляется без малейших помех, все трансакции будут происходить мгновенно, а каждый фактор производства всегда будет использоваться оптимальным образом.

Очевидно, что неоклассическая теория, игнорируя трансакционные издержки, не считает, что она изучает подобный мир. Поэтому, если в формулировке теоремы Коуза присутствует условие –трансакционные издержки равны нулю, то возникает некоторая неопределенность относительно точки отсчета автора - придерживается ли он рамок неоклассической теории, или находится вне этих рамок. Эту неопределенность можно легко снять, если соответствующее условие формулировать в виде: трансакционные издержки достаточно малы.

Существует, по-видимому, необъятное множество самых различных формулировок теоремы Коуза. Однако придерживаться того естественного мнения, согласно которому формулировка любой теоремы должна иметь достаточно краткую, ясную и исчерпывающую форму, не допускающую никаких возможностей для неправильной трактовки и неправильных следствий, то придется признать, что далеко не все из существующих в настоящее время формулировок теоремы Коуза являются достаточно удачными, а значит и равноправными.

Прежде чем приступить к непосредственному анализу различных формулировок теоремы Коуза, возьмем на себя смелость и рискнем экономические отношения», предложить свою формулировку, которая, на наш взгляд, и по форме, и по содержанию вполне соответствует утверждениям Коуза:

Если трансакционные издержки достаточно малы и права собственности на те или иные ресурсы тщательно определены, то в результате рыночных трансакций, вне зависимости от первоначального распределения правомочий, достигается такое их перераспределение, которое приводит к наиболее эффективному использованию данных ресурсов. В популярном учебнике Р. Нуреева теорема Коуза дана в следующей редакции:

«...если права собственности всех сторон тщательно определены, а трансакционные издержки равны нулю, конечный результат (максимизирующий ценность производства) не зависит от изменений в распределении правсобственности (если отвлечься от эффекта дохода)»[16].

У данной формулировки много достоинств, в частности, здесь прямо говорится о том, что конечный результат состоит в достижении максимальной ценности производства. Но есть и недостаток. Прежде всего,остается неясным а) в силу каких причин будет достигаться максимизация производства и б) для какой экономики справедлива теорема (например,справедлива ли она в условиях плановой экономики). Р. Коуз рассматривал проблему оптимизации производства в рамках рыночной экономики. Тем неменее, интересен общий вопрос о возможности распространении теории Коуза на случай плановой экономики, а в частности, вопрос эффективного управления государственной собственностью.

Подобные замечания вызывает и формулировка, предложенная А.Олейником:

"Если права собственности  четко специфицированы и трансакционные издержки равны нулю, то структура производства будет оставаться неизменной независимо от изменений в распределении прав собственности, если отвлечься от эффекта дохода"[17].

Но, кроме того, в этой формулировке неудачно расставлены акценты и неаккуратно выражена мысль автора. Здесь ничего не говорится об оптимизации структуры производства, зато утверждается, что она "...будет оставаться неизменной...". Такая характеристика структуры производства создает впечатление о том, что она (структура) вообще не способна изменяться, что над ней не властны ни время, ни трансакции. Но ведь это не так. Очевидно, что А. Олейник подразумевает совсем другое, а именно, независимость окончательной структуры производства от первоначального распределения правомочий.

Рассмотрим вариант, предлагаемый А. Шаститко:

"...если трансакционные издержки  равны нулю, то окончательное размещение ресурсов оптимально по Парето вне зависимости от первоначальной спецификации прав собственности''[18].

Понятие Парето-эффективного (оптимального) распределения характеризует способ распределения благ между субъектами: распределение таково, что невозможно перераспределить блага так, чтобы благосостояние ни одного из субъектов не ухудшилось. Это понятие никаким образом не затрагивает интегральную характеристику распределения, иначе говоря, это понятие ничего не говорит относительно общей (суммарной) величины выигрышей всех субъектов. Конечно, если сумма выигрышей всех участников максимальна, то распределение выигрышей является Парето-эффективным. Но обратное утверждение, в общем случае, неверно, в том смысле, что Парето-эффективное распределение не обязательно максимизирует суммарный выигрыш. Например, каждое из двух состояний,различающихся между собой суммарными выигрышами (общественным богатством) может удовлетворять критерию Парето. Просто в этом случае они являются Парето-несравнимыми. Поэтому нам представляется, что формулировка была бы удачней, если бы она в явном виде содержала указание на максимизацию богатства.

Пожалуй, самой лаконичной является формулировка Стиглера: "в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны"[19]. Эта формулировка эквивалентна утверждениям Коуза о максимизации ценности производства и независимости конечного результата от первоначального распределения правомочий.

Действительно, в условиях совершенной конкуренции предельный доход равен частным предельным издержкам. Частные издержки не превышают социальных. Следовательно, использование некоторого фактора производства в случае равенства частных и социальных издержек означает равенство предельного дохода социальным предельным издержкам. Более эффективного способа использования фактора производства в равновесных условиях совершенной конкуренции не существует.

1.4 Многообразие интерпретаций «теоремы Коуза» в трудах отечественных и зарубежных экономистов

В экономической мысли существует достаточно много формулировок «теоремы Коуза». В частности, в своих работах Р. Коуз сам приводит их. Например, формулировка Дж. Стиглера выглядит следующим образом: «В условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны»[20]. Другие варианты формулировок приведены Д. Кутером:

1. Первоначальное  распределение титулов собственности  не имеет значения с точки  зрения эффективности или Парето-оптимальности, если они могут свободно обмениваться.

2. Первоначальное  распределение титулов собственности  не имеет значения с точки  зрения эффективности, если трансакционные  издержки пренебрежимо малы.

3. Первоначальное  распределение титулов собственности  не имеет значения с точки  зрения эффективности в условиях  совершенной конкуренции.

Таким образом, квинтэссенцией перечисленных формулировок является следующее положение: «при нулевых трансакционных издержках конечное распределение ресурсов не зависит от первоначального их распределения и спецификации прав собственности». Кроме того, Р. Коуз называет такое размещение ресурсов оптимальным, максимизирующим богатство и ценность производства.

Проблема интериоризации внешних эффектов может решаться и путем крупнения (агрегирования) субъектов права, и путем дробления дезагрегирования) объектов присвоения, более точной их адресации. В примере из теоремы Коуза «о внутрение» внешних эффектов может быть осуществлено не только вменением исключительного права пользования полем либо фермеру, либо владельцу ранчо, но и слиянием, вертикальной интеграцией их хозяйств, образованием из них единого предприятия. В определенных ситуациях превращение внешних эффектов во внутренние вообще достижимо только тогда, когда носителем права выступает все общество в целом. Какой способ интериоризации эффективнее, должно решаться по обстоятельствам в каждом конкретном случае.

Рассматривая доводы предыдущих критиков своей теоремы, Р. Коуз достаточно убедительно опровергает их, используя свой излюбленный прием доказательства, представляющий собой разные варианты взаимодействия между фермером и скотоводом.

О.Ю. Красильников[21] считает, что изложенная Р. Коузом методика не может служить убедительным доказательством «теоремы Коуза», так как принимая за исходное условие отсутствие трансакционных издержек, Р. Коуз, тем не менее, доказывает свою теорему, используя эти самые издержки. Чем иначе, как не трансакционными издержками являются те деньги, которые фермер платит скотоводу за уменьшение прогона скота по своим землям или скотовод – фермеру за увеличение прогона при различной спецификации прав собственности и доходности производства. «Производственными (или трансформационными) эти издержки никак не назовешь. В противном случае придется признать трансформационными любые издержки, связанные с заключением и исполнением рыночных сделок», - говорит О.Ю. Красильников.

По определениюА.Е. Шаститко, «трансформационные издержки – элемент издержек производства, возникновение которых связано с использованием ресурсов для производства продукта через изменение его физической формы, а также перемещением его в пространстве и/или во времени»[22].

Также теорема Коуза не учитывает многие весьма существенные факторы такие как, например, научно-технический прогресс или динамику экономического развития. В этой связи хочется вспомнить слова самого Р. Коуза, назвавшего неоклассическую экономическую теорию «экономикой классной доски». При этом приведенный анализ показывает существование этого недостатка и в рассуждениях самого Р. Коуза.

Вот уже 50 лет продолжаются попытки сформулировать теорему Коуза (CoaseTheorem). После опубликования работы Коуза, в которой так и не было дано определения теоремы, появилось очень много ее интерпретаций.

Но проблема в том, что каждая попытка сформулировать теорему Коуза превращает ее либо в ложное высказывание, либо в тавтологию.

Остановимся поподробнее на основных интерпретациях теоремы. Микроэкономика утверждает, что в критериях свободного рынка, ресурсы перемещаются туда, где их использование наиболее эффективно. Развивая эту мысль, Коуз пришел к выводу о распространении правила движения ресурсов и на движения всевозможных прав. Ведь помимо права собственности на ресурсы имеются права на владение землей и недвижимостью, право на защиту и образование, право на различные компенсации, право требовать соблюдения контракта и др. Есть три основных интерпретаций теоремы Коуза, которая неизменно вызывает интерес и восхищение. Осмотрим их.

• С точки зрения эффективности не имеет значения, как первоначально распределяются права, при условии, что можно свободно обмениваться ими. В критериях свободного рынка распределение прав становится оптимальным.
• С точки зрения эффективности не имеет никакого значения, как первоначально распределяются права, при условии, что трансакционные издержки обмена равны нулю. Под трансакционнымииздержками понимают усилие и время, затраченные на совершение рыночных сделок. Издержки могут быть очень большими, например, если сделку совершают множество, находящихся далеко друг от друга, игроков рынка. Трансакционные издержки снижают эффективность работы рынка.
• С точки зрения эффективности не имеет никакого значения, как первоначально распределяются права, при условии, что обмен ими происходит в критериях совершенно конкурентного рынка. Значит, чтобы добиться эффективности права, необходимо всячески стимулировать конкуренцию, добиваться существования как можно большего числа покупателей и продавцов.

Коуз, в качестве иллюстрации теоремы, приводит, ставший благодаря ему известным, пример движения прав рыночных игроков. Рядом с полями фермеров проходит железная дорога, по которой передвигаются паровозы, из труб которых летят искры. Периодически на полях возникают пожары, уничтожающие посевы. Каждая из сторон может решить возникшую проблему, но это связано с определенными издержками: фермеры могут сократить посевы возле железной дороги, а железнодорожная компания применять искрогасители или уменьшить количество поездов. Фермеры имеют право на возмещение ущерба, подав иски против компании, а компания имеет право на эксплуатацию железной дороги. Согласно теореме Коуза, неважно как закон трактует в данном случае верховенство одного из прав, рынок сам определит движение прав в сторону большей эффективности. Если издержки железнодорожной компании в случае запрета движения поездов будут меньше издержек фермеров, то компания может заплатить фермерам некую сумму денег в обмен на обязательство не налагать запрет на движение поездов. И наоборот, компания может продать право фермерам и уменьшить или запретить движение на этом участке. Независимо от первоначального распределения прав фермеры и железная дорога будут осуществлять торг пока возможен выигрыш. Выгода от обмена исчерпывается, когда права распределены эффективно.

Далее рассмотрим проблемы, с которыми сталкиваются исследователи при обсуждении теоремы Коуза. Если фермеров много (конкуренция высокая), то трансакционные издержки заключения договора между фермерами большие: большинство из них будут требовать большей доли вознаграждения, потребуются дополнительные расходы на поездки и связь. В данных условиях, по-видимому, сохранится неэффективное распределение прав. Более того, условия эффективности распределения права в интерпретации 2 и 3 противоречат друг другу: чем выше конкуренция, тем больше и трансакционные издержки. Это хорошо известно из практики. На высококонкурентных рынках инвесторы несут большие издержки, связанные с необходимостью поддерживать высокое качество продукта и затратами на инновационную деятельность. А низкие издержки возможны только в условиях ограниченной конкуренции.

Исследователи всегда приводят примеры неэффективного распределения права. Предположим, что загрязнять окружающую среду, разрешено только держателям перепродаваемых гос. купонов. Понятно, что в итоге, купоны, держателями которых являлись незагрязняющие предприятия, перейдут в собственность владельцев грязных производств. В итоге нагрузка на окружающую среду увеличится и такое перераспределение прав нельзя назвать эффективным.

Попробуем разобраться во всех данных противоречиях. Возможно ли увеличение конкуренции и одновременное снижение издержек? Примеры развития рынков в последнее время подтверждают возможность такого сценария. Компьютеризация офисов и складов привела к революционному снижению издержек привсе возрастающей конкуренции. Развитие интернета позволило миллионам новых инвесторов выйти и закрепиться на рынке оптовой и розничной торговли при очень умеренных издержках. Да и в истории много похожих примеров: появление частной собственности на средства производства позволило обществу эффективно развиваться при возрастающей конкуренции. Что объединяет эти периоды? Их объединяет наличие и активное внедрение революционных инноваций (компьютеризация, интернет, частная собственность). Рассуждая дальше, можно прийти к выводу, что совершенно конкурентный рынок - это рынок, при котором конкуренция стремится к бесконечности, а издержки к нулю, то есть это рынок, где господствуют инновации - инновационный рынок. Экономика все больше и больше становится инновационной и мы приближаемся к совершенному рынку, при котором будут стираться границы и препятствия для перемещения товаров и услуг, исчезнут преференции и нерыночные преимущества отдельных инвесторов.