Утверждение, что "США - единственная сверхдержава", имеет широкое хождение и в  официальных заявлениях американской администрации, и во многих других странах. Практически сразу же после распада  Советского Союза был высказан тезис об "однополярном мире" во главе с единственной оставшейся сверхдержавой.

   Этот  тезис связан с определенным видением мира. Он свидетельствует о желании  не замечать происходящих в международных  отношениях глубоких перемен, вызванных  окончанием холодной войны. Тезис этот отражает глубокое убеждение в том, что, несмотря на окончание эпохи конфронтации, во всяком случае старой конфронтации между Востоком и Западом, между коммунизмом и свободным миром, отношения между ними остаются основанными на силовой иерархии, на подсчете количества ракет, авианосных соединений, боеготовых дивизий и прочих силовых моментов, жестко определяющих место каждой страны в мировой табели о рангах. Наконец, тезис этот демонстрирует твердое убеждение, что двуполярная модель мира в современных условиях может эволюционировать исключительно в сторону однополярной и что распад двуполярной международной системы в глазах многих политических деятелей США воспринимался только как становление однополярной.

   Утверждение "США - единственная сверхдержава" помимо определенного видения эволюции международной системы содержит еще одну установку—о роли самих США в этой системе. Совершенно очевидно, что эта роль имеет центральный и системообразующий характер: военной силе, политическим и военным союзам, институтам, состоянию экономики и всем остальным сторонам национального могущества США придается исключительное значение как центру нового универсума, как главной оси мироздания.

   Отсюда  делаем соответствующие выводы. Во-первых, об основах стабильности современной системы и ее жизнеобеспечении: ее жизнеспособность и деятельность объявляются производными от состояния американских ресурсов, политической воли и интеллекта. Разумеется, это прежде всего означает усиление степени ответственности США и их политического механизма.

   Во-вторых, выводы из концепции "единственной сверхдержавы" определяют также  объем и содержание функций этой державы в современном мире и  ответных обязанностей этого мира перед  ней. На США и их союзников возлагается ответственность за поддержание общей международной стабильности, в связи с чем возник глубокий кризис в отношении Вашингтона к ООН. Если раньше, в условиях многополярного мира после окончания второй мировой войны, когда существовали пять приблизительно равных великих держав (СССР, США, Великобритания, Франция и Китай), или даже в условиях двуполярного мира, когда из числа великих держав выделились две сверхдержавы (СССР и США), ООН могла выступать в качестве дополнительного механизма к двусторонним механизмам согласования их интересов, то в условиях однополярного мира ситуация меняется: нет нужды согласовывать с кем бы то ни было свои интересы, а следовательно, не нужен и механизм Совета Безопасности ООН.

   В-третьих, в рамках этой концепции стали  меняться, и довольно радикально, отношение к использованию силы в международных отношениях и готовность ее использовать. Исчез вынужденный контроль над собственными же планами и амбициями, существовавший в годы холодной войны в связи с опасностью противодействия другой стороны или эскалацией цены применения силы до неприемлемого уровня. Окрепло представление о своих возможностях как о стержневом механизме поддержания международной безопасности, права и ценностей с помощью авиационно-ракетных ударов, десантов спецназа и поставок вооружений. В противовес временам холодной войны, оказалось, что применение силы не просто оправданно, но и целесообразно, а также полезно, - естественно, силы американской против не-американцев, а не наоборот. "Наоборот" по-прежнему осуждалось как "отсталость" и "варварство", как нарушение "международных норм и стандартов".

   В-четвертых, концепция "США - единственная сверхдержава" связана и с продолжением углубления раздела стран на друзей и недругов Америки. Со времени начала холодной войны система взаимоотношений США с другими государствами была довольно разнообразной: союзнические связи, партнерство, дружественные, нейтральные отношения, холодность, безразличие, враждебность. Но все это при известном, хотя и трудно усваиваемом принципе уважения к суверенитету других, потому что всегда была еще одна страна, которая могла утешить всех обиженных, не понятых и не принятых Вашингтоном, как это случилось с Кубой, Северным Вьетнамом, Ираком, Ливией и т.д. После окончания холодной войны ситуация упростилась: перед каждым из государств возник вопрос о том, какие отношения строить с США - дружественные или нет? А "еще одной страны", к которой в случае чего можно было бы обратиться за помощью, уже нет в природе. Таким образом, мир становится все более одномерным" не проамериканским или просоветским, а либо проамериканским, либо антиамериканским.

  Помимо  совершенно новых схем построения "мира по-американски", что само по себе может означать его сильнейшую дестабилизацию и даже повышение конфликтного потенциала.

  При возникновении идеи однополярного мира и "единственной оставшейся сверхдержавы" возникает совершенно естественное и логичное ее продолжение в виде специфических схем мирового порядка, его правил и норм, механизмов, движущих сил и контрольных средств. И с этой точки зрения идея "единственной сверхдержавы" предполагает возникновение своеобразного американоцентристского мира, в котором США будут и задавать темп развития всей совокупности современных государств, и обеспечивать его стабильность.

  Таким образом, при оценке перспектив новой международной системы, в которой США превращаются в своего рода глобальную метрополию, возникают и вопросы, и сомнения, которые в практической политике обретают форму антиамериканизма и недоверия к США, нежелания воспринимать их лидерство. Джонстон Дуглас в своей статье «Почему Америка должна служить мировым лидером» тоже говорит об этом: «На микроуровне мы потребовали …, чтобы грузинский дипломат был судим по уголовному законодательству США, но вместе с тем настаиваем, чтобы американские дипломаты обладали иммунитетом, предохраняющим их от такого же требования за рубежом. … Парагвайский гражданин был приговорен в США к смертной казни, и его даже не уведомили перед этим о своем праве проконсультироваться с представителем своего правительства; при этом мы сами настаиваем на предоставлении такого права каждому американскому гражданину, задержанному в других странах. Со временем такое эгоцентрическое поведение неизбежно подорвет международное доверие к США и их моральный авторитет.»⁵

  При этом однозначно забывается, что США – крупнейший экспортер мира, в большей степени зависящий от экспорта, чем, скажем, Япония, что заграничные филиалы американских компаний владеют преобладающей долей мирового экспорта, в сравнении с компаниями на американской земле, что четверть ВВП США зависит от мировой экономики.

  Глобализация  – «палка о двух концах», но в  Америке этого пока еще не оценили.

Заключение

   Процесс глобализации мировой экономики, означая  все более возрастающую взаимозависимость  экономик отдельных стран, ускорение обмена товарами, услугами, капиталами, информацией, отнюдь не беспроблемен. Глобализация укрепляет позиции в первую очередь индустриально развитых стран, дает им, дополнительные преимущества.

     Не всегда сам термин "глобализация" считается удачным. Нередко, имея в виду доминирование США в мире, процесс глобализации склонны рассматривать как процесс американизации. Поэтому ряд исследователей предпочитает использовать термин "интернационализация", полагая, что в современном мире растет взаимозависимость стран, экономик, культур, а не навязывание миру какого-то одного стандарта. Дж.Гэлбрейт предлагает использовать термин "интернационализм", делая упор на повышение роли международных институтов в жизни мирового сообщества.

   По-видимому, в мире происходит не механическое объединение национальных моделей экономического развития, а, как выше отмечалось, распространение рыночных принципов в глобальном масштабе. Именно с рыночных позиций и можно рассмотреть суть процесса глобализации и его противоречия. Действительно, без сформировавшегося мирового рынка не могла бы сложиться мировая торговля, мировая финансовая система, международные экономические институты.

     Конечно, глобализация мировой  экономики и МЭО создает определенные  предпосылки, дает шанс для приобщения к достижениям цивилизации тех стран, которые отстали в своем развитии, но полны желания поправить свое положение. Однако процесс глобализации несет и отрицательные последствия. К их числу относятся следующие проблемы:

   • демографические;

   • экологические;

   • региональные.

   Принимая  во внимание как позитивные, так  и негативные аспекты глобализации, следует признать, что формирование глобальной мировой экономики —  важный признак того, что прежняя  мировая экономика, основанная на самодостаточности  национальных культур и устойчивости специфических хозяйственных укладов, подходит к своему логическому завершению. На наших глазах появляется новая структура и форма организации мировой экономики.

   В частности, в системе управления мировым сообществом и мировой экономикой утрачивается прежняя роль ООН. Ее функции переходят к правительствам стран "большой семерки". Управление мировой экономикой начинает концентрироваться в новой триаде: Всемирной торговой организации — Международном валютном фонде — Всемирном банке. И это не окончание процесса, а лишь его начало.

   Глобальная  мировая экономика становится уже  не просто внешней сферой мирового хозяйства, но и приобретает черты  системы. Она основывается на технико-экономическом  базисе интернационализированного  производства, общих согласованных между многими странами торговых и валютно-финансовых режимах.

   Теперь  ясно, что начиная с выхода во внешний мир в 1942 году, США фактически ни кого не сдерживают, а следуют  простой решительной и целеустремленной стратегии, названной «мировое преобладание». Именно тогда США выступили с тезисами «свободы торговли», «открытости экономики», прежде всего для навязывания другим странам своих норм поведения на международном рынке. С позиций ведущей торговой державы мира, вышедшей из второй мировой войны победительницей и еще более богатой, предлагались рецепты нового экономического порядка. Такая «свобода торговли», «открытость экономики» представляла собой орудие доминирующей экономики против менее развитых стран, стремление к безудержной экспансии американских корпораций. Глобализация укрепляет позиции в первую очередь индустриально развитых стран, дает им, дополнительные преимущества.

  Конечно, с одной стороны, США имеют  возможность оказывать на глобализацию наибольшее влияние, но с другой - они не могут распространить свою модель на все страны хотя бы потому, что в мире просто не хватит ресурсов, чтобы все жили по-американски. Значит, для США выгодно направить глобализацию по содержанию и форме в русло своих национальных интересов, т.е. использовать ее для поддержания и усиления национальной конкурентоспособности. Но ведь и другие страны также намерены в ходе глобализации выиграть, а не проиграть. Вот почему глобализация становится одним из главных направлений конкурентной борьбы.

   На  современном этапе глобализации бесспорное преимущество у США. Но XXI век не просто обострит конкуренцию, он в новых экономических, технологических политических и социальных условиях поставит перед человечеством вообще и США в частности вопросы о перспективах цивилизации. Если в системе международной безопасности военная мощь США дает некоторое основание говорить об "однополюсном" мире, то в координатах мирового хозяйства однополюсность исключается по определению, ибо сам характер рыночных отношений и природа конкуренции не терпят никакого гегемонизма, а предполагают множественность конкурирующих субъектов. Мировое рыночное хозяйство - это многополюсный мир. Активно участвуя в создании мирового рыночного хозяйства, США тем самым объективно формировали механизм международных экономических отношений, подрывающий их мировое лидерство. Вместе с тем рыночная основа мировой экономики дает возможность всем странам, в том числе и России, занять подобающее им место, отстоять свои "полюса" на конкурентном поле. Поэтому глобализация как мировой рыночный феномен бросает вызов экономическому лидерству США.

Список  литературы

1. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические  отношения.– М.:2000.
2. Даниелов А.Р. // США Канада, 2000, №2, С86
3. Дейкин А.И // США, 1998, №5, С.3
4. Дейкин А.И // США Канада, 2000, №1, С16
5. Кременюк В.А // США Канада, 1999, №1, С33
6. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран. Под ред. Колесова В.П., Осьмовой М.Н.– М.: Флинта, 2000.
7. Петров В.П. // США Канада, 1999, №10, С55
8. Пороховский А.А // США Канада, 2000, №9, С3
9. Сажин Д. // Мировая экономика и международные отношения, 1997, №4, С46
10. Стрыгин А.В. Мировая экономика.– М.: Экзамен, 2000
11. Хантингтон С.П. // Мировая экономика и международные отношения, 1997, №8, C34