США: тенденции к однополярному миру

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОСТОЧНО - СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» 

ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ  ФАКУЛЬТЕТ 

Кафедра

«Социологии и политологии» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Реферат на тему:

«США: тенденции  к однополярному миру» 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил: студент 627 гр.

Дугаржапов  З.Б

Проверила: старший преп.

Башинова  Т.Д. 
 
 
 
 
 
 
 

г.Улан-Удэ, 2010 г. 

Содержание

Введение…………………………………………………………….……….  стр.3

Глобализация  во главе США…………………………………………….…  стр.4

Однополярный  или униполярный мир, что на практике означает

глобальную американскую гегемонию…………………………………….. стр.9

Тезис Запада —  однополярный мир………………………………………. стр.11

Однополярность  – хорошо или плохо?........................................................ стр.12

Используемая  литература………………………………………………….  стр.14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

Одним из важнейших  политических вопросов и обвинений, звучащих в адрес глобализации - это то, что она строится по модели США, ведет к безусловному гегемонизму и образованию невиданной по мощи всемирной империи "Pax Americana". По мнению М. Тэтчер, с "окончанием холодной войны" и развалом Советского Союза мы переместились от "двухполярного" к "однополярному" миру. На сегодня Америка, как она полагает  - единственная сверхдержава. Ни одна из сверхдержав прошлого - ни Римская империя, ни империя, созданная Габсбургами, ни Британская империя - во времена их расцвета не обладали таким превосходством в ресурсах и размахе над своим ближайшим соперником, как современная Америка"  
 
 

Тэтчер  М. Искусство управления государством. Стратегии для меняющегося мира. Альпина паблишер. М., 2003, с. 48-49 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глобализация  во главе США.

Интерпретация глобализации как политического  процесса формирования однополярного мира во главе с США, вызывает обеспокоенность, как в общественных, так и научных кругах не только в развивающихся, но и в тех странах Востока и Запада, которые хотят сохранить свою экономическую, политическую и культурную самостоятельность. Именно эта обеспокоенность привела к активизации не только движения антиглобалистов, но и процесса формирования региональных союзов, готовых противостоять диктату со стороны США. В этой связи представляют интерес дискуссии о статусе Европейского союза, возможности реализации идей евразийского союза в пространстве бывшего СССР с учетом мнения тех стран, которым это выгодно для самосохранения в условиях глобализации. И все же думается, что страхи одних и амбиции других чрезмерно преувеличены.

В мировой истории бывало немало ситуаций, когда государства, движения, идеологии распространяли свое влияние на другие части земного шара. Нередко экспансия опиралась исключительно на силу (Александр Македонский, Римская империя, татаро-монгольская Орда, Наполеон, Гитлер, колониальные империи). В других случаях насилие сочеталось с идейно-духовным развитием. Так распространялись эллинизм, мировые религии, арабская культура, марксизм. Иногда обходилось и без принуждения, к примеру, итальянское Возрождение и французское Просвещение.

Несмотря на чрезмерные претензии, сама Америка, представляется, не в состоянии бороться за планетарную  гегемонию. После десятилетнего  беспрецедентного взлета экономика  США буксует, девальвируется доллар. На передний план выходят новые угрозы, которые Соединенные Штаты объективно не в состоянии устранить собственными силами. Террористические удары по самому сердцу Америки вынудили США искать союзников и сочувствующих. После войны в Ираке усилились антиамериканские настроения. Укрепляются новые центры силы, к примеру, Китай. "Старая Европа" не будет бесконечно терпеть нажим США, которые, как в случае войны с Ираком, то игнорируют одних, то наказывают других, не согласных с их политикой. Мир движется все же к многополярности.

Так что, вопреки мнению апологетов "однополярности", "американизация" мира во все большей мере будет сталкиваться с другими моделями глобализации. Да и по самой логике "однополярный" мир - невозможен в силу его известной противоречивости.

Нельзя не учитывать, что парадоксы глобализации ощутимо вторгаются в сферу интеллектуальной и культурной жизни человечества. С одной стороны, глобализация открыла уникальные возможности для взаимного обогащения культур, совершенствования системы образования, обмена результатами научных открытий.

С другой стороны, мы являемся очевидцами нивелирования  многих культур, растворения национальной самоидентичности. Это, естественно, встречает  сопротивление со стороны других культур.

Национальные  проблемы - интернациональны по своей  сущности. Тенденции их развития, равно как и уровень напряженности, определяют два взаимосвязанных, но противоречивых процесса. Человек воспринимает себя как личность, принадлежащую к определенному этническому сообществу, национальной группе, и это определяет его национальное самосознание. В тоже время человек - существо коллективное, которое не может жить обособленно. Отсюда его естественное стремление к интеграции. Сегодня мы говорим: к глобализации. У разных эпох - разные термины.

Эти две тенденции  внутренне противоречивы. В процессе информационной революции, с расширением экономических, культурных и других связей, народы начали как бы уплотняться, чувствовать себя землянами, принадлежащими одной планете. Именно здесь кроются начала современных глобализационных стремлений к интеграции культуры, экономики, науки, что естественно ведет к частичной потере национальной идентичности. Однако на определенных этапах, при определенных обстоятельствах это же приводит к возрождению этнического самосознания, национального самоопределения. И, как следствие, возникает столкновение двух тенденций: к интеграции (глобализации) и к самоопределению (национальному суверенитету).

Наглядным примером этого является современная Европа. Здесь одновременно утверждаются как  единые духовные ценности, демократические традиции, даже единая денежная система, так и опасения засилья американизма, распространения массовой культуры, усредненного образа жизни. И такая обеспокоенность объяснима. Соединенные Штаты Америки через свою, по некоторым высказываниям, "демократическую тиранию", все более превращаются в открытую угрозу национальной самобытности, суверенитету других государств. Именно здесь следует искать и корни движения антиглобалистов.

Глобализм со временем может породить волну и глобальных противоречий, в том числе этнических конфликтов, которые будут охватывать новые регионы. Не исключено, что эпицентром таких конфликтов станут США, по сути превратившиеся в новую империю - диктующую свою волю миру. Гибель всех бывших империй, начиная с Великой Римской империи, показывает: власть предержащие вместо того, чтобы учесть уроки прошлого, совершают массу ошибок в соблюдении баланса "национальных" и "глобальных" (интернациональных) интересов. Этот процесс повторяется на протяжении всей истории человечества. Именно "национальное" разрушило все известные империи. Очередной "жертвой" могут стать США.

В связи с  дискуссией чуть ли не о фатальной  предопределенности однополярного  мира по-американски, более пристального внимания требует научная расшифровка  самого понятия "глобализация".

Термин "глобализация" сам по себе носит во многом проблемный характер. Как справедливо отметил  немецкий социолог У. Бек: "Без сомнения, глобализация является наиболее употребляемым  и злоупотребляемым - и наименее проясненным, вероятно, самым непонятным, затуманенным, политически эффектным словом (лозунгом, оружием в споре) последних лет" Согласно У. Макбрайду, "глобализация - слово со многими значениями, которое всегда было очень трудно отделить"

Среди российских исследователей глобализации также идут споры по всем ее аспектам - от проблем теоретико-методологического свойства, до практических и прогностических выводов. Велика амплитуда оценок глобализации, ее последствий - от апологетики до утверждения, что нынешний этап глобализации есть не что иное, как "сверхимпериализм", или, что "глобальный мир стал превращаться в систему глобального геноцида". Все же большинство ученых и политиков России придерживается мнения, что это крайности, которых следовало бы избегать при характеристике такого сложного феномена, как глобализация. По этой причине можно сказать, что в России антиглобализм как организованная форма протеста не пустил своих корней.

Как считает  профессор К. Делокаров, нынешний этап глобализации вызван самой эволюцией  мирового сообщества и, прежде всего, научно-техническим и экономическим прогрессом. Признание глобализации реальным и объективным процессом - принципиально важно. Иначе, не видя нового в качестве глобализации, невозможно найти ни новых методов исследования, ни новых способов решения глобальных проблем.

Говоря о точке  отсчета глобализации, солидарна  с теми, кто считает, что это  не какой-то неожиданный феномен, а  продолжение, с нарастающими темпами, процесса освоения и преобразования нашей планеты и различных  сфер жизни людей. Можно с известной долей условности сказать, что глобализация началась с началом самой истории человечества и развивалась постоянно, но в конце XX - начале XXI века приобрела лавинообразный характер. Вместе с тем, надо отметить, что многие ученые начало глобализации связывают с различными событиями западной истории нового или новейшего времени - будь то эпоха Великих географических открытий, образование колониальных империй, или становление в 70-80 гг. XX столетия сообщества постиндустриальных государств.

Мы сегодня  имеем две глобализации: естественноисторическую (горизонтальную, идущую снизу, самоорганизуемую) и глобализацию, контролируемую и управляемую сверху (вертикальную, идущую сверху, организуемую). Вторая модель глобализации реализуется, прежде всего США. Кроме того различают глобальную глобализацию и глобальную регионализацию.

По мнению известного российского политика и социолога  Александра Дугина, глобализация есть осуществляющийся в реальности процесс  навязывания всем странам и государствам мира западного экономического, политического, культурного, технологического и информационного кода. Такая глобализация проводится "Богатым Севером", "золотым миллиардом" и направлена на укрепление их мирового господства. "Богатые" правят над "бедными", "развитые" над "неразвитыми". Народы и страны при этом утрачивают остатки "суверенитета" и - либо встраиваются в эту систему глобализма, либо становятся "отверженными", странами-париями, "осью зла".

Экономически  такая глобализация настаивает на повсеместном утверждении либеральной модели экономики, радикального монетаризма. Политически такая глобализация утверждает необходимость повсеместного утверждения светского либерал-демократического устройства. Стратегически такая глобализация означает прямой контроль США и их партнеров по глобализации над всем пространством планеты. Такая глобализация может быть названа "глобальной глобализацией".

Другое определение  глобализации - "гуманитарная глобализация".

Гуманитарная  глобализация есть чисто теоретический  проект, распространенный в гуманитарных кругах развитых стран. Гуманитарная глобализация мыслится как развитее диалога культур и цивилизаций после окончания противостояния двухполярного мира. В этом случае под "глобализацией" понимается не навязывание США единой экономической, культурной, политической, информационной, ценностной модели всем остальным, но "глобальный обмен опытом", интенсивный диалог различных субъектов. Такая глобализация предполагает изживание "колониального" подхода, стремиться предоставить различным народам полную свободу для выбора пути исторического и культурного развития. Эта гуманитарная глобализация допускает многообразие социально-политических и экономических систем, имеет пацифистский характер, ведет к ядерному разоружению всех стран, включая США. Такая глобализация может быть названа многополярной, в отличие от глобализации однополярной под верховенством США и является альтернативой глобализации по-американски. По основным своим параметрам эти два значения термина "глобализация" не просто различны, но противоположны в своих основных принципах.