США и окружающий мир

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Января 2011 в 23:53, курсовая работа

Описание работы

Согласно теории однополярной стабильности, чем сильнее держава-гегемон, тем стабильнее международный порядок. Но даже если влиятельные силы выкажут свое несогласие с однополярной системой, порушить ее чрезвычайно трудно. Оптимисты однополярности полагают, что развитие глобальных процессов, демократия, укрепление международных организаций ослабят значимость национальных границ и упростят американскую задачу. При этом широкое хождение получил лозунг «Благожелательная гегемония»; его глашатаи утверждают, во-первых, что гегемония Соединенных Штатов может быть принята мировым сообществом, если покажет себя неагрессивной, благожелательной, приносящей блага и если США будут действовать, учитывая интересы прочих членов мирового сообщества; это в свою очередь должно гарантировать от объединения против них соседей конкурентов.

Содержание работы

Введение 3
Глава 1 Экономика США. 5
1.1 Факторы и динамика экономического развития 5
1.2 Отраслевая структура экономики 7
1.3 Банковская система и финансовый капитал 9
1.4 Бюджетная политика США 13
Глава 2. США и окружающий мир. 18
2.1 Промышленная специализация США в мировом разделении труда. 18
2.2 Формирующаяся промышленная специализация США в мировом производстве 21
2.3 США как центр глобализации 26
Заключение 32
Список литературы 35

Файлы: 1 файл

Курсовая по Мировой эконимике.doc

— 156.00 Кб (Скачать файл)

   В область деятельности банков попали не только традиционные, но и новые  виды операций, которые раньше были прерогативой специализированных финансовых институтов: страховой бизнес, инвестиционные операции, брокерские сделки. Банковская сфера «изобрела» новые формы финансирования структурной перестройки экономики: лизинг, факторинговые сделки, консультационный и информационный сервис, кредитование комплектного строительства промышленных объектов «под ключ» с последующим участием в прибылях. Так, 45% финансирования лизинга и 75% объема факторинговых операций обслуживают крупные коммерческие банки.

   Главным направлением изменений в структуре кредитно-банковской системы США стала универсализация самых мощных финансовых институтов. Они ломают традиционные ограничения в межштатной экспансии, перегородки между депозитно-кредитными и инвестиционными операциями, сложившиеся принципы устройства банковских и небанковских финансовых учреждений и их государственного регулирования.

   Повышение эффективности кредитно-банковской сферы страны сопровождается бумом  слияний финансовых учреждений. За 80— 90-е гг. число коммерческих банков США сократилось более чем на 3 тыс. Они переросли в более крупные коалиции, контроль которых распространяется не только на отдельные отрасли, но и на всю национальную экономику. Теперь друг с другом конкурируют нью-йоркская (восточная) и калифорнийская (западная) укрупненные финансовые группы нового типа, делящие позиции внутри многих крупных корпораций разных отраслей и сфер. Вместо нефтяных, стальных, автомобильных «королей» появились магнаты другого типа: их собственность не привязана к определенным отраслям, анонимна в связи с использованием промежуточных финансовых институтов, владеющих акциями и распространяется на экономический потенциал национальных масштабов.

   Экономический рост США на рубеже столетий породил  ряд серьезных структурно-функциональных проблем в дальнейшем развитии банковской системы США. К их числу относится и проблема эффективного поддержания оборота денежной наличности. Данные официальной американской статистики свидетельствуют о том, что в течение 90-х годов общий объем ежедневно обращающейся денежной наличности в американской экономике увеличился почти в 2 раза: если в 1990 г. он составлял 246,8 млрд. долл., то в 1998 г. достиг величины порядка 460 млрд. долл. Прогнозы развития платежной системы США показывают, что, несмотря на внедрение новых средств расчетов, наличность в ее прямом проявлении — банкноты, монеты и различные чековые платежные средства - не только в перспективе не выйдут из обращения, но и как прежде будут составлять важнейшие компоненты национальных платежных систем. Абсолютный рост денежной наличности, находящейся в обороте, сопровождался и ее относительным увеличением (примерно на 1,5% в период. 1990-1998 гг.), что напрямую связано с высоким уровнем развития американской экономики, повышением уровня жизни практически всех слоев общества, общим ростом численности населения США. В ближайшее время следует ожидать ежегодного увеличения объема наличности на 7% для территории США и 13% для внешних потребителей американской валюты.

   В 90-е годы продолжало увеличиваться и значение чеков как платежных средств. Так, например, в 1996 г. на территории США было выписано примерно 65 млрд. чеков на общую сумму 75 трлн. долл. По оценкам американских экспертов, количество чеков ежегодно увеличивается на 3%.1

   Поэтому организационная структура национальной системы налично-денежного обращения США и в дальнейшем останется в целом прежней. Ее развитие будет происходить за счет внедрения новых форм и методов обработки денежной наличности и внедрения в соответствующих подразделениях Федеральной резервной системы (ФРС) передовых технических решений, позволяющих достичь эффективного и бесперебойного функционирования национальной платежной системы.

1.4 Бюджетная  политика США

  Первые  полтора века существования Соединенных  Штатов федеральный бюджет формировался полустихийно. В составе всей исполнительной власти не было органа, который должен был бы сводить воедино ведомственные заявки на расходы, анализировать их соответствие реальным потребностям этих ведомств и хозяйства страны и составлять единый бюджетный проект. Рассмотренные разрозненно отдельными комитетами конгресса заявки полумеханически, без какой-либо координации или общего волевого начала сводились в единый документ, становившийся бюджетным проектом. Размеры бюджета были очень невелики: совокупные расходы за 1789-1849 финансовые. года. составили 1,1 млрд. долл. (в текущих ценах), за 1850-1900 финансовые. года. - 15,5 млрд. долл. (огромная часть была потрачена на Гражданскую войну), затем ежегодные размеры расходов федерального уровня колебались между 525 млн. (1901 финансовый год) и 746 млн. долл. (1915 финансовый год), и только в 1917 финансовый год, в связи с участием США в первой мировой войне, они превысили 1 млрд. долл., увеличившись до 18,5 млрд. долл. в 1919 финансовом году.

  По  окончании войны расходы уменьшились  почти в 6 раз и до 1934 году колебались в пределах 2-4,6 млрд. долл. в год. Мероприятия  рузвельтовского "нового курса" привели  к росту федеральных расходов до 8,2 млрд. долл. в 1936 финансовый год, а  вступление во вторую мировую войну потребовало их резкого дальнейшего увеличения до 92,7 млрд. долл. в 1945 финансовом году. С завершением войны расходы резко сократились - до 29,8 млрд. долл. в 1948 финансовом году.

  Качественно иной этап, как отмечает американская бюджетная статистика, начинается с периода корейской войны: после 1949 финансового года рост бюджета (в текущих ценах) происходит практически непрерывно. Увеличение расходов приобретает принципиально иную окраску: эта тенденция не прекращается и в "мирные" годы.

  Именно  с этого периода начинается и "регулярно-дефицитное" финансирование госрасходов США, завершившееся  только к 1998 финансовому году, когда  размеры федеральных расходов достигают 1,7 трлн. долл

  До 50-х годов нашего века значительным дефицитом отмечены период Гражданской войны в США, 1917—1919 гг. (в совокупности более 23 млрд. долл.), 1931-1939 гг. (свыше 21 млрд. долл.) и 1940-1946 гг. (около 194 млрд. долл.). После этого дефициты нарастают — с различной скоростью и с отклонениями в размерах ежегодного прироста, начиная с 1952 по 1992 финансовые года - с 1,5 млрд. долл. до 290,4 млрд. долл., т.е. в среднем примерно на 7 млрд. долл. ежегодно.

  К числу конкретных причин возникновения  и быстрого роста дефицитов, особенно после 1960-х годов, принято относить множество разнообразных факторов. Среди них наиболее часто упоминаются два: рост военных расходов США в связи с интенсивно протекавшей холодной войной и увеличение расходов на социальные программы, быстрее всего происходившее в 1970-е годы. Соответственно, в рецепт быстрой ликвидации дефицита федерального бюджета многие американские (а иногда и зарубежные) экономисты неизменно включали в качестве основных две рекомендации: сокращение (или "упорядочение") расходов по статье "национальная оборона" и - обязательный пункт - сокращение социальных расходов (часто под ними подразумевались расходы на социальное страхование).

  В первую очередь с завершением  холодной войны принято связывать  и успехи администрации Клинтона в быстром достижении фактически уже к 1998 финансовому году сбалансированных бюджетных показателей. Необходимо, однако, отметить, что к настоящему времени не произошло ни массированного сокращения затрат на военные нужды, ни радикального уменьшения масштабов социальных программ — хотя были проведены некоторые, и довольно значительные, корректировки в той или иной категории федеральных расходов.

  Иными словами, существенных изменений в  общей структуре федерального бюджета, сложившейся в США в последние  десятилетия, внесено не было, и нет  никаких оснований говорить о кардинальных сдвигах в бюджетных приоритетах. Поэтому первостепенную важность приобретает вопрос о том, под влиянием каких факторов развивался и приобрел нынешние количественные параметры и качественные характеристики федеральный бюджет США.

  В американской бюджетной практике за последние десятилетия трудно было бы обнаружить сколько-нибудь масштабный пример непредвиденного развития событий. Все отклонения фактических показателей  от программ и прогнозов, как правило, умещались в рамки допустимых погрешностей или же заранее оговаривались в прогнозах и объяснялись небывало сложными сочетаниями изменений в динамике экономического роста, в темпах инфляции, во внешнеполитических доктринах администраций и т.д. Запрограммированные цифры по конкретным разделам бюджета часто не совпадали с фактически достигнутыми показателями за конкретный период, причем расхождения, в том числе и между предсказанными и реальными размерами бюджетного дефицита, достигали несколько десятков миллиардов долларов. Однако, в целом, поставленные бюджетно-политические задачи выполнялись.

  Как уже упоминалось выше, в 1998 году был  достигнут бездефицитный бюджет.

   В истории США уже случилось  памятное процветание (prosperity) 20-х годов с очень сходными экономическими характеристиками: безудержный рост биржевых котировок, доходов от капиталов, растущие общие доходы и траты населения. В связи с этим мы можем выдвинуть предположение, а не повторится ли экономический тайфун начала 1930-х? Но на фоне биржевого ажиотажа успехи федерального бюджета выглядят солидно и прочно. Главное событие в этой сфере - профицит, полученный на три года раньше обещанного демократами, в 1998 финансовом году - впервые после 1969 г. - и составивший 69,2 млрд. долл. (при размерах федерального бюджета в 1,76 трлн. долл.).

   До  сих пор нормой бюджетной жизни  США считались дефициты, пик их пришелся на 1992 финансовый год - 290 млрд. долл. Ликвидация "экономической  проблемы номер один" провозглашалась  многими президентами. Разумеется, нынешний "бюджетный успех" напрямую связан с общеэкономическими показателями и зависит от их небывалого улучшения при Клинтоне. Это улучшение, в свою очередь, стало возможным благодаря удачному совпадению по времени разнородных благоприятных для США факторов. Среди этих факторов есть одноразовые: завершение холодной войны (начавшееся до Клинтона, но давшее Америке за последние 10 лет "дивиденд" минимум в 500-700 млрд. долл. - и ничего не давшее другому участнику противостояния — России); важную роль сыграл пик повышательной фазы — и обычного делового цикла, и "длинной волны" по Кондратьеву—Шумпетеру, - пришедшийся как раз, как и предсказывалось заранее, на середину 90-х годов. Кроме этих причин правительственные экономисты упоминают также выгодное для США падение мировых цен на нефть, более низкие, чем ожидалось, темпы общего роста внутренних цен в стране, причем динамика цен на энергоносители помогла ощутимо снизить темпы инфляции. Отмечается важная роль быстрого роста спроса на персональные компьютеры для общих темпов экономического роста в США.

  К декабрю прошлого года бескризисное развитие американской экономики продолжалось непрерывно 103 месяца. Но это не самый  длительный пока период непрерывного экономического роста в США после  второй мировой войны. Наиболее продолжительным  был период 1961—1969 гг. (106 месяцев) — его принято связывать с успехами кейнсианских рычагов воздействия на экономику и, кроме того, со значительной стимулирующей ролью войны в Юго-Восточной Азии. Следующий период длительного экономического роста (92 месяца) падает на мирные 1982-1990 гг. - его принято было связывать с "рейганомикой" и частично ассоциировать с монетаристским подходом к экономической политике. На деле, однако, основную роль в этот период сыграли чисто бюджетные стимулы (в том числе связанные и с расширением военных расходов), причем роль государства, которая, по идеям "рейганомики", должна была сократиться до уровня примерно в 19% ВВП (по доходам и расходам федерального бюджета), в реальности возросла - федеральные расходы увеличились до 23,6% ВВП при возросшем дефиците бюджета.

  Продолжение нынешнего экономического и бюджетного курса должно, по расчетам, дать до 2014 года совокупный профицит размером до 4,5 трлн. долл. К 2003 финансовому году запроектировано возрастание положительного сальдо до 83 млрд. долл. В настоящее время для администрации США и Федеральной резервной системы необходимо найти возможности и экономические рычаги, чтобы не допустить повторения кризиса 1930-х годов. Помехой могут послужить политические факторы, которые либо толкнут экономику США на неэффективный идеололгизированный путь развития, либо не позволят привести нужные рычаги в своевременное действие.

 

   

Глава 2. США и окружающий мир.

2.1 Промышленная  специализация США  в мировом разделении  труда.

  При сложившейся в настоящее время специализации различных государств в мирохозяйственных связях весьма показателен опыт США, значительно изменивших "зону своей ответственности" за последние 20-25 лет под влиянием стабильно возраставшей конкуренции со стороны других индустриально развитых стран. Очевидно, что США давно перестали выступать как "мировая кузница", лидировавшая в мировом производстве преобладающей машинотехнической продукции. Им не принадлежит исключительный приоритет в производстве автомобильной, компьютерной, дорожностроительной и иной специализированной техники, электронного оборудования, товаров нефтехимической и общехимической переработки. Перечисленная продукция производится не менее, а зачастую более качественно в других странах, причем нередко с более низкой себестоимостью, что ставит под сомнение конкурентоспособность рассматриваемых американских товаров не только на мировом, но и на внутреннем рынке. Нельзя не заметить и того, что отнюдь не все из утерянных позиций в мировом производстве американские производители собираются отвоевывать.

  Важнейшей особенностью с конца 1980-х и на протяжении всех 1990-х годов стал постепенный вынос традиционных промышленных производств за пределы  страны. Концепция строительства так называемого постиндустриального общества предполагает перевод ресурсоемких и достаточно технологически освоенных производств в страны третьего мира, ближе к источникам природных богатств, в государства с менее строгим природоохранным законодательством и с относительно дешевой рабочей силой. Именно из-за отсутствия государственной поддержки американские производители (во всяком случае на территории США) за последнее десятилетие прекратили форсировать выпуск автомобилей, компьютеров, бытовой техники связи и т.д. Массовое производство достаточно технически сложной продукции оказалось более рентабельным в новых индустриальных странах Азии и Латинской Америки.

Информация о работе США и окружающий мир