Социально – экономическое развитие села

Информированность населения, характеризующая доступность к средствам телекоммуникации и информационных инфраструктур (операторы мобильной радиосвязи, информационные ресурсы, интернет-технологии).

На сегодняшний день наиболее перспективным методом при оценке качества жизни населения представляется социологический метод, позволяющий получить богатую информацию о социальной дифференциации качества жизни, о проблемах удовлетворения специфических потребностей различных групп и слоев населения.

Менее перспективным, но так же востребованным в настоящее время, является статистический метод исследования.

Данные методы позволяют получить богатую информацию о качестве жизни, о проблемах удовлетворения потребностей различных групп и слоев населения [20].

Одним из самых важных методов выступает индекс развития человеческого потенциала (далее - ИРЧП).

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) является экономическим индексом, применяемым для характеристики качества жизни в различных странах.

В зависимости от значения ИРЧП страны принято классифицировать по уровню развития: высокий (0,8-1), средний (0,5-0,8) и низкий (0-0,5) уровень.

Бедность как социально-экономическое явление присуща любому обществу и представляет многогранную проблему.

Ограничение распространения бедности, прежде всего в ее наиболее опасной, хронической, форме, важно не только из гуманитарных соображений, но также с точки зрения сохранения и улучшения физического, трудового, интеллектуального потенциала будущих поколений.

Поэтому проблемы, связанные с оценкой бедности и ее распространением, находятся сейчас в центре внимания мирового сообщества.

Проблема бедности - не только и даже не столько проблема бедных, сколько той огромной массы населения, которая располагается между социальными полюсами, между небольшой прослойкой богатых (3-5%) и реально бедных, которых, по разным оценкам, от 15 до 25% [9].

Почти четверть молодых россиян в сельских поселениях обеспокоены тем, смогут ли они создать семью и обеспечить ее безбедное материальное существование.

Наконец, важнейшей социальной проблемой, которая непосредственно сказывается как на социальном самочувствии, так и на возможностях социальной мобильности, является проблема жилья.

Жилищный вопрос в России - традиционно один из важнейших на политической повестке дня страны.

Приобретение отдельного жилья - важнейший вопрос для молодых людей, создающих семью и планирующих растить и воспитывать детей.

В различные исторические периоды происходила попытка как-то разрешить эту проблему: устройство коммуналок в "буржуйских домах", строительство панельных пятиэтажек во времена Хрущева, массовое панельное строительство времен "застоя".

Делается такая попытка и в наши дни: профильный национальный проект "Доступное жилье", механизм ипотечного кредитования, запускается реформа ЖКХ.

Однако очевидно, что принимаемые меры слабо влияют на разрешение жилищной проблемы, а решать ее надо немедленно [18].

Таким образом, можно сделать вывод, что уровень и качество жизни населения России в сельских поселениях отличаются крайне низкими показателями. Ярким свидетельством социального бедствия населения России в сельских поселениях являются интегральные показатели, характеризующие уровень и качество жизни. Оценки качества жизни сельских граждан если и применялись в России, то, главным образом, для того, чтобы показать глубину экономического кризиса в стране. Недостаток такого подхода состоит в том, что он формирует пессимистичный настрой в обществе.

Проблема повышения качества жизни населения должна решаться объединенными усилиями государства и местных органов власти, работодателей, в том числе инвесторов, финансовых институтов.

Качество жизни сельского населения непосредственно влияет на устойчивость функционирования агропромышленного комплекса.

Поскольку экономическим смыслом наемного труда для работников является его оплата, именно этот показатель в наибольшей степени определяет приток рабочей силы на предприятие или отрасль.

Низкая оплата труда влечет за собой негативные демографические последствия, также уменьшающие численность трудовых ресурсов села.

Основным источником дохода в семьях работников сельскохозяйственных предприятий стали личные подсобные хозяйства. Работа в общественном производстве как источник дохода, как правило, занимает второе место после ЛПХ [18].

Пенсионеры, по сравнению с работниками, производят меньший объем продукции в своих ЛПХ, реже ее реализуют и в меньших объемах. Это объясняется тем, что их не так заставляет нужда – пенсии выплачивают регулярнее, чем зарплату в сельскохозяйственных предприятиях, и они, как правило, выше, чем денежные выплаты в счет зарплаты, да и физические ресурсы старшего поколения более ограничены.

Продукция ЛПХ составляет около 60% в рационе пенсионеров и около 70% – в рационе работников сельскохозяйственных предприятий [18]. Таким образом, товарность в личных хозяйствах очень низкая, их основная функция – обеспечить сельскую семью продуктами питания.

Всю совокупность личных подсобных хозяйств можно условно разделить на три типа по характеру производства и потребления произведенной продукции.

Первый тип – ЛПХ хозяйственная деятельность, в которых ведется членами семьи для собственного потребления. Это самая примитивная форма ЛПХ в основе которого лежит натуральное хозяйство. Семьи не имеют технического инвентаря, сельскохозяйственных удобрений или специального посадочного материала. Деятельность таких хозяйств не масштабная, поэтому излишка для реализации за пределами семьи практически нет.

Второй тип – личные подсобные хозяйства населения хозяйственная деятельность в которых ведется преимущественно для личного потребления и лишь частично для реализации на рынке. Это товарная форма ЛПХ по своему характеру приближенная к деятельности коммерческих предприятий, однако, масштабы собственно коммерческой деятельности крайне незначительные. В основном реализуются излишки оставшиеся иосле собственного потребления и лишь незначительная часть продукции производится для продажи.

Третий тип – личные подсобные хозяйства созданные для производства продукции для рынка. Это товарная форма ЛПХ. Деятельность в них имеет выраженный предпринимательский характер. В основном производятся товары, наиболее востребованные рынком: свинина, мясо курицы, бахчевые, тепличные помидоры и огурцы и т.п. Такие ЛПХ способны приносить своим владельцам доход в денежном не натуральном выражении.

С точки зрения перспектив поддержки занятости сельских жителей, именно третий и частично второй тип ЛПХ являются наиболее перспективным.

Эти формы предполагают возможность получения коммерческой прибыли от ведения ЛПХ, что в свою очередь будет вести к стабилизации социально- экономического положения сельских семей и общему повышению их качества жизни. Первая форма такого эффекта не сможет дать.

В основу типизации ЛПХ были положены объемы реализуемой продукции и производственные размеры хозяйств. Производственные размеры личных подсобных хозяйств определялись размерами и животноводства, и растениеводства, а экономические – уровнем их товарности. На основании исследований было выделено пять производственно-экономических типов подсобных хозяйств: малое натуральное, малое полунатуральное (с дополнительным доходом), среднее полунатуральное (с дополнительным доходом), среднее с товарным уклоном и крупное с товарным уклоном.

В любом случае ЛПХ представляют более меньшую производственную единицу чем крестьянско-фермерские хозяйства и в этом заключены их преимущества и недостатки. В качестве преимущества можно назвать простоту создания ЛПХ, ориентация на личный труд самого главы ЛПХ и его семьи, на тот садовый инвентарь, которым они владеют, в качестве недостатка – это проблема товарного производства, так как не имея достаточного технологического обеспечения и финансирования ЛПХ остаются мелкотоварными производителями, ориентированными на собственное потребление.

Сейчас сельские жители по своему социально-экономическому положению находятся в переходном, подвешенном состоянии. Они хоть и собственники земли (в размере земельной доли), но не являются фермерами, и в подавляющем большинстве своем ими не будут. Они находятся в составе предприятия, но не самостоятельные хозяева. В тоже время, будучи в составе предприятия и членами его коллектива, крестьяне отчуждены от дел предприятия и управления им в неизмеримо большей степени, чем раньше в колхозах и совхозах. Во взаимоотношениях крестьян и их предприятий на современном этапе прослеживаются новые противоречивые тенденции, которые необходимо учитывать при анализе и обосновании перспектив развития села и разных форм хозяйствования в деревне. Несмотря на возросшее безразличие селян к делам предприятия, крестьяне в большинстве своем держатся за них. Можно даже сказать, что в последний период, в условиях общей разрухи села укрепляется своеобразная привязанность селян к предприятию. Работа в общем хозяйстве (как бы не называлось предприятие) дает ничтожный доход. Главный источник жизни – личное подсобное хозяйство [9]. А его невозможно вести без использования потенциала предприятия (техника для обработки земли, корма и пр.). Без предприятия не обойтись и в связи с элементарными социально-бытовыми нуждами (медицинская помощь и т.п.). Тем более, когда в ходе реформ государство пустило на рыночный самотек многие традиционные функции по социальному обеспечению населения [9].

Рассматривая крупное и мелкое хозяйство с точки зрения их возможностей устоять в рыночной конкурентной борьбе и их сравнения по эффективности производства, необходимо определить те позиции, по которым крупное производство уступает мелкому [12]. Во-первых, это близость приусадебных участков и животноводческих помещений в личных подсобных хозяйствах к жилищам их владельцев, что позволяет избегать потерь времени на передвижение от жилья к месту работы и обратно, постоянно контролировать развитие и состояние всходов и животных и своевременно реагировать на неблагоприятные условия. Во-вторых, более высокая, чем в крупном производстве, заинтересованность в результатах производства, что ведет к повышенной интенсификации труда. В-третьих, лучшее, как правило, использование всех факторов производства – трудовых ресурсов, земли, средств производства: личные подсобные хозяйства способны полностью использовать отходы домашнего хозяйства, навоз от личного скота, ботву растений и т.д., точно сообразовать объем и структуру производства с трудовыми возможностями семьи, эффективно использовать приусадебные участки за счет применения уплотненных посевов и т.д. [12] В-четвертых, приносит свои плоды и индивидуализированный уход за животными на подворье, хорошее, основанное на многолетнем опыте знание производственных возможностей своего участка [12]. В-пятых, общий, и весьма существенный, недостаток ЛПХ – низкий уровень применения техники и соответственно большой объем ручных работ в хозяйстве в условиях диспаритета цен – быстро растущих цен на энергоносители, сельскохозяйственную технику и другие промышленно производимые средства производства, с одной стороны, и отставания цен на сельскохозяйственную продукцию, с другой, ведущей к падению эффективности и убыточности крупных сельскохозяйственных предприятий – в гораздо меньшей степени сказывается на эффективности личных подсобных хозяйств; здесь выручают лошади и ручной труд. В то же время за последнее время, в связи с отменой жестких ограничений на размеры ЛПХ по земле и в приобретении сельхозтехники возросло количество тракторов и других технических средств в личной собственности селян [12].

Трансформация современных личных подсобных хозяйств в крестьянские (фермерские) хозяйства это перспективный путь их развития. Однако не каждое личное подсобное хозяйство может трансформироваться в другую форму хозяйствования, т.к. для этого необходимы земельные, трудовые, материально- технические и финансовые ресурсы, кроме того, заинтересованность самих владельцев ЛПХ. Не каждое ЛПХ имеет также необходимые ресурсы для преобразования в новые формы. Необходимо также учитывать экономические предпосылки, которые должны подтверждать возникновение на базе ЛПХ крестьянского хозяйства, соответствующего принципам организации предприятия. Это значит, что ЛПХ только тогда будет крестьянским хозяйством, когда его главной целью станет увеличение производства продукции и получение прибыли. Иначе оно останется подсобным, полунатуральным или натуральным домашним хозяйством [12].

Сейчас каждое сельское подворье решает свои проблемы, как правило, в одиночку или при помощи простейшей соседской или родственной кооперации.

Следовательно, появилась необходимость в изучении новых форм организации ЛПХ, путей использования производственной и обслуживающей инфраструктуры коллективных предприятий и развития различных видов кооперации с другими формами хозяйствования.

В современных условиях сельские поселения объединяют типичные проблемы:

- недостаточность экономической  основы муниципальных образований  для их устойчивого и комплексного  социально-экономического развития;

- низкий уровень собственных  доходов местных бюджетов;

- нехватка квалифицированных кадров для осуществления муниципального управления;

- отсутствие четких стратегических  целей и приоритетов в социально-экономическом  развитии соответствующих территорий;

- демографические проблемы: сокращение рождаемости, естественная  убыль населения, выбытие из сельской  местности, низкая привлекательность  и перспективность жизни и  работы на селе для молодежи.

К наиболее проблемным вопросам перехода сельских поселений на режим устойчивого и комплексного социально-экономического развития также следует отнести:

- недостаточность существующей  правовой и методологической  основы для обеспечения их  устойчивого и комплексного социально-экономического развития, а также отсутствие единых методологических подходов к вопросам разработки, принятия и реализации соответствующих муниципальных программ;

- слабая налоговая база  и отсутствие стимулов у сельских  поселений для ее развития;