Социальная защита населения.Уровень и качество жизни населения

 Современные подходы к пониманию социальной политики исследователей стран развитой демократии репрезентирует автор переведенного на русский язык «Словаря социальной работы» Р. Баркер: «Социальная политика – деятельность и принцип общества, формирующие способ, при помощи которого оно вмешивается и регулирует отношения между индивидами, группами, общинами, социальными учреждениями. Эти принципы и действия являются результатом обычаев и ценностей общества и в большей степени определяют распределение ресурсов и уровень благосостояния его людей. Социальная политика включает планы и программы в сфере образования, здравоохранения, экономической защиты,

социального обеспечения, составляемые правительством, добровольными организациями». Данному определению присуща широта понимания субъектов социальной политики, которые не сводятся лишь к органам власти разного уровня.

По мнению М. Хилла, социальная политика – это система мер, осуществляемых такими субъектами, как государство, общественные организации, местное самоуправление и предприятия по широкому кругу вопросов, связанных с общественным благополучием. В социальную политику включается также сам процесс принятия решений. Эти меры, процесс их разработки и осуществления необходимо рассматривать как политическую деятельность, оказывающую влияние на благополучие граждан. Большое внимание в последней четверти прошлого века было уделено зарубежными авторами вопросам построения типологий социальной политики.

В общемировом масштабе типология моделей социальной политики, разработанная Г. Эспинг-Андерсеном, включает в настоящее время три типа – неолиберальный, социально-демократический и консервативный.

Неолиберальный тип характеризуется зависимостью от рынка, относительно высокой стратификацией доходов членов общества и государственной интервенцией, регулирующей рыночные отчисления в фонды социальной защиты. Данный тип иногда называют англо-американским.

Социально-демократическому (скандинавскому) типу присущи независимость от рыночного вклада, относительно низкая стратификация, интенсивное государственное обеспечение и финансирование.

Определяющими компонентами консервативного (франко-германского) типа являются высокая стратификация доходов и социального статуса, умеренная зависимость от рыночного вклада, незначительное государственное обеспечение с ориентацией на некоммерческих благотворителей.

Известный исследователь социальной политики Н. Мэннинг сделал в своих работах акцент на факторах активности и эффективности социальной политики, а также принципиальный вывод о важности такого фактора, как значимость в социально-политической жизни движений трудящихся (трудовых движений). Особенное значение для формирования конфигурации социальной политики, по его мнению, имеет осознание общности интересов среднего класса и рабочих. Он предложил типологию моделей управления социальной политикой на основе различия политических систем, выделив плюралистическую модель, модель элит, корпоративную и марксистскую модели.

Плюралистическая модель предполагает открытость политической системы для внешнего влияния. В рамках данной модели граждане и их группы имеют возможность активно влиять на формирование и реализацию социальной политики. Для модели элит характерно признание достаточно высокой закрытости групп, осуществляющих социальную политику. Члены определенных «социальных сетей» с общими ценностями формируют политику на практике и вне зависимости от публичных деклараций.

В рамках корпоративной модели выделяются три ключевые группы влияния: профсоюзы, бизнес-сообщество и государство. Между этими корпорациями в широком смысле идет постоянный диалог, в ходе которого формируется социальная политика.

Марксистская модель исходит из отсутствия какого-либо реального диалога между группами с разными интересами и преобладания одной группы – бизнес-сообщества, которое определяет всю государственную политику, в том числе социальную.

Тесная взаимосвязь социальной политики и политического процесса ярко проявляется в условиях демократии, в связи с чем для западных исследователей социальной политики характерен высокий интерес к преемственности социальной политики в условиях сменяющих друг друга у власти политических партий.

Д. Понтассоном на показательном шведском примере были выделены такие факторы изменения социальной политики, как обременительно высокий уровень социальных гарантий, рост безработицы, старение населения.

К. Дойчман анализирует такие сферы реализации политики всеобщего благосостояния, как экономическая, демографическая и социально-культурная. Данные сферы рассматриваются не только в качестве кризисных зон, но и в качестве точек будущей модернизации.

Некоторые известные зарубежные авторы исследовали отдельные новые проблемы, возникающие в ходе реализации социальной политики в связи с процессами социальной модернизации.

Так, внимание Э. Гидденса привлекла проблема социального исключения, которое далеко не всегда бывает связано с низким уровнем жизни, однако обязательно приводит к ограничению жизненных перспектив и возможностей многих социальных групп – от женщин до мигрантов. Этим автором вводится термин «исключение»: «Под исключением я подразумеваю “выхватывание” социальных отношений из локального контекста и их реструктуризацию в неопределенных точках временного пространства».

Обобщая подходы современных зарубежных политологов, социологов и экономистов к пониманию социальной политики, необходимо отметить следующее.

Социальная политика рассматривается как деятельность нескольких акторов, а не только государства. Выработаны и используются объективные критерии типологизации социальной политики. Акцентируется внимание на таком факторе эффективности социальной политики, как наличие общественного консенсуса.4

На рубеже XIX–XX вв. возникло и сформировалось институционально-социологическое направление (от лат. institutio – обычай, наставление, указание). Его основоположник – американский экономист Т. Веблен. Представители: У. Митчелл, М. Вебер, В. Зомбарт, Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль и др. Оно явилось реакцией реформистски настроенных экономистов на негативные социально-экономические стороны капитализма.

Институционализм – это совокупность теорий, в которых акцентируется внимание на роли социальных институтов в экономическом развитии.5

Толкование понятия "институты" очень широкое: под институтами понимаются как корпорации, профсоюзы, государство, так и различного рода правовые, морально-этические и психологические явления (обычаи, нормы поведения различных социальных групп, привычки, инстинкты и т.п.). Существуют две основные ветви институционализма: а) традиционный, или старый, и б) новый, или неоинституционализм.

Традиционный институционализм – это совокупность достаточно разнородных концепций: технократическая концепция Т. Веблена, теории постиндустриального общества (Дж. Гэлбрейт, Д. Белл), теория экономической отсталости Г. Мюрдаля, которая по сей день является наиболее фундаментальной теорией развития стран третьего мира.

К новому институционализму относят теорию прав собственности (Р. Коуз, А. Алчиан), теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен), новую экономическую историю (Д. Норт), трансакционную теорию организаций (О. Уильямсон).

Обратимся сначала к "старому" институционализму.

Родоночалышками старого, или традиционного, институционализма являются американские экономисты Торстейн Веблен (1857–1929), Джон Коммонс (1862–1945), Уэсли Митчелл (1874–1948). Их методология предусматривала:

• широкое использование описательно-статического метода;

• историко-генетический метод;

• как исходное начало – категорию института.

Ими были разработаны социально-психологическое (Веблен), социально-правовое (Коммонс), институционально-статистическое (Митчелл), а в дальнейшем – социологическое (Гэлбрейт) направления.

Веблен в работе "Теория праздного класса" (1899) связал основу экономики с действием психологического фактора. Предпринимателей он делит на владельцев капитала и организаторов производства. Владельцы капитала заинтересованы только в прибыли на капитал, который они не вкладывают в производство, а лишь предоставляют в кредит. Источником их дохода служит не реальный сектор, а ценные бумаги, обращающиеся в финансовой сфере. В этом смысле владельцы капитала составляют праздный класс. Производительным классом являются рабочие и организаторы производства – менеджеры, не имеющие своего капитала. Господство праздного класса ведет к чрезмерной роли кредита. Бо́льшая часть капитала используется в спекулятивных целях и не идет на развитие производства. Возникает кредитная инфляция, за которой следуют требования погашения ссуд. Итог – массовые банкротства и депрессии.

Разрешение антагонизма между праздным и производственным классами приведет к тому, что власть перейдет в руки технократии. Собственность на капитал примет акционерную форму и перестанет быть частной.

Коммонс в работе "Институциональная экономика" (1924) основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики. Особое внимание он уделял роли корпораций, профсоюзов и политических партий в процедуре установления согласованности в действиях индивидов.

В основе экономической теории Коммонса лежит понятие сделки. Сделка понимается как: 1) конфликт интересов; 2) осознание взаимозависимости этих конфликтных интересов; 3) разрешение конфликта сделки. Роль арбитра берут на себя правовые структуры государства. Оно является не только арбитром, но и силой, принуждающей к выполнению взятых сторонами обязательств. В итоге, по мнению Коммонса, существующий порядок сменится не технократизмом, как у Веблена, а административным капитализмом.

Митчелл был ведущим теоретиком Гарвардской школы конъюнктуроведения, которая разрабатывала методы борьбы с экономическими кризисами.

Митчелл ставил задачу создания методов ослабления экономических кризисов. В его теории отсутствовала цикличность, а кризис был заменен рецессией – плавным снижением темпов роста. Митчелл создал теорию регулируемого капитализма.

После Второй мировой войны чистый институционализм пошел на спад. Его возрождение в новой форме принадлежит Дж. К. Гэлбрейту. Его основная работа "Новое индустриальное общество" (1961) посвящена анализу и роли в экономике техноструктуры: ученых, конструкторов, специалистов по технологиям, управлению, финансам, т.е. всему тому, что требуется для обеспечения нормальной работы крупных корпораций. Главная роль в техноструктуре отводится менеджерам, осуществляющим управленческую деятельность в зрелых корпорациях. Власть от капиталистов-собственников в корпорациях должна, по мысли Гэлбрейта, перейти в руки специалистов-управляющих, т.е. "технократов". С исследованиями Гэлбрейта связаны наиболее значительные приобретения индустриально-социологического направления. Автор теории уравновешивающей силы, общества изобилия, нового индустриального общества с его зрелой корпорацией и техноструктурой Дж. Гэлбрейт – один из влиятельных представителей "традиционного", или "старого", институционализма.

Отвергая социализм, но признавая его социальные достижения, с одной стороны, защищая капитализм, но видя его негативные черты, с другой – "старые" институционалисты пришли к выводу о необходимости объединить лучшие стороны обеих систем, что нашло отражение в теории конвергенции (от лат. converge –схождение).

На базе "старого" институционализма и "обновленной" неоклассики родилась институциональная экономика (концепция конвергенции, постиндустриального, постэкономического общества, экономика глобальных проблем). Она оппозиционна к неоклассическому мейнстриму: отвергает методы маржинального и равновесного анализа и выбирает такие методы исследования, которые далеко выходят за пределы рыночного хозяйства (например, проблемы творческого труда, преодоления частной собственности, ликвидации эксплуатации и т.д.).

Остановимся теперь на концепциях неоинституциональной экономики.

Термин "новая институциональная экономика" был введен О. Уильямсоном в 1975 г. в работе "Рынки и иерархия".

Неоинституциональная экономика существенно отличается от институциональной. Институциональная экономика рассматривает не частные случаи, а обобщения, т.е. использует индуктивный метод. Неоинституционалисты применяют дедукцию – идут от общих принципов к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

По мнению неоинституционалистов, в основе отношений между людьми лежит взаимовыгодный обмен. Такой подход называется контрактной (договорной) парадигмой. "Политика, – пишет, например, Дж. Бьюкенен, – есть сложная система обмена между индивидами... На рынке люди меняют яблоки на апельсины, а в политике – соглашаются платить налоги в обмен на необходимые всем и каждому блага: от местной пожарной охраны до суда".

Контрактная парадигма создает экономику соглашений, в основе которой лежит норма. Понятие "норма" является основополагающим в системе категорий институционализма. Представители американского неоинституционализма рассматривают нормы прежде всего как результат выбора; французские – как предпосылку рационального поведения. Рациональность поэтому также раскрывается как норма поведения.

Соглашения образуют институциональную среду и определяют "правила игры", как в частном секторе через теорию прав собственности (А. Алчиан), так и в общественном через теорию общественного выбора (К. Эрроу, Дж. Бьюкенен).

Из теории прав собственности выросли, в свою очередь, три концепции: экономика права, экономика организаций и новая экономическая история (Д. Норт).

Неоинституционализм поставил во главу угла проблему мотивации человеческого поведения. Его интересует процесс принятия решений, их условия и предпосылки. Они изложены в теории агентов (Т. Стиглиц), в которой сначала рассматриваются предварительные предпосылки контрактов (ex ente), а затем теория трансакционных издержек (Р. Коуз), т.е. реализованных соглашений (expost).