Шпаргалка по "Экономике"

Политика как всякая сознательная деятельност

имеет определенные цели. Они могут быть долгосроч

ными и текущими, актуальными и неактуальными

реальными и нереальными. Цели той или иной поли

тики зависят от субъектов осуществления политики

от их интересов, от назревших социальных потребно

стей, от состояния общества. В политической прав

тике остро стоит вопрос о соотношении целей

средств политической деятельности. Оправдывает л

«высокая*, благородная цель «грязные», насильсп

венные методы ее достижения? Часть мыслителе?

политиков-практиков утверждали нерасторжимое!

политики и морали, верховенство моральных норм

политике (Аристотель^ И. Кант). Но такой подхо

ведет к отрыву политики от реальности, делает ее ма-

лоэффективной и догматичной. Другой подход свя-

зан с именем Н. Макиавелли, отделявшего политику

от морали (в соответствии с известной формулой:

«Цель оправдывает средства»). Но использование не-

праведных средств для достижения «высоких» идеа-

лов не только аморально, но и часто приводит к ре-

зультатам, заметно отличающимся от заранее по-

ставленных целей. Очевидно, необходима делая сис-

тема мер общественного контроля за деятельностью

политиков — мер, основанных на общечеловеческих

ценностях (прежде всего правах и свободах человека).

2.  Духовная сфера жизни общества охватывает раз-

личные формы и уровни общественного сознания.

которые, будучи воплощены в реальном процессе

жизни общества, образуют то, что принято называть

духовной культурой. Такими формами общественно-

го сознания являются нравственное, научное, эстети-

ческое. религиозное, политическое, правовое созна-

ние.

Мораль — это совокупность правил поведения,

производных от представлений людей о добре и зле.

справедливости и несправедливости, хорошем и пло-

хом. исполнение которых является следствием внут-

реннего убеждения человека либо воздействия на не-

го силы общественного мнения.

Наука — это теоретически систематизированные

взгляды на окружающий мир, воспроизводящие его

сущностные стороны в абстрактно-логической форме

(понятий, теорий, законов) и  основанные на резуль-

татах научных исследований.

Искусство — ато специфическая форма общест-

венного сознания, представляющая собой отражение

окружающей действительности в художественных

образах.

Религия — это совокупность определенных ми-

фов, догматов, культовых и обрядовых действий.

а также религиозных институтов (церковь).

Политика — основные принципы, нормы и на-

правления деятельности по осуществлению государ-

ственной и общественной власти.

Право — это система общеобязательных, фор-

мально определенных норм, установленных или

санкционированных государством (а иногда непо-

средственно народом), реализация которых обеспе-

чивается авторитетом или принудительной силой го-

сударства.

В рамках каждой из этих форм общественного соз-

нания формируются отдельные элементы, которые,

будучи взяты в совокупности, составляют духовную

культуру общества: нормы, правила, образцы, моде-

ли поведения, законы* обычаи, традиции, символы.

мифы. знания, идеи, язык. Все эти элементы явля-

ются продуктами духовного производства.

Духовная культура играет важную роль в жизни

общества, выступая средством аккумуляции, хране-

ния и передачи накопленного людьми опыта.

Осуществляемый в России переход от тоталитар-

ного к демократическому государству сопровождает-

ся глубоким кризисом, охватившим практически все

сферы общественной жизни. Его проявления можно

наблюдать и в области духовной культуры (смена ду-

ховных ценностей; снижение общего культурного

уровня населения; низкий уровень государственного

финансирования культурных и научных центров;

слабость правовой базы, которая была бы призвана

регламентировать культурные процессы).

 

Билет № 15

 

1. Прогресс и регресс. Критерии прогресса.

2. Политический статус  личности.

1.  Под прогрессом понимается направление разви-

тия. для которого характерно поступательное движе-

ние общества от низших и простых форм обществен-

ной организации к более высоким и сложным. Поня-

тию прогресса противоположно понятие регресс, для

которого характерно обратное движение — от высше-

го к низшему, деградация, возврат к уже отжившим

структурам и отношениям. Представление о развитии

общества как прогрессивном процессе появилось еще

в древности, но окончательно оформилось в трудах

французских просветителей (А. Тюрго, М. Кондорсе

и др.). Критерий прогресса они видели в развитии че-

ловеческого разума, в распространении просвещения.

Столь оптимистичный взгляд на историю сменился в

XIX в. более сложными представлениями. Так, мар-

ксизм усматривает прогресс в переходе от одной об-

щественно-экономической формации к другой, более

высокой. Некоторые социологи сутью прогресса счи-

тали усложнение социальной структуры, рост соци-

альной неоднородности. В современной социологии

исторический прогресс связывается с процессом мо-

дернизации, т. е. переходом от аграрного общества к

индустриальному, а затем и к постиндустриальному.

Некоторые мыслители отвергают идею прогресса в

общественном развитии, рассматривая историю как

циклический круговорот с чередой подъемов и спа-

дов (Дяс. Вико)^ предсказывая скорый «конец исто-

рии» либо утверждая представления о многолиней-

ном, независимом друг от друга, параллельном дви-

жении различных обществ (Н. Я. Данилевский,

О. Шпенглер, А. Тойнби). Так. А. Тойнби, отказав-

шись от тезиса о единстве всемирной истории, выде-

лил 21 цивилизацию, в развитии каждой из которых

он различал фазы возникновения, роста, надлома,

упадка и разложения. О «закате Европы» писал

и О. Шпенглер. Особенно ярок «антипрогрессизм»

К. Поппера. Понимая под прогрессом движение к ка-

кой-либо цели, он считал его возможным только для

отдельного человека, но не для истории. Последняя

же может быть объяснена и как прогрессивный про-

цесс, и как регресс.

Очевидно, что прогрессивное развитие общества

не исключает возвратных движений, регресса, циви-

лизационных тупиков и даже срывов. Да и само раз-

витие человечества вряд ли имеет однозначно прямо-

линейный характер, в нем возможны и ускоренные

рывки вперед, и откаты назад. Более того, прогресс в

одной сфере общественныхотношений может сопро-

вождаться и даже быть причиной регресса в другой.

Развитие орудий труда, техническая и технологиче

екая революции — яркое свидетельство экономиче

ского прогресса, но они поставили мир на грань эко

логической катастрофы, истощили природные ресур

сы Земли. Современное общество обвиняют в упадк

морали, в кризисе семьи, бездуховности. Высока 1

цена прогресса: удобства городской жизни, напри

мер, сопровождаются многочисленными ^болезням]

урбанизации». Иногда издержки прогресса настол!

ко велики, что возникает вопрос: а можно ли вообщ

говорить о движении человечества вперед?

В этой связи актуален вопрос о критериях прс

гресса. Согласия среди ученых нет и здесь. Францу;

скис просветители видели критерий в развитии раз^

ма. в степени разумности общественного устройств!

Ряд мыслителей (например, А. Сен-Симон) оценив!

ли движение вперед по состоянию общественно

нравственности, Г. Гегель связывал прогресс со ст<

пенью сознания свободы. Марксизм также предл<

жил универсальный критерий прогресса — развит»

производительных сил. Видя сущность движени

вперед во все большем подчинении сил природы ч<

ловеку, К. Маркс сводил общественное развитие

прогрессу в производственной сфере. Прогрессивш

ми он считал лишь те социальные отношения, кот

рые соответствовали уровню производительных си.

открывали простор для развития человека (как гла

ной производительной силы). Применимость подо

кого критерия оспаривается в современном общее

вознании. Состояние экономического базиса не опр

деляет характер развития всех остальных сфер жи

ни общества. Целью, а не средством любого общее

венного прогресса является создание условий да

всестороннего и гармоничного развития человека.

Следовательно, критерием прогресса должна я

пяться мера свободы, которую общество в состоят

предоставить личности для максимального раскр:

тия ее потенциальных возможностей. Степень щ:

грессивности того или иного общественного стр

нужно оценивать по созданным в нем условиям д.

удовлетворения всех потребностей личности, д

свободного развития человека (или, как говорят, по

степени человечности общественного устройства).

 

2.  Под политическим статусом личности понимает-

ся положение человека в политической системе об*

щества, совокупность его политических прав и обя-

занностей, возможностей оказать влияние на поли-

тическую жизнь страны.

Независимо от степени участия того или иного че-

ловека в политике, от его роли в политическом про-

цессе все граждане демократических государств об-

ладают целым рядом политических прав и свобод,

позволяющих активно участвовать в политической

деятельности: правом избирать и быть избранными.

свободой слова, печати, собраний и митингов, сою-

зов, правом направлять личные и коллективные об-

ращения (петиции) в органы власти. Каждый чело-

век имеет право принимать участие в управлении го-

сударственными делами как непосредственно, так и

через своих представителей, потенциально является

активным субъектом политического процесса. В об-

ществах с тоталитарными и авторитарными режима-

ми личность реально, а иногда и формально лишена

каких-либо политических прав, являясь объектом

государственной политики.

Но для определения политического статуса лично-

сти важна не только социально-политическая реаль-

ность, в которую она включена, но и те политические

функции^ роли, которые она в ней выполняет. В поли-

тологии существует несколько классификаций поли-

тических ролей личности, под которыми понимаются

политические функции, нормативно одобренные об-

разы политического поведения, ожидаемые от каждо-

го, кто занимает данное положение. В зависимости от

степени вовлеченности личности в политику ее поли-

тическими ролями могут быть роли:

1) рядового члена общества, не оказывающего ни-

какого влияния на политику, не заинтересованного в

ней и являющегося почти исключительно объектом

политики;

2) человека, состоящего в  общественной организа-

ции или в движении, косвенно включенного в поли-

тическую деятельность, если это вытекает из его ро

ли рядового члена политической организации;

3) гражданина, состоящего  в выборном органе илз

являющегося активным членом политической орга

низации, целенаправленно и по своей воле включен

ного в политическую жизнь общества, но лишь в то:

мере, в какой она отражается на внутренней жизн:

этой политической организации или органа;

4) профессионального политика, для которого не

литическая деятельность является не только глав

ным занятием и источником существования, но и ее

ставляет смысл жизни;

5) политического лидера  — человека, способног

изменять ход политических событий и направлех

ность политических процессов.

Но личность не рождается с заранее усвоенным п<

литическим опытом и с заранее принятой ролью, он

приобретаются на протяжении всей жизни человек!

Процесс освоения индивидом социально-политич!

ских знаний, норм, ценностей и навыков деятель»

сти, в результате которого он принимает на себя О]

ределенную политическую роль. называется полип

ческой социализацией личности. В этом процес*

можно выделить несколько этапов:

1 -и этап — детство и ранние юношеские годы, ю

гда ребенок формирует свои первоначальные полип

ческие взгляды и образцы политического поведени;

2-й этап — период  обучения в старших класс!

школы и в вузе, когда формируется информационна

сторона мировоззрения, одна из существующих си

тем политических норм и ценностей трансформир

ется во внутренний мир личности;

3-й этап — начало  активной социальной деятел

ности индивида, включение его в работу государе

венных органов и общественных организаций, ког,

происходит превращение человека в гражданина, ст

новление полноценного субъекта политики;

4-й этап — вся последующая  жизнь человека, к

гда он постоянно совершенствует и развивает свс

политическую культуру.

Итогом политической социализации становит

принятие и выполнение им какой-либо полити1

ской роли. Встречается и иная периодизация процес-

са политической социализации личности: в соответ-

ствии со степенью самостоятельности политического

участия выделяют первичную и вторичную социали-

зацию. Первая характеризует процесс политическо"

го просвещения детей и юношества, а вторая прихо-

дится на зрелый возраст и проявляется в активном

взаимодействии личности с политической системой

на основе полученных ранее ценностных установок в

ориентации.

Политическая социализация происходит как объ-

ективно, в силу включенности человека в обществен-

ные отношения, так и целенаправленно, силами го-

сударственных институтов (в том числе и школы), об-