Решение слабо- и неструктуризованных задач

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Мая 2010 в 17:55, Не определен

Описание работы

Когда собираешься в отпуск, возникает потребность в покупке качественного цифрового фотоаппарата. Фотоаппарат должен быть небольшим, чтобы его удобно было брать с собой. Должен иметь стандартный аккумулятор для быстрой подзарядки в любом месте и простоты поиска батареи. У большинства фотоаппаратов известных фирм примерно одинаковые габариты, стандартные типы аккумуляторов и батарей, которые обычно идут в комплекте. Выбирать модель будем среди непрофессиональных фотоаппаратов трех известных на российском рынке марок: Nikon, Samsung и Sony. Снимки должны быть качественными, а это зависит от таких критериев как разрешение и стабилизация изображения. Память фотоаппарата должна быть как можно большей, чтобы не ограничивать себя в количестве снимков. Дисплей фотоаппарата должен быть среднего размера, так как камеру мы выбираем небольших размеров. Будем рассматривать следующие критерии:

Скачать архив (135.89 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Файлы: 1 файл

Курсавик по ТПР4.docx

— 543.55 Кб (Скачать файл)
 

       n= 3

       m = 5

        

       T1 = 0

       T2 = 0

       T3 = 1/12(33 – 3) = 2

       T4 = 1/12(23 – 2) = 0,5

       T5 = 1/12(23 – 2) = 0,5

       Сумма квадратов отклонений

        

       Коэффициент конкордации:

        

       Т.к. W = 0,7, что равно 0,7 – значит, мнения экспертов согласованы.

       Проверка  W на значимость:

        

        

         больше табличного Þ мнения экспертов согласованы.

 

       Критерий 4:

Критерий 3 Эксперты
1 2 3 4 5
Альтернатива 6 3 2,5 3 2 2,5
Альтернатива 7 1 2,5 1 2 1
Альтернатива 8 2 1 2 2 2,5
 

       n= 3

       m = 5

        

       T1 = 0

       T2 = 1/12(23 – 2) = 0,5

       T3 = 0

       T4 = 1/12(33 – 3) = 2

       T5 = 1/12(23 – 2) = 0,5

       Сумма квадратов отклонений

        

       Коэффициент конкордации:

        

       Т.к. W = 0,443, что меньше 0,7 – значит, мнения экспертов не согласованы.

       Необходимо  удалить одного эксперта, который  дает оценки, противоречащие оценкам  других экспертов. Таким является эксперт  №2. Найдем новый коэффициент конкордации:

Критерий 3 Эксперты
1 3 4 5
Альтернатива 6 3 3 2 2,5
Альтернатива 7 1 1 2 1
Альтернатива 8 2 2 2 2,5
 

       n= 3

       m = 4

        

       T1 = 0

       T2 = 0

       T3 = 1/12(33 – 3) = 2

       T4= 1/12(23 – 2) = 0,5

       Сумма квадратов отклонений

        

       Коэффициент конкордации:

        

       Т.к. W = 0,704, что больше 0,7 – значит, мнения экспертов согласованы.

       Проверка  W на значимость:

        

        

         больше табличного Þ мнения экспертов согласованы.

 

       Критерий 5:

Критерий 3 Эксперты
1 2 3 4 5
Альтернатива 6 3 2 3 3 2,5
Альтернатива 7 2 2 2 1,5 2
Альтернатива 8 1 2 1 1,5 2,5
 

       n= 3

       m = 5

        

       T1 = 0

       T2 = 1/12(33 – 3) = 2

       T3 = 0

       T4 = 1/12(23 – 2) = 0,5

       T5 = 1/12(23 – 2) = 0,5

       Сумма квадратов отклонений

        

       Коэффициент конкордации:

        

       Т.к. W = 0,528, что меньше 0,7 – значит, мнения экспертов не согласованы.

       Необходимо  удалить одного эксперта, который  дает оценки, противоречащие оценкам  других экспертов. Таким является эксперт  №5. Найдем новый коэффициент конкордации:

Критерий 3 Эксперты
1 2 3 4
Альтернатива 6 3 2 3 3
Альтернатива 7 2 2 2 1,5
Альтернатива 8 1 2 1 1,5
 

       n= 3

       m = 4

        

       T1 = 0

       T2 = 1/12(33 – 3) = 2

       T3 = 0

       T4= 1/12(23 – 2) = 0,5

       Сумма квадратов отклонений

        

       Коэффициент конкордации:

        

       Т.к. W = 0,704, что больше 0,7 – значит, мнения экспертов согласованы. 

       Проверка  W на значимость:

        

        

         больше табличного Þ мнения экспертов согласованы.

 

    1. Используя программный продукт Ordex, определить относительные оценки – веса дуг иерархии.
 

       Для перевода оценок, полученных в результате процедуры ранжирования в относительные  оценки, используется программный продукт  Ordex. Основное назначение:

  • ввод, проверка, корректировка экспертных оценок по некоторому критерию;
  • расчет относительных оценок объекта по некоторому критерию, нормирование этих оценок так, чтобы их сумма была равна единице.
 

       Основные  требования к работе с программой Ordex.

  • количество оцениваемых объектов от 1 до 10
  • количество экспертов от 1 до ∞
  • в качестве символов сравнения используются символы «>» и «=»

       Для конкретного построения вектора  оценок необходимо, чтобы в матрице  не было нулевых элементов. Если это  условие выполняется, то результатом  работы программы Ordex является единственный вектор оценок. Если условие не выполняется, то программа сама корректирует матрицу двумя способами:

  1. замена нулей на малое число;
  2. ввод нейтрального эксперта, который считает все объекты равноправными.

       В результате этого будет два вектора  оценок. Для обоих способов рассчитываются, помимо вектора оценок, максимальные собственные числа и количество итераций. Малое отклонение первого  показателя от количества оцениваемых  объектов и небольшое значение второго  показателя косвенно свидетельствуют  о близости полученных оценок к неизвестным  истинным ценностям объектов по рассматриваемому критерию.

       Работа  Ordex

       После запуска программы появляется запрос «Укажите количество объектов» –  n. Далее после нажатия кнопки Enter, появляется новый запрос – «Укажите количество экспертов» – m. Далее требуется ввести упорядочивание от эксперта 1 до m по требуемому критерию. В результате работы программа выдает оценки вариантов (альтернатив, критериев), веса альтернатив. 

       Цель 1:

       Эксперт 1:   4>2>1>3

       Эксперт 2:   1=2=4>3

       Эксперт 3:   2>1=4>3

       Эксперт 4:   4>2>1>3

       Эксперт 5:   4>1=2>3

    Номер варианта Оценка варианта
    1 (δ21) 0.175621
    2 (δ31) 0.329303
    3 (δ41) 0.032816
    4 (δ51) 0.462259

       Максимальное  собственное число – 4,22

       Количество  итераций – 8 

       Критерий 2:

       Эксперт 1:   1>2>3

       Эксперт 2:   1=2=3

       Эксперт 3:   1>2>3

       Эксперт 4:   1=2>3

       Эксперт 5:   1>2=3

    Номер варианта Оценка варианта
    1 (δ62) 0.717066
    2 (δ72) 0.217165
    3 (δ82) 0.065769

       Максимальное  собственное число – 3,04

       Количество  итераций - 6 

       Критерий  3:

       Эксперт 1:   3>1>2

       Эксперт 2:   3>1>2

       Эксперт 3:   1=2=3

       Эксперт 4:   3>1=2

       Эксперт 5:   1=3>2

Информация о работе Решение слабо- и неструктуризованных задач