Рента как основа системы государственных финансов

2.2. Мировая практика изъятия ренты

В мировой практике реализуются различные системы  нефтяного налогообложения.

В Соединенных Штатах Америки президент Кеннеди в 1960-е годы начал проведение реформ, в результате которых были упразднены налоговые скидки на истощение недр и снижены налоговые скидки на иностранные кредиты. Эти реформы сделали собственниками недр как государство, так и частные компании, но при этом использование или резервирование недр регулируется исключительно государством. Созданы стратегические резервы добычи (в Мексиканском заливе, на Аляске), введено весьма жесткое экологическое законодательство.

Структура нефтяного  налогообложения в США весьма проста: обычный роялти и стандартный  налог на прибыль корпораций. Рентные  платежи не играют существенной роли в федеральном бюджете, взимание рентных налогов передано на уровень  штатов. Нефтяные компании при оценке любой возможности инвестирования учитывают стоимость капитала, которую формирует рынок.

В Канаде федерализм достиг еще более высокого уровня: недра здесь являются собственностью провинций, и каждая из них сама определяет режим налогообложения нефте- и газодобычи. При этом в каждой добывающей компании государство обязательно имеет свою долю – не менее четверти уставного капитала.

В Дании, Малайзии, Нигерии государство получает свою долю через аукционную систему лицензирования. Таким образом, компания осуществляет авансовый платеж для того, чтобы арендовать у правительства участок и использовать найденные и добытые углеводороды по собственному усмотрению, без дополнительных платежей.

В Норвегии, Великобритании, Венесуэле, Мексике изъятие природной ренты в пользу национальных и местных бюджетов осуществляется налоговыми методами в процессе освоения месторождений. Такой подход позволяет корректировать налоговую политику в зависимости от конъюнктуры мировых рынков. Так, норвежское правительство создавало мягкие налоговые и лицензионные условия для привлечения своих и иностранных инвесторов на начальной стадии морских месторождений, поскольку собственных средств у государства не было. Впоследствии был введен специальный отраслевой налог, определивший рентабельность нефтедобычи в 20% (что вследствие учета рисков выше среднего по экономике). В результате в Норвегии и Великобритании корпорации получают примерно 20–25%, а государство – 75–80% дохода в нефтегазовой отрасли в зависимости от месторождения и конъюнктуры.

Основу современной  норвежской нефтяной налоговой системы, которая считается одной из самых  последовательных, составляют общий  налог на прибыль со ставкой 28% и  специальный отраслевой налог на прибыль – 50%. При этом выручка  рассчитывается по справочным ценам. Специальный налог применяется к тем месторождениям, где инвестиции уже окупились, или в случаях разработок с большими капиталовложениями. Это позволяет эффективно использовать сложную и гибкую систему налогообложения, состоящую из комбинации лицензионных выплат, налога на прибыль, специального отраслевого налога, арендной платы за разработку недр и налога на выброс углекислого газа. В Норвегии нефтяные компании отдают в казну 78% сверхнормативной прибыли. Средства эти идут через бюджет на социальные нужды, обеспечивая населению один из самых высоких уровней жизни в мире. Все, что остается после расходов на образование, медицину и прочие социальные нужды, вкладывается в ценные бумаги или инвестируется в экономику. В Норвегии также создан государственный нефтяной фонд. В него поступают все доходы государства от нефтедобычи, за исключением средств, идущих на погашение дефицита в остальной, не связанной с нефтью части бюджета.

На Ближнем Востоке государственные компании, находящиеся в собственности монархий, диктаторов или теократических режимов, идут по пути использования природной ренты в целях увеличения активов этих собственников, покрытия текущих нужд населения (образование, здравоохранение, опреснение воды, инфраструктура), создания финансовых резервов. При этом компании стран Ближнего Востока, за исключением Бахрейна, не стимулируют диверсификацию экономики и снижение ее зависимости от углеводородов. В результате последние 30 лет наблюдается ежегодное сокращение в 1,3% ВВП на душу населения стран ОПЕК. Этот пример показывает, что ориентация государства исключительно на природную ренту бесперспективна с точки зрения общественного благосостояния и экономического роста страны.

Анализ зарубежного  опыта показывает, что к концу 90-х годов XX века внебюджетные государственные фонды, аккумулирующие ренту, и их аналоги действовали, по крайней мере, в 15 странах или отдельных регионах государств. Такие фонды условно можно разделить на три типа:

1. Стабилизационные  фонды - СФ (Аляска, Венесуэла, Колумбия, Кувейт, Нигерия, Норвегия, Чили);

2. Фонды будущих  поколений – ФБП (Альберта, Аляска, Кирибати, Кувейт, Оман, Папуа – Новая  Гвинея);

3. Бюджетные резервные фонды - БРФ (Гонконг, Сингапур, Эстония, ЮАР) (см. Таблицу 2).

Бюджетный резервный фонд связан с аккумулированием ренты в годы профицита государственного бюджета, а также с дополнительными источниками для государственных сбережений (например, доходы от приватизации). Целью создания таких фондов является стабилизация государственных расходов в годы рецессии или неблагоприятной конъюнктуры на мировых сырьевых рынках.

Стабилизационный  фонд и Фонд будущих поколений  связаны с аккумулированием тем  или иным образом части дохода (ренты) от эксплуатации природных ресурсов. Основное различие между данными типами фондов заключается в целях их создания. Непосредственно стабилизационные фонды создаются для сглаживания колебаний в доходах и расходах государственного бюджета, дополнительном финансировании государственных расходов на территориях, где ведется добыча ископаемых.

Таблица 2- Сравнительные характеристики наиболее удачных государственных внебюджетных фондов

Продолжение таблицы 2

Источник: Золотарева А., Дробышевский С., Синельников С., Кадочников П. Перспективы создания стабилизационного фонда в РФ, М.: ИЭПП РАН, 2001

Анализ функционирования внебюджетных государственных фондов в разных странах мира позволяет сделать следующие выводы: - существуют, по меньшей мере, два типа фондов – стабилизационные и сберегательные (для будущих поколений). Цель первых (СФ) – поддержка бездефицитного бюджета страны, цель вторых (ФБП) – трансформация природной ренты в различные виды квазиренты.

Целями создания фондов являются либо выравнивание доходов и расходов государственных бюджетов, либо обеспечение будущим поколениям потока

доходов после  истощения запасов полезных ископаемых. Принцип формирования и использования средств фонда привязывается обычно к одному виду экспортируемого сырья (нефть, медь, фосфаты). Фонды создаются преимущественно в странах, где действует единственная государственная компания по экспорту базовых природных ресурсов.

Управление активами фондов осуществляется Центральными банками, либо независимыми государственными учреждениями. Отличительной чертой фондов в арабских странах является их закрытость, отсутствие четких принципов накопления и использования средств.

Для трансформации природной ренты в различные виды квазиренты в наибольшей степени подходят фонды будущих поколений (самым удачным из них является Постоянный фонд Аляски).

Заключение

Таким образом, ренту в самом широком смысле можно рассматривать как сверхдоход, возникающий в результате монопольного владения редким ресурсом. Данное положение  касается и талантливых специалистов, и рынка земли, и запатентованных  изобретений, и многого другого, включая, важнейшие сырьевые ресурсы.

Особенность ренты  как дохода состоит в том, что  повышение ее размера не стимулирует  предложение природных ресурсов вообще и земельных участков в  частности. Отсюда можно сделать  вывод: существование ренты как дохода не стимулирует экономику. Коль скоро предложение земли фиксировано, рента не выполняет побудительной функции.

Другими словами, рентой можно было бы пренебречь, и  это не оказало бы никакого воздействия  на производственный потенциал экономики. По этой причине экономисты считают ренту излишком, т. е. платой, которая не является необходимой в том смысле, что она не обеспечивает наличие земли в экономике. Это своеобразный налог, который все общество платит собственникам земли, покупая продукцию сельскохозяйственного производства.

Спецификой  воспроизводственного движения рентных  доходов всегда являлось их проникновение  во все сферы хозяйственной деятельности, не только влияющее на уровень развития производительных сил и системы  экономических отношений, определяющее их соответствующее инфраструктурно-институциональное обустройство. В настоящее время рентный институт становится важнейшим инструментом, обеспечивающим научно обоснованное распределение прибыли между частными субъектами рентных отношений и государством, которое в свою очередь как собственник экономического пространства имеет право на присвоение некоторой ренты.

Рентные платежи  – это доход государства, но не налоги в прямом смысле слова. Налог  на доходы физических лиц (на труд), налог  на имущество (на капитал), налог на прибыль организаций (на капитал и на хозяйственную деятельность) – это налоги, которые взимает государство за использование факторов производства, ему не принадлежащих. Получая с компании плату за использование месторождения полезных ископаемых, государство выступает как рядовой участник хозяйственного процесса аналогично собственнику любого имущества, сдающему его в аренду.

Совершенствование рентного института есть одно из важнейших  направлений формирования эффективной  системы институциональных отношений в современном мире. Рентный институт, рассматриваемый как отдельный хозяйственный механизм, представляет собой определенную совокупность правил и норм, регламентирующих поведение субъектов рентных отношений. Основным же компонентом рентной политики является разработка перспективных действий общества и государства по формированию благоприятных и социально справедливых институциональных условий образования и распределения рентных доходов. Современная рентная политика требует введения налогов на ренту, стимулирования развития инфраструктуры рынков, совершенствования биржевых систем в направлении преодоления теневых и криминальных форм рентных отношений.

В России сложился специфический механизм изъятия  рентных доходов, главным образом через общую систему налогообложения и экспортные тарифы - фактически не существует рентных платежей как платежей, зависящих от объективных возможностей использования ресурса, а не от индивидуальных результатов его эксплуатации. Система налогообложения добычи минерального сырья в России включает в себя как налоги общего применения, так и специальные ресурсные налоги, ориентированные на изъятие ресурсной ренты. Наиболее эффективный способ сглаживания различий в рентабельности топливно-сырьевых отраслей и остальных секторов производства – совершенствование налоговой системы.