Развитие Росси в послепетровское время

     Введение 

     Актуальность  темы. Прошлое не исчезает, а продолжает жить в накопленном опыте социальной жизни. Обобщение и обработка накопленного человеческого опыта – первейшая задача истории.

     Правильная  оценка современного состояния и  перспектив развития экономики немыслима без ее углубленного исторического анализа. Среди общественных наук, призванных изучать и обобщать исторический опыт развития человечества, важная роль принадлежит экономической истории. Эта дисциплина изучает в свете действия законов экономического развития общества деятельность народов отдельных стран во всех сферах и отраслях хозяйства: промышленности, сельском хозяйстве, транспорте, связи, торговле, финансах и кредите. Экономическая история изучает также экономическую политику государства в тот или иной исторический период, ибо экономическая политика является основной направляющей силой в развитии народного хозяйства.  Экономисту необходимо знать историю народного хозяйства. Экономическая наука не только объясняет прошлое хозяйство, но и дает ключ к правильному пониманию экономических событий и явлений, помогает глубоко осознать перспективы развития народного хозяйства и его основных отраслей.

     Нельзя  понять экономику нашего времени, не зная как она сложилась, не зная ее истории. Экономика – это процесс, развитие, а современное ее состояние – лишь момент в этом процессе. Каждое экономическое явление наших дней имеет исторические корни: оно возникло в связи с определенными экономическими условиями в прошлом и сохраняет их отпечатки. Программирование развития экономики без понимания исторического процесса ведет к тому, что результат человеческих усилий оказывается не таким, каким ожидался. Поэтому изучение экономического развития России, в частности в XVIII веке, сейчас достаточно актуально. Ведь история экономики – это история движения, изменчивости, история сдвигов в структуре экономики. Она используется для изучения прошлого, для анализа текущей экономической деятельности. Как справедливо отмечает Д. Мак-Клоски: «Экономист, который прыгает на экономической ноге, поджав историческую, отличается узким взглядом на сегодняшние события, приверженностью к текущим, мелким экономическим идеям, неспособностью оценивать сильные и слабые стороны экономических данных и отсутствием умения прилагать экономический анализ к крупным проблемам»[5, с.130].

     Целью моей работы является проанализировать закономерности экономического развития России в XVIII веке, выявить проблемы  и трудности этого развития, показать противоречия между растущими производительными силами и феодальными производственными отношениями и указать их причины, выяснить, как происходило разложение крепостного хозяйства и становление капиталистического уклада в промышленности.

     Задачи. В данной работе я прослежу за тем, как происходило становление промышленности в России, как развивалось сельское хозяйство, финансовая и торговая системы России. В первой части работы моей задачей будет изучить и показать экономические преобразования Петра I, а во второй – развитие экономики при Екатерине II и при Павле I.

     Предметом исследования является изучение развития экономики на протяжении XVIII века, другими словами, изучение экономического развития данной страны в условиях начала разложения феодально-крепостнической системы хозяйства и формирования капиталистических отношений. А объект исследования – это экономика России.

     Методы  исследования. При написании данной курсовой работы я изучала монографическую литературу и материалы периодической печати, использовала методы анализа, синтеза и сравнения. 
 
 
 
 
 

1. Экономическое развитие России в первой четверти XVIII века 

     1.1 Предпосылки петровских реформ 

     В XVII веке сложились основные предпосылки преобразований Петра I (1696 – 1725): первые мануфактуры; отмена местничества; вхождение России в Священную лигу; реформа церкви; внедрение в придворный быт отдельных европейских традиций и т.д. В исторической науке сложились две противоположные точки зрения на причины и результаты реформ. Одни историки считают, что Петр I нарушил естественный ход развития страны. Другие  
полагают, что Россия была подготовлена к преобразованиям всем предшествующим ходом развития.

     В начале XVIII века нарастало экономическое и военное отставание России от европейских государств. Она производила меньше промышленной продукции, чем Англия, Нидерланды, Франция. Мануфактуры в России только зарождались, среди них капиталистические предприятия составляли незначительное меньшинство. На экономическом положении отрицательно сказывалось то, что страна фактически не имела свободного выхода к морю.

     В период происходивших в мире колониальных захватов экономическое отставание России от Запада, которое обусловливало ее военную слабость,  
грозило ей потерей национальной независимости. Для ликвидации этой  
угрозы и преодоления хозяйственной, военной и культурной отсталости страны нужно было срочно осуществить ряд экономических и политических реформ: еще более укрепить государственную власть, создать регулярную армию и военно-морской флот, построить торговый флот, добиться выхода к морю, быстрыми темпами двинуть вперед мануфактурное производство, вовлечь страну в систему мирового рынка, подчинить этим задачам всю налоговую и кредитно-денежную систему.

     Главным политическим условием реформ XVIII века явилось значительное укрепление самодержавия. Становление абсолютистского государства значительно усилило вмешательство государства в развитие экономики, казна стала одним из самых активных создателей заводов, резко возросла ее роль в торговле. Чем же это было вызвано? Как и многие преобразования Петра Великого форсированная модернизация экономики была вызвана суровыми условиями Северной войны. Необходимо было в кратчайший срок наладить производство в стране всего необходимого для нужд армии. Собственной сложившейся промышленности в России не было, не было и предпосылок к ее созданию (узкий внутренний  
рынок, недостаток свободной рабочей силы, отсутствие необходимых капиталов у первых мануфактуристов). Начавшийся в последней трети XVII века процесс создания мануфактур шел крайне вяло. В этих условиях только государство, используя все возможные меры экономического и внеэкономического характера, могло дать необходимый мощный толчок ускорению модернизации русской экономики.

     Таким образом, в XVII веке Россия постепенно становилась на путь преобразований. Экономические предпосылки реформ начала XVIII века были созданы всем ходом развития России в XVII веке (рост производства и расширение ассортимента сельскохозяйственной продукции, успехи ремесла и возникновение мануфактур, развитие торговли и рост экономической роли купечества). А вмешательство государства в экономику – естественный и необходимый процесс в экономике России начала XVIII века. 

     1.2. Становление промышленности 

     Стратегические  цели молодого царя, связанные с  задачей выхода страны к морю и  развития эффективной торговли, можно было реализовать только средствами победоносной войны, а боеспособность армии в эту эпоху уже напрямую зависела от уровня экономики и прежде всего от степени развития металлургической, текстильной, суконной и других отраслей промышленности.

     Поэтому первые годы XVIII века связаны с активным строительством "железных заводов", почти на каждом из которых делали пушки, ядра и т.п. В 1702-1707 гг. строятся заводы в Липецке, Карелии. Там же, на севере России, заведено было медеплавильное производство. Одновременно правительство Петра I развертывает строительство металлургических заводов на Урале. Наконец, в 1704 г. в далеком Нерчинске был основан крупный завод по добыче серебра, что имело огромное значение для развития монетного дела и экономики страны. В итоге этого строительства была создана основа для оснащения армии всеми видами оружия. Уже после окончания Северной войны в 1723 – 1725 гг. была построена новая группа уральских заводов. В 1725 г. был сооружен огромный по тому времени Екатеринбургский металлургический и металлообрабатывающий завод, что выдвинуло Россию в число крупнейших производителей черных металлов (третье место в Европе)[12, с.185].

     На  Урале были построены и крупные  частные заводы, принадлежавшие Демидовым, Строгановым и др. Домны уральских казенных заводов выплавляли в 40-х годах XVIII века почти в 2,5 раза больше чугуна, чем английские. Выплавка чугуна в России в 1750 г. составила около 2 млн. пудов[11, с.44]. Строительство железных заводов было дополнено созданием крупных верфей в Петербурге, Воронеже, Москве, Архангельске, на Олонце и Сяси.

       Этот успех дался России немалой  ценой. Ведь в стране, получающей  низкие урожаи, почти всегда была  постоянная потребность в расширении  сферы земледелия, но увеличить  пашенные угодья можно было  только увеличивая число крестьян-земледельцев. Поэтому рынок труда в области промышленности практически отсутствовал.

     В первые годы строительства заводов  основным резервом рабочей силы был  слой так называемых "гулящих  людей", в силу тех или иных причин оторвавшихся от хозяйства, крестьянской общины и т.п. Однако этих ресурсов не хватало, так как металлургическое производство требовало огромного количества вспомогательных работников с частичной занятостью на заводских работах. Государство еще в XVII веке решило эту проблему путем приписки государственных крестьян к заводским работам в счет уплаты государственных налогов и выполнения натуральных повинностей. В первой четверти XVIII века на Урале число "приписных крестьян" достигло 25 тыс. душ мужского пола. Положение их было очень тяжелым. Ведь только до места работы многим приходилось проделывать путь до 100-200 верст, покидая свое хозяйство на 4 и более месяцев в году[12, с.134].

     Государственная власть играла решающую роль в форсировании развития крупного производства. В 1719 г. для руководства промышленностью создается Мануфактур-коллегия, а для горной отрасли - специальная Берг-коллегия. Оба ведомства следили за размерами производства, за качеством продукции. Берг-коллегия особое внимание уделяла поиску руд, поощряла рудоискателей и рудознатцев, ссужала строительство горнорудных заводов. Особую роль обе коллегии играли в развитии частного производства. Они ссужали предпринимателей на льготных условиях, освобождали числящихся в посадских людях и купцов от государственных служб.

     Существенную  роль коллегии играли в обеспечении  предприятий рабочей силой. Они  вербовали по контрактам иностранных  специалистов, организовывали обучение за рубежом. В 1702 г.  по Германии был опубликован манифест Петра, приглашавших в Россию иноземных капиталистов, фабрикантов,  ремесленников  на выгодных условиях.  С тех пор начался усиленный прилив в Россию заграничного фабричного и ремесленного люда; иноземцы соблазнились выгодными условиями, какие им предлагались,  и  точным  исполнением данных  обещаний  со  стороны русского правительства. Ни за кем из своих Петр не ухаживал так, как за иностранными мастерами. По инструкции Мануфактур-коллегии в  случае,  если  иноземный мастер захочет выехать за границу до контрактного срока, производилось строгое расследование: не было ли ему какого стеснения,  не обидел ли его кто-нибудь, и если он не выразил прямого недовольства,  а только показал вид  недовольного,  предписывалось жестоко наказывать виновных. Такие выгоды давались иноземным мастерам и фабрикантам с одним непременным условием:  "учить русских людей без всякой скрытности и прилежно"[7, с.245]. Также русских людей посылали для обучения мастерствам за границу. В продолжение царствования Петра по всем главным промышленным городам Европы рассеяны были десятки русских учеников, за обучение которых Петр дорого платил иноземным мастерам. Особенно заботило Петра обучение мануфактурам.  Срочнонаемные иноземные мастера,  обязавшиеся обучать русских,  делали это неохотно и небрежно и, отложив сроки, уезжали, оставляя "учеников без совершенства их науки", возбуждая подозрение, не дают ли они на то присяжного обязательства своим цехам на  родине[7, с.246].  Петр  предписывал Мануфактур-коллегии посылать в чужие края склонных к мануфактурному обучению молодых людей, обещая им казенное содержание за границей и привилегии их фамилиям в меру их успехов.

     В необходимых случаях государственные  ведомства способствовали передаче казенных заводов в частные руки. Так, один из первых уральских заводов  уже в 1702 г. был передан Никите Демидову. Важным обстоятельством являлось то, что льготы получали не все предприниматели, а лишь те из них, кто производил необходимые казне товары. Это имело ряд негативных следствий - заводчики работали на казну, а не на рынок, были избавлены от конкуренции и имели гарантированный сбыт своей продукции, что позволяло не заботиться о совершенствовании производства (впоследствии это привело к консервации технического уровня уральских заводов и их все более безнадежному отставанию от европейских).

       Частное строительство металлургических  заводов началось еще в конце XVII века. При Петре I оно велось как в центре страны, так и на Урале и в Сибири. Всего в пределах центральной России в I трети XVIII века возникло свыше 28 частных и компанейских и 7 казенных железных заводов, один казенный и два компанейских медных завода. На Урале же - около 150 медных казенных и частных заводов, около десятка частных и 5 казенных железных заводов[3, с.378]. В Петербурге, на Левобережной Украине и Подмосковье развилось довольно крупное производство пороха.

     Таким образом, страна совершила за четверть века громадный скачок в своем  экономическом развитии, создав огромную отрасль мануфактурной промышленности с использованием энергии воды - металлургическое производство.

     Практика  использования "приписных крестьян" на частных заводах не решала всех проблем. Владельцы мануфактур все чаще требовали закрепления и квалифицированных рабочих за производством. Нанятые государством многочисленные иностранные специалисты были в России лишь временно. Постепенно создавались свои кадры высокой квалификации, но их было мало. В конечном итоге в 1721 г. впервые недворянам дано было право покупки крестьян "к фабрикам". Так постепенно стала формироваться категория посессионных крестьян. Они были навечно закреплены за конкретным заводом или фабрикой, независимо оттого, что сам владелец мог смениться. Такой способ закрепления работников не всем был по силам, и дело кончилось тем, что в 1736 г. был издан указ, навечно закрепивший всех работников за теми предприятиями, где они были в момент издания указа. В итоге в промышленности стал господствовать подневольный крепостной труд.

     В I четверти XVIII века в силу резкого увеличения численности армии и флота быстрыми темпами стала развиваться текстильная и особенно парусно-полотняная промышленность. Правительство создало ряд казенных текстильных, шерстяных и прочих мануфактур в Москве, Петербурге, Казани и в других городах. Возникают и частные текстильные мануфактуры, среди которых такие крупные предприятия, как московский Суконный двор, где было занято свыше тысячи рабочих. Ряд казенных предприятий был передан купеческим компаниям, иногда принудительно созданным государством. Среди владельцев были и дворянство, и новая знать. Некоторые частные фабрики были весьма крупными предприятиями, насчитывая по 250 ткацких станков. К 1725 г. московское мануфактурное производство насчитывало 15 текстильных предприятий. Во второй четверти XVIII века в России создано еще 62 мануфактуры, преимущественно суконные, полотняные и шелковые. Текстильные мануфактуры возникали прежде всего в районах с развитыми сельскими промыслами, например, в селе Иваново (впоследствии центр русской текстильной промышленности). Много текстильных (казенных и частных) мануфактур по-прежнему строилось в Москве. В это время русские ткани начали пользоваться большим спросом за рубежом. Появляются суконные и полотняные мануфактуры и на Левобережной Украине, воссоединенной с Россией. Первой из них была Путиловская мануфактура, основанная в 1715 – 1722гг[11, с.44].