Пути повышения эффективности деятельности ОАО «Уральская сталь»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 06 Декабря 2014 в 20:27, курсовая работа

Описание работы

Всем известен кризис 2008 года по данным справки о рассмотрении арбитражными судами РФ дел о несостоятельности (банкротстве) было признано банкротами 34 367 предприятий. На данный момент поступило 40864 заявления о признании должника банкротом, то есть за период с 2008 по 2012 год количество обанкротившихся предприятий возросло на 18%.[17] Причин, которые приводят к банкротству предприятия, может быть огромное количество. Экономический кризис 2012 года — только один из негативных внешних факторов, оказывающих влияние на развитие бизнеса.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………….5
Методические подходы к оценке потенциального банкротства…..……7
Сущность, содержание понятия «банкротство предприятия»………….7
Сравнительная характеристика методик оценки потенциального банкротства……………………………………………………………….10
Информационное обеспечение оценки вероятности потенциального банкротства предприятия………………………………………………..17
Оценка потенциального банкротства предприятия ОАО «Уральская сталь»………………………………………………………………………23
Организационно-экономическая характеристика предприятия ОАО «Уральская сталь»……………………………………………………..…23
Прогнозирование банкротства на основе аналитических моделей…...26
Пути повышения эффективности деятельности ОАО «Уральская сталь»………………………………………………………………………30
Заключение…………………………………………………………………...33
Список использованных источников……………

Файлы: 1 файл

экономический анализ.docx

— 100.68 Кб (Скачать файл)

 

Проанализировав основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Уральская сталь», можно сделать вывод о том, что прибыль от продаж имеет тенденцию к увеличению, что связанно с уменьшением себестоимости реализованной продукции. Так же наблюдается уменьшение в 2012 валовой прибыли: это говорит о том, что деятельность предприятия, связанная с реализацией готовой продукции, становится менее эффективной. Из приведенных показателей видно, что уменьшается дебиторская задолженность, что свидетельствует о постепенном расчете дебиторов по своим обязательствам. В 2011 году по сравнению с 2010 годом дебиторская задолженность уменьшилась на 713 921 000 рублей, то есть на 12,65%, а в 2012 году стала меньше еще на 9,36%. Наблюдается тенденция к уменьшению оборотных средств, что свидетельствует о постепенном расчете с кредиторами. За период с 2010 по 2012 год оборотные средства уменьшились на 18,4%, это является положительным уменьшением, так как оборотные средства должны быть минимальны, но достаточны для успешной и бесперебойной работы предприятия, организации. [10]

 

    1. Прогнозирование банкротства на основе аналитических моделей.

 

Начнем оценку потенциального банкротства используя методику Альтмана. Проведем оценку потенциального банкротства предприятия ОАО «Уральская сталь» за 2011 и 2012 года.

 Оценка потенциального  банкротства ОАО «Уральская сталь»  за 2011 год:

 

Коб==0,41

 

Кнп==0,39

 

Кр==0,04

 

Кп==0,76

 

Кот==1,77

 

Z =1,2×0,41 + 1,4×0,39 + 3,3× 0,04 + 0,6× 0,76 + 1,0× 1,77=3,39 (2)

 

В результате мы получили значение коэффициента Z равное 3,39, что говорит о низкой вероятности банкротства.

Оценка потенциального банкротства ОАО «Уральская сталь» за 2012 год:

 

Коб==0,39

 

Кнп==0,28

 

Кр==0,19

 

Кп==0,49

 

Кот==1,62

 

Z =1,2×0,39 + 1,4×0,28 + 3,3× 0,19 + 0,6× 0,49 + 1,0× 1,62=3,4(2)

 

В результате мы получили значение коэффициента Z равное 3,4, что свидетельствует о низкой вероятности банкротства.

Затем, проведем оценку потенциального банкротства, применяя методику, разработанную британскими учеными Р. Таффлером и Г. Тишоу в 1977 г.

Оценка потенциального банкротства ОАО «Уральская сталь» методикой Таффлера за 2011 год:

 

X1==0,09

 

X2==0,41

 

X3==0,44

 

X 4==1,77

 

Z = 0,53×0,09 + 0,13×0,41 + 0,18×0,44 + 0,16×1,77= 0,46 (3)

 

Величина Z-показателя больше 0,3 показывает низкую вероятность банкротства компании. В нашем случае Z-показатель равен 0,46.

 Оценка потенциального  банкротства ОАО «Уральская сталь»  методикой Таффлера за 2012 год:

 

X1==0,33

 

X2==0,39

 

X3==0,56

 

X4==1,62

 

Z = 0,53×0,33 + 0,13×0,39 + 0,18×0,56 + 0,16×1,62= 0,58 (3)

 

Z-показатель равен 0,58. Исходя из расчета можно прийти в выводу, что  в 2012 году предприятие находилось вне зоны банкротства.

Выше мы использовали модели прогнозирования потенциального банкротства зарубежных ученых. Так как предприятие ОАО «Уральская сталь» расположено на территории Российской Федерации, то целесообразно будет применить четырехфакторную R-модель Иркутской государственной экономической академии.

Прогнозирование банкротства ОАО «Уральская сталь» за 2011 на основе четырехфакторной R-модели Иркутской государственной экономической академии:

 

К1==0,41

 

К2==0,09

 

К3==1,77

 

К4==0,02

 

R = 8,38× 0,41 + 0,09 + 0,054×1,77 + 0,63×0,02=3,63 (4)

 

В результате оценки мы получили значение R-показателя равное 3,63, что свидетельствует о низкой вероятности банкротства.

Прогнозирование банкротства ОАО «Уральская сталь» за 2012 на основе четырехфакторной R-модели Иркутской государственной экономической академии:

 

К1==0,39

 

К2==0,48

 

К3==1,62

 

К4==0,09

 

R = 8,38× 0,39 + 0,48 + 0,054×1,62 + 0,63×0,09=3,89 (4)

 

R-показатель равен 3,89, что указывает на низкую вероятность банкротства.

Для наглядности результаты оценки потенциального банкротства по всем трем моделям представлены в таблице 8.

 

Таблица 8 - Сравнение результатов оценки потенциального банкротства ОАО «Уральская сталь». 

 

Модель

Вероятность банкротства

2011

2012

Альтман

3,39

Вероятность ничтожна, очень низкая

3,4

Вероятность ничтожна, очень низкая

Таффлер

0,46

Низкая вероятность

0,58

Низкая вероятность

Иркутская государственная экономическая академия

3,63

Вне зоны банкротства

3,89

Вне зоны банкротства


 

 

Из таблицы можно сделать вывод, что  в 2011 и 2012 году по всем трем описанным методикам (Альтмана, Таффлера и Иркутской государственной экономической академии) предприятие ОАО «Уральская сталь» имела низкую вероятность банкротства. Описанные модели показали абсолютно идентичные результаты.

 

  1. Пути повышения эффективности деятельности ОАО «Уральская сталь».

 

В сложившейся экономической ситуации эффективность характеризует выживаемость предприятия. Предприятию необходимо не только выжить, но и по возможности повысить свой конечный результат, а именно прибыль. Конечный результат характеризует степень достижения цели или целей, ради которых приводится в движение весь механизм хозяйственной деятельности.

Прибыль - один из основных финансовых показателей плана и оценки хозяйственной деятельности предприятий. За счет прибыли осуществляется финансирование мероприятий по научно-техническому и социально-экономическому развитию предприятий, увеличение фонда оплаты труда их работников. Она является не только источником обеспечения внутрихозяйственных потребностей предприятия, но приобретает все большее значение в формировании бюджетных ресурсов, внебюджетных и благотворительных фондов. [22]

Важной задачей каждого хозяйствующего субъекта - получить больше прибыли при наименьших затратах путем соблюдения строгого режима экономии в расходовании средств и наиболее эффективного их использования.

Как известно, прибыль от продаж — это разница между выручкой от продаж и полной себестоимостью продукции, работ, услуг. Таким образом, существуют два пути воздействия (увеличения, уменьшения) прибыли предприятия:

    1. первый путь — снижение себестоимости;
    2. второй путь — увеличение выручки, т.е. объема продаж.

Используя данные отчета о финансовых результатах за 2012, проанализируем, как изменится прибыль при снижении себестоимости или увеличении выручки. Себестоимость продаж в 2012 году у предприятия ОАО «Уральская сталь» составила 50 550 321 тыс.р, при это прибыль была равна 5858449 тыс.р. Если два этих показатели суммировать, то мы получим выручку равную 56 388 770 тыс.р., то есть себестоимость продаж равна 89,6% от выручки, а прибыль всего лишь 10,4%. Предположим увеличение прибыли до 15%(8 458 315,5тыс. р.), при этом снижая себестоимость до 85%, то есть себестоимость будет равна 47 930 454,5 тыс.р. Так как мы увеличивали прибыль, снижая себестоимость, то выручка осталась неизменной(53 908 367 тыс. р.), но при этом затраты на производство существенно сократились.

Во втором случае предполагается увеличение объема продаж. Желаемая прибыль будет равна, как и в случае с уменьшением себестоимости, 8 458 315,5 (мы увеличили прибыль на 2 599 866,5 тыс.р.), но в процентном соотношении она будет составлять 10,4%. Тогда себестоимость продаж составит 72 871 641,23 тыс.р. Суммировав прибыль и себестоимость мы получили выручку 81 329 956,23 тыс р., то есть для увеличения прибыли до 8 458 315,5 тыс.р. необходимо увеличить объем продаж на 44,23% (рисунок 1).

 

 

Рисунок 1 – Пути увеличения прибыли.

 

Снизить затраты на 4,6% гораздо проще, чем увеличить объем продаж почти на 44,5%. Увеличение объема производства требует дополнительных затрат, в том числе оборотных средств, а увеличение объема продаж требует завоевания определенных сегментов рынка.

Решающим условием снижения себестоимости служит непрерывный технический прогресс. Внедрение новой техники, комплексная механизация и автоматизация производственных процессов, совершенствование технологии, внедрение прогрессивных видов материалов позволяют значительно снизить себестоимость продукции.

Снижение себестоимости продукции обеспечивается, прежде всего, за счет повышения производительности труда. С ростом производительности труда сокращаются затраты труда в расчете на единицу продукции, а следовательно, уменьшается и удельный вес заработной платы в структуре себестоимости.

Основным условием снижения затрат сырья и материалов на производство единицы продукции является совершенствование технологии производства, использование прогрессивных методов организации труда, внедрение технически обоснованных норм расходов сырья.

Сокращение затрат на обслуживание производства и управление также снижает себестоимость продукции. Размер этих затрат на единицу продукции зависит не только от объема выпуска продукции, но и от их абсолютной суммы. Чем меньше сумма цеховых и общезаводских расходов в целом по предприятию, тем при прочих равных условиях ниже себестоимость каждого изделия.

Для того, что бы снизить себестоимость продукции предприятия и необходимо провести ряд мероприятий, которые благоприятно скажутся на деятельности предприятия и помогут добиться желаемого результата.

1. Повышение технического  уровня производства. Это внедрение  новой, прогрессивной технологии, механизация  и автоматизация производственных  процессов; улучшение использования запасов, применение новых видов сырья и материалов; изменение конструкции и технических характеристик изделий; также необходимо анализировать влияние на себестоимость научно-технических достижений и передового опыта.

2. Совершенствование  организации производства и труда. Снижение себестоимости может  произойти в результате изменения  организации производства, при развитии  специализации производства; совершенствования управления производством и сокращения затрат на него; улучшения использования основных фондов; улучшения материально–технического снабжения; сокращения транспортных расходов; прочих факторов, повышающих уровень организации производства.

3. Изменение объема  и структуры продукции. Эти изменения  могут привести к относительному уменьшению условно–постоянных расходов (кроме амортизации), амортизационных отчислений, изменению номенклатуры и ассортимента продукции, повышению ее качества. С увеличением объема производства количество условно–постоянных расходов на единицу продукции уменьшается, что приводит к снижению ее себестоимости.

4. Улучшение использования  природных ресурсов. Эти факторы  отражают влияние естественных (природных) условий на величину переменных затрат.

5. Отраслевые и  прочие факторы. Ввод и освоение  новых цехов, производственных единиц  и процессов, объединение смежных  производств, налаживание выпуска комплектующих собственными силами и другие аналогичные действия позволят существенно снизить себестоимость готовой продукции.

Полученные денежные средства в результате снижения себестоимости можно будет использовать для расчетов с кредиторами.

 

Заключение

 

 В  условиях жесткой конкуренции, глобализации  и интеграции мировой экономики  современному предприятию соответствуют  такие черты, как конкурентоспособность, финансовая устойчивость, умение  изменять собственную организационную  структуру. Однако далеко не для  всех предприятий характерно  вышесказанное. Резкое изменение  условий хозяйствования вызвало  появление нового понятия —  несостоятельность. Несостоятельность  — эта такое состояние, при  котором предприятие не может  рассчитаться по своим обязательствам, и чаще всего оно предполагает  прекращение конкретной коммерческой  или иной деятельности. Условия  для динамичного развития бизнеса  часто обостряют негативные тенденции  на уровне отдельных групп  хозяйствующих субъектов, использующих  для достижения своих целей  пробелы в действующем законодательстве  либо не имеющих потенциальных  возможностей для обеспечения  соответствия общему уровню эффективности  в своей отрасли.

 Своевременная  диагностика банкротства является  методом, позволяющим найти необходимые  меры по оздоровлению финансового  состояния. Диагностика позволяет  изучить принципы, формы проявления  кризисных ситуаций на предприятии, систему коэффициентов финансового  состояния, позволяющую определить  степень несостоятельности и  принять решение о ликвидации, реорганизации или организовать  новый бизнес.

В данной курсовой работе была проведена оценка потенциального банкротства ОАО «Уральская сталь» за 2011-2012гг. по методиками Альтмана, Таффлера и Иркутской государственной экономической академии. В результате проведенной оценки мы обнаружили, что данное открытое акционерное общество, по всем трем методиками, находится все зоны угрозы банкротства.

Проанализировав основные показатели финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Уральская сталь», можно сделать вывод о том, что прибыль от продаж имеет тенденцию к увеличению, что связанно с уменьшением себестоимости реализованной продукции. Так же наблюдается уменьшение в 2012 валовой прибыли: это говорит о том, что деятельность предприятия, связанная с реализацией готовой продукции, становится менее эффективной. Из приведенных показателей видно, что уменьшается дебиторская задолженность, что свидетельствует о постепенном расчете дебиторов по своим обязательствам. В 2011 году по сравнению с 2010 годом дебиторская задолженность уменьшилась на 713 921 000 рублей, то есть на 12,65%, а в 2012 году стала меньше еще на 9,36%.  Наблюдается тенденция к уменьшению оборотных средств, что свидетельствует о постепенном расчете с кредиторами. За период с 2010 по 2012 год оборотные средства уменьшились на 18,4%, это является положительным уменьшением, так как оборотные средства должны быть минимальны, но достаточны для успешной и бесперебойной работы предприятия, организации.

Информация о работе Пути повышения эффективности деятельности ОАО «Уральская сталь»