Производственная эффективность бизнеса: сущность и методы ее оценки

 

2.2 Производительность труда и себестоимость

Для того чтобы провести факторный анализ по мясоперерабатывающему комплексу, необходимо выбрать  несколько видов продукции. Для анализа была предпочтена следующая группа колбас: Армавирская, Краковская,  Полтавская, Докторская, Сервелат Элитный.  Именно они занимают наибольший вес в общем выпуске за два года. Удельный вес в годовом объеме выпуска по пяти видам продукта достигает значительного показателя 68,93% в 2012 году и 65,0% в 2013 году.

Таблица 2.1

Удельный вес основных видов продукции в общем объёме выпуска продукции ИП Карпенко З.Н. Троицкий мясоперерабатывающий комплекс

Вид продукции	Объём выпуска, кг			Удельный вес, в %
	2012 г.	2013 г.	+,-	2012г.	2013 г.	+,-
1	2	3	4	5	6	7
1. Армавирская	38847	37647	-1200,00	25,46	22,8	-2,66
2.Краковская	30385	28900	-1485,00	19,92	17,5	-2,42
3. Полтавская	13753	15311	1558,00	9,01	9,3	0,29
4. Докторская	13677	15096	1419,00	8,97	9,1	0,13
5. Сервелат Элитный	8490	10314	1824,00	5,57	6,2	0,63
6. Прочие виды	47406	57851	10444	31,07	35,03	3,9
Итого общий выпуск за год	15255	165120	12561	100,00	100,00	-

 

 

 

Таблица 2.2

Выпуск основных видов

Вид продукции	Объем выпуска, кг			Удельный вес, %
	2012 г.	2013 г.	+,-	2012 г.	2013 г.	+,-
1	2	3	4	5	6	7
1. Армавирская	38847	37647	-1200,00	36,9	35,1	-1,8
2.Краковская	30385	28900	-1485,00	28,9	26,9	-2
3. Полтавская	13753	15311	1558,00	13,1	14,3	1,2
4. Докторская	13677	15096	1419,00	13,0	14,1	1,1
5. Сервелат Элитный	8490	10314	1824,00	8,1	9,6	1,5
Итого	105152	107268	2116	100,00	100,00	-

 

 

Чтобы провести анализ себестоимости, необходимо определить число факторов, влияющих на себестоимость. Каждый фактор влияет на себестоимость по-разному, одни из факторов воздействуют непосредственно, а другие косвенно, но каждое явление можно рассматривать как причину. Одним из важных вопросов в анализе хозяйственной деятельности является изучение и измерение влияния факторов на величину изучаемых экономических показателей. Без глубокого и полного изучения факторов нельзя сделать обоснованные выводы о результатах деятельности, выявить резервы производства, доказать планы и управленческие решения.

Методика комплексного и системного изучения и измерения воздействия факторов на величину результативных показателей есть факторный анализ.

Из-за объема выпуска продукции, ее структуры, себестоимости единицы продукции  может измениться полная себестоимость продукции:

С=ВПxДixСi (1.1)

где, С – себестоимость

ВП – объем выпуска продукции

Дi – структура себестоимости

Ci – себестоимость единицы продукции

От ресурсоемкости (Ремк) зависит себестоимость единицы продукции (Сi) - внутренний фактор и цен на ресурсы (Цi) – внешний фактор:

Сi = ВпxДixРемкк xЦi (1.2)

где, Сi - себестоимость единицы продукции

ВП - Объем выпуска

Дi – структура себестоимости

Ремк – ресурсоемкость - внутрений фактор

Цi – цены на ресурсы – внешний фактор

Полная себестоимость полукопчёной продукции определяется произведением объема произведенной продукции на себестоимость единицы продукции:

С=Х*Сi (1.3)

где Х - объем произведенной продукции

Сi - себестоимость единицы продукции

Себестоимость единицы продукции определяется делением суммарных издержек за отчетный период на количество произведенной за этот период продукции и рассчитывается по формуле:

Сi=   (1.4),

где Сi - себестоимость единицы продукции, руб.

З – объем произведенной продукции в денежном выражении, руб.

Х- объем произведенной за отчетный период продукции

Таблица 2.3

Исходные данные для факторного анализа полной себестоимости продукции на 2013 г.

Виды продукции	Объём выпуска, кг.				Себестоимость единицы продукции, руб.		Полная себестоимость продукции,. руб.
	Базис. 2012г.		Факт. 2013г.		базис  2012г.	факт 2013	базис 2012	факт 2013	Откл
	Кол- во	уд.вес,%	кол-во	уд. вес, %
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
1.Армавирская	38847	36,9	37647	35,1	134,41	147,15	5 221 581,85	539 787,66	318 205,81
2.Краковская	30385	28,9	28900	26,9	157,42	150,94	4 783 301,57	4 362 166,00	- 421 135,56
3.Полтавская	3753	13,1	15311	14,3	98,49	126,36	1 354 622,81	1 934 760,47	580 137,65
4.Докторская	13677	13,0	5096	14,1	102,21	120,80	1 397 963,54	1 823 604,22	425 640,67
5.Сервелат Элитный	8490	8,1	10314	9,6	156,915	153,25	1 332 207,89	1 580 708,47	248 500,58
Итого	105152	100,00	107268	100,0	-	-	14 089 677,67	15 24126,83	1 151 49,16

 

 

Определение влияния факторов на изменение себестоимости колбасной продукции:

1. С0 = ВП0 xДi0 xСi 0 ;

2. С1 скор = ВП1 xДi0 xСi 0 ;

3. С2 скор = ВП1 xДi1 xСi 0 ;

4. С1 = ВП1 xДi1 xСi1 .

Влияние факторов на изменение себестоимости продукции:

1. объема товарной продукции ∆С∆ВП = С1 скор - С0

2. структуры товарной  продукции ∆С∆ Д i = С2 скор - С1 скор

3. себестоимости единицы  продукции ∆С∆ С i = С1 - С2 скор

Таблица 2.4

Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции:

Виды продукции	Выпуск товарной продукции фактический при базисной структуре, кг.	Себестоимость единицы продукции базисная, руб.	Себестоимость скорректированная, руб.
1	2	3	4
1.Армавирская	39581	134,41	5320360,43
2.Краковская	31000	157,42	4880184,15
3. Полтавская	14052	98,49	1384090,48
4. Докторская	13944	102,21	1425343,93
5.Сервелат Элитный	8688	156,91	1363388,61
Итого	-	-	14373367,61

 

 

 

Таблица 2.5

Расчет полной себестоимости скорректированной: при фактическом объеме товарной продукции, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции:

Виды продукции	Выпуск товарной продукции фактический при фактической структуре, ед.	Себестоимость единицы продукции базисная, руб.	Себестоимость скорректированная, руб.
1	2	3	4
1.Армавирская	37647	134,414	5060283,85
2.Краковская	28900	157,423	4549524,7
3. Полтавская	15311	98,497	1508087,56
4. Докторская	15096	102,213	1543007,44
5.Сервелат Элитный	10314	156,915	1618421,31
Итого	-	-	14279324,88

 

 

Таблица 2.6

Схема проведения аналитических расчетов для нахождения влияния основных факторов на полную себестоимость консервной продукции:

Показатели	Сумма, руб.	Факторы изменения затрат
		объем выпуска продукции	структура выпуска продукции	себестоимость единицы продукции
Себестоимость базисного периода	14 089 677,67	ВП0	Дi0	Сi0
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме товарной продукции, базисной структуре и базисной себестоимости единицы продукции	14373367,61	ВП1	Дi0	Сi0
Себестоимость скорректированная: при фактическом объеме, фактической структуре товарной продукции и базисной себестоимости единицы продукции	14279324,88	ВП1	Дi1	Сi0
Себестоимость фактическая	15 241 026,83	ВП1	Дi1	Сi1

 

 

Из данных Таблицы 2.6 выявим влияние факторов на изменение себестоимости колбасной продукции:

-объем колбасной продукции:

14373367,61 – 14089677,67= 14232470,83(руб.)

Таким образом, из-за увеличения объема выпуска колбасной продукции в 2013 г., себестоимость увеличилась на 14232470,83 руб. Этот рост является закономерным, так как объем производства с 2012 г. по 2013 г. по пяти видам колбасы вырос на 2,01% или на 2116 кг.

- структура товарной продукции:

14279324,88 – 14373367,61 = - 1294543,51 (руб.)

Изменение структуры выпуска колбасной продукции в 2013 г. повлияло на уменьшение себестоимости - себестоимость единицы продукции:

15 241 026,83 – 14279324,88 = 961701,95 (руб.)

На мясоперерабатывающем комплексе увеличились расходы на выпуск колбасной продукции почти на миллион рублей из–за увеличения себестоимости единицы продукции. Можно заметить, что это неблагоприятно сказалось на возможности увеличения конечного финансового результата предприятия.

Сумма факторных оценок составила:

14232470,83 + (-129454351,23) + 961701,95 = 12947544,34 (руб.)

 Данный результат говорит о том, что в целом за 2013 г. производство увеличило себестоимость колбасной продукции на один миллион рублей по сравнению с 2012 г. или на 8,2%. Это вызвано тем, что в материально-затратном производстве было задействовано более дорогое сырье, что резко увеличило себестоимость единицы продукции.