Проблемы государственного долга в переходных экономиках

     Впоследствии  развиваются концепции внутрипоколенного и межпоколенного бремени. Внутрипоколенное бремя охватывает последствия государственного долга, не влияющие на будущее развитие краткосрочные последствия заимствований в виде изменения уровня цен, занятости и внешнеэкономического равновесия. К межпоколенному бремени относят отрицательные явления государственного долга, имеющие долгосрочный характер для уровня доходов, потребления, инвестиций, запаса капитала и экономического роста.

     Влияние государственных займов на уровень  потребления изучено известным экономистом М. Карлбергом [9]. Допустим, что государство поднимает долю заимствования в национальном доходе, что в краткосрочном периоде не влияет на доход, а потребление на душу населения даже повышается. Однако в долгосрочном периоде доход снижается и, как следствие, потребление на душу населения падает. Графически это выглядит следующим образом (рисунок 4). На рисунке z сумма частного и государственного потребления на душу населения.

Рисунок 4 — Рост государственного заимствования и изменение уровня потребления на душу населения во времени

Примечание — Источник: [10].

     Очевидно, одновременно происходят два  процесса быстрый  и  медленный.

     Увеличение  государственных займов почти мгновенно ведет к снижению налогов, повышающих доход и частное потребление. Со временем рост государственного заимствования вытесняет частные инвестиции. Запас основных фондов страны уменьшается, и потому доход на душу населения падает ниже начального уровня.

     Для исследования влияния государственных займов на уровень налогообложения М. Карлберг вводит переменную t ставку налога других, помимо заимствований, источников доходов государства (рисунок 5).

Рисунок 5 — Доля государственного заимствования в национальном доходе и ставка налога; b — доля государственного заимствования; g — доля расходов государства в национальном доходе

Примечание  — Источник: [11].

     Из  рисунка видно, что ставка налога достигает минимума при критической доле заимствования b'. Если b = 0, тогда ставка налогообложения равняется доле государственных расходов в национальном доходе – t = g. Если b = b', тогда t < g.

     Допускается, что правительство увеличивает долю государственного заимствования. Если при начальных условиях b < b' то Δt / Δb < 0, если b > b', то Δt / Δb > 0. Из этого следует, что практика заимствований при его низкой доле b снижает уровень налогообложения, при высокой - повышает, т.е. тут одновременно действуют две противоположные силы. При данных государственных расходах рост заимствования, с одной стороны, вызывает снижение налогов, а с другой - увеличивает долг, выплачиваемые государством проценты, следовательно, уровень налогообложения.

     Однако  Э. Домар доказывает [12, с. 818], что проблем роста налогового бремени для обслуживания государственного долга не существует, если производство в стране растет более высокими темпами, чем реальная процентная ставка по государственным обязательствам.

     Основой теории бремени государственного долга  является так называемый процентный эффект процента, смысл которого в  том, что на уплату начисленных процентов привлекаются дополнительные займы, которые также носят платный характер, т.е. начисляются проценты. При этом общепризнанно то понимание ситуации, что привлекаемые заемные ресурсы в первую очередь направляются на рефинансирование обязательств предыдущих периодов. Исходя из этого каждый последующий год заимствований на рынке государственных облигаций с экономической точки зрения означает, что стоимость заемных ресурсов не погашается за счет собственных средств (налоговых поступлений), а покрывается через механизм рефинансирования за счет новых заимствований.

     Поскольку заимствования, как показывает мировая  практика, носят постоянный характер, то можно говорить об определенной математической закономерности формирования долговой пирамиды. Экспоненциальный рост долга обусловливает развитие дефицитности бюджета в рамках требуемого рефинансирования платежей по погашению долга и формирования новой задолженности для покрытия дефицита, в том числе расходы по обслуживанию процентного бремени. Таким образом, в данном случае государственный долг кормится за свой счет.

     Чтобы представить силу экспоненциального  роста долга за счет его процентного  роста, допустим, первоначальный капитал  составляет 1 дол. США, за который в  первом же году уплачивается 8 % и ежегодно начисляются проценты, и достигнет следующего результата: 50 лет спустя - 47 дол. США, 100 лет спустя - 2200 дол. США, 200 лет спустя   - 4 838 950 дол. США, 300 лет спустя -   10 644 533 819 дол.

     Можно утверждать, что поддержка общих бюджетных дефицитов, которые приводят в долгосрочном периоде к необходимости стабильных первичных профицитов, экономически нецелесообразно, так как через определенное время возможные дополнительные государственные расходы за счет дефицита будут перекрываться со временем расходами на обслуживания государственного долга. Следовательно, более приемлема стратегия сбалансированного бюджета, потому что она не предопределяет необходимости таких значительных долгосрочных выплат по государственному долгу.

     Таким образом, достижение стабильного уровня государственного долга к ВВП  дает возможность поддерживать уровень  бюджетного дефицита, но не гарантирует  его. В том случае, когда имеется  неинфляционное финансирование дефицита, государство для привлечения  дополнительных средств вынуждено устанавливать более высокую ставку реального процента. Поэтому расходы из обслуживания государственного долга могут стать в какой-то момент неприемлемо высокими.

     Как показывает практика, в течение среднесрочного и долгосрочного периода рост ВНП не позволяет преломить тенденцию процентного увеличения процента, поскольку в долгосрочном периоде (исходя из усредненных данных) уровень процентов по кредитам всегда выше относительно темпов роста ВНП. Поэтому в динамике он отстает от уровня самовозрастания государственного долга.

     Исходя  из того,  что уровень государственных  расходов планируется без учета фактора заимствований, новая задолженность - явление постоянное для самофинансирования долга и считается основой формирования долговой ловушки по принципу circuius vitiosus (порочный круг, который в своей предпосылке уже порочен).

     Описанный механизм формирования долговой пирамиды справедлив лишь в рамках среднесрочного и долгосрочного периодов, но иногда случались годы, когда процентные платежи более или менее финансировались за счет налоговых поступлений. Однако финансирование за счет налоговых поступлений иногда снова “возвращалось”, когда требуемые расходы на обслуживание долга обусловливают формирование новой задолженности. Поэтому важно рассмотреть процесс развития государственного долга с точки зрения распределения пользы и бремени между современными и будущими поколениями, иначе, — проблему поколений.

     Анализируя  данный аспект проблемы, можно выделить следующие типичные позиции относительно пользования заемными ресурсами  и необходимости погашения и обслуживания долга.

     1. Накопить, затем использовать. Этот лозунг провозглашает отказ от какого-либо государственного долга. Для реализации тех или иных масштабных объектов финансирования государство обязано накопить средства, т.е. не прибегать к кредитному финансированию государственных расходов. На уровне отдельного гражданина это означает, что он может приобрести, например, в собственность дом только тогда, когда он накопил для этого денежные средства в размере покупной цены. Если он так и поступит, то должен будет экономить много лет, пока не сможет приобрести дом и пользоваться им. А его наследники сумеют затем пользоваться этим необремененным долгами “сбережением”. На государственном уровне такая политика инвестирования в наибольшей степени благоприятна для будущих поколений.

     2. Накопить и использовать одновременно. Данное высказывание означает, что при использовании производится плата, т.е. погашение основного долга и уплата процентов по нему. В нашем примере о покупке дома гражданин может сразу пользоваться им как собственным, если дом приобретен за счет кредита и в течение срока его эксплуатации обеспечиваются платежи по нему. Это эффективно на уровне предприятия, проводящего за счет кредитов техническое перевооружение, которое с экономической точки зрения обеспечит получение прибыли, достаточной для аннулирования долга вплоть до наступления сроков последних платежей. На государственном уровне, по сути, это соответствует прописной мудрости, многократно использованному аргументу об оправдании государственного долга с точки зрения справедливого распределения пользы и бремени между современным и будущими поколениями. Все так, если говорить о долгосрочных средствах производства, используемых современным и последующими поколениями. Однако практика показывает, что государственный долг формируется для покрытия дефицита бюджета, в состав расходов которого закладывается также приобретение недолговечных, но необходимых средств производства (приборы и предметы обстановки и др.). Поэтому, применяя данный принцип, правительство может “незаметно” следовать другому.

     3. Использовать, затем оплатить. Указанный принцип означает, что никакие налоговые поступления государством не используются для обслуживания долга, а оно прибегает к новым заимствованиям, т.е. следуя классической схеме формирования долгового бремени за счет процентного роста. Данная политика благоприятствует процветанию современного поколения, но чревата проблемами для будущих поколений, которые должны уплачивать экспоненциально выросшие проценты за ресурсы, давно исчерпанные со списанием средств производства.

     Очевидно, что в мировой практике формирования государственного долга преобладает последний принцип — это вызвано, как отмечается многими авторами, конъюнктурными интересами правящей элиты, чаще всего в странах с демократической формой правления, где периодически проводятся выборы и часто сменяются администрации. Ведь в целях удержания власти ее избранникам просто и во благо избирателей принять решение о кредитном финансировании дополнительных расходов бюджета. А решение об обслуживании государственного долга за счет средств налогоплательщиков при сокращении иных расходов бюджета чревато для руководства страны опасностью ухудшения общественного мнения о работе правительства.

     Практика  экономической политики государств показывает, что многие современные экономисты-практики ориентируются на следующие теоретические положения:

     - в краткосрочном периоде государственные заимствования позволяют обеспечить финансирование непредвиденных расходов, а также устранить кассовые разрывы бюджета, сохраняя при этом сложившийся уровень налогообложения;

     - в рамках антициклической экономической политики, поддержания реального сектора экономики в условиях спада экономики оправданы государственные заимствования в целях расширения уровня государственных расходов;

     - кредитное финансирование государственных расходов в условиях дефицитности бюджета надежно как элемент таргетирования инфляции;

     - при формировании долгосрочной концепции экономического развития государства государственный долг — явление безусловно негативное, вытесняющее частные инвестиции (внутренний долг) и обременяющее экономику страны (внешний долг).

     Поскольку экономисты-практики при реализации государственной экономической политики, как правило, уверены в ее успешности, т.е. в том, что темпы экономического роста будут превышать реальную процентную ставку по государственным заимствованиям, то негативные в долгосрочном плане последствия долгового бремени во внимание не принимаются. Поэтому экономику большинства развитых демократических стран характеризует значительный размер государственного долга.

     Таким образом, государственный долг в  рамках фискальной политики может быть использован как инструмент антициклического регулирования в соответствии с кейнсианской доктриной, как источник расширения инвестиционных расходов государства. Но при достижении вышеупомянутых пограничных значений остается только одна задача — сохранить на прежнем уровне государственный долг и стремиться к его снижению, независимо от сложившейся в стране экономической ситуации. С точки зрения предупреждения дефолтов следует признать эффективность указанного механизма.

     Вывод: внешние государственные заимствования, направленные на эффективное стимулирование экономического развития страны, оправданы в любых ситуациях, когда темпы экономического роста ускоряются и превышают реальную процентную ставку по государственным облигациям. Приведенный анализ показывает, что реализация государством возможностей государственного кредита во многом зависит от организации управления государственным долгом. Важнейшей задачей является не только мониторинг ситуации развития долгового бремени и принятие мер по его сокращению, а обеспечение эффективности расходов государством, профинансированных за счет заемных средств.