Предпринимательство в рыночной экономике

3.2 Динамика развития  малого бизнеса с акцентом на кризисный период.

 

     Посмотрим, как вел себя сам малый бизнес в последние два с половиной кризисных года.

     В любом случае сравнивать уровень  развития малого предпринимательства  в 2008 году с уровнем его развития в 2007 году некорректно в виду того, что с 1 января 2008 года вступил в силу Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», установивший новые критерии отнесения экономических агентов к категории «субъектов малого предпринимательства» (то есть законодательно сам объект существенным образом изменился). Поэтому любые сопоставления нового объекта с самим собой можно делать только начиная с 2008 года.

     Рисунок 1 показывает, что происходил значительный рост числа малых (включая микро-) предприятий в 2009 году по сравнению с 2008 годом. Количественно сектор значительно вырос. По состоянию на 1 января 2010 г. их в России было зарегистрировано 1 602,4 тыс., что на 20% больше, чем годом ранее.

     

     Рисунок 1 – Число малых предприятий, тыс. ед. 

     При этом, как видно по Рисунку 2, активнее всего «рос» микросектор с числом занятых до 15 человек (на 30,6%) и, напротив, сокращалось количество собственно малых предприятий, где работает от 15 до 100 человек (падение почти на 20%). Если же учитывать еще и средние предприятия, и индивидуальных предпринимателей, то прирост числа «игроков» в сектор МСП в 2009 году по сравнению с предыдущим составил 9,3% (с 5126,9 до 5605,8 тыс. единиц).

     На  первый взгляд, кажется, что, несмотря на кризис, сектор не только не пострадал, но и продемонстрировал «бурный» рост предпринимательской активности, что должно было повлечь за собой и рост спроса на внешнее (в том числе банковское) финансирование.

     Однако, фактически в 2009 году в связи с кризисными явлениями в экономике произошло сжатие сектора малого предпринимательства. Предпринимательскую активность характеризует не масштабирование пустых «юридических оболочек», а динамика (рост или снижение) тех показателей, которые составляют реальную финансово-экономическую деятельность бизнеса. А это: занятость, обороты (выручка), объемы инвестиций в собственное дело (чем больше вкладываю сегодня в самого себя, тем сильнее уверен в своем развитии завтра). А тут дела были совсем не радужны.

     При том, что число малых и микропредприятий в прошлом году выросло, количество занятых на них составило 98,9% от уровня предыдущего года (10 254,0 тыс. человек). Удельный вес работников МП в общей среднесписочной численности занятых за этот период, напротив, увеличился на 0,72 процентных пункта и составил 21,7%. Вывод один: не «потреблял» легальный сектор малого предпринимательства высвободившуюся рабочую силу с крупных производств, а даже сокращал собственную. А относительная доля занятых в секторе по отношению к экономике в целом «подросла» только за счет того, что крупный бизнес в кризис сокращал число своих работников в большей мере, чем в малом бизнесе.

     

     Рисунок 2 – Количество занятых на малых предприятиях в 1999-2009 г. 

     Рисунок 3 показывает номинальный объем оборота МП (малых и микро-) в 2009 году составил 90,3% от уровня предыдущего года (а с учетом индекса потребительских цен оборот сократился на 17%, составив 16 873,1 млрд. рублей).

     

     Рисунок 3 Динамика изменения объема оборота на малых предприятиях в 2006-2009 г. 

     Рисунок 4 показывает динамику  изменения объема инвестиций на малых предприятиях в 2001-2009 годах. Инвестиции – один из самых ярких показателей предпринимательской активности и уверенности бизнеса в будущем – в 2009 году составили номинально всего 73,3% от уровня предыдущего (а с учетом индекса потребительских цен и того меньше – всего 67,4%; сокращение объема инвестиций – на 32,6%). Особенно «круто» снижение инвестиционной активности произошло именно в микросекторе (который количественно вырос больше всего). Исследование НИСИПП, основанное на данных опросов малых предприятий, показало также общее сокращение реинвестируемой предприятиями прибыли, что подтверждало скачок неопределенности в отношении будущих условий деятельности. Уменьшилось и число предприятий, которые в принципе занимаются реинвестированием прибыли: по результатам первого раунда (2007 год) реинвестировали прибыль а развитие 48% респондентов, по результатам второго раунда (2009 год) доля таких предприятий составила лишь 35%.

     

     Рисунок 4 - Динамика изменения объема инвестиций на малых предприятиях в 2001-2009 годах. 

     Чем же тогда может объясняться такой удивительный феномен: бизнеса вроде как становится больше, а реальные показатели его деятельности, которые только и могут свидетельствовать о предпринимательской активности, падают? Государство поддерживает начинающих предпринимателей по двум направлениям: подпрограмма содействия малому предпринимательству и самозанятости безработных граждан (по линии Минздравсоцразвития) и программа субсидий-грантов на создание собственного бизнеса (по линии Минэкономразвития). В 2009 году по линии Минсоцздравразвития 127,6 тыс. человек организовали собственное дело, получив в виде годового пособия по безработице по 58,8 тыс. рублей (и при этом заплатив с этой «поддержки» 13% или 7,6 тыс.рублей налога (кстати, вот тоже «резерв» своеобразного «увеличения» оборотов сектора, а точнее – «сдерживания» его еще большего фактического падения). Что касается статистики профильного департамента МЭРа, то она не столь очевидна. Приказ министерства определял порядок и условия предоставления грантов на 2009 год - не более 300 тыс. рублей на «брата». Уровень софинансирования из региональных бюджетов должен составлять от 50 до 80%. Общий объем финансирования, выделенного из федерального бюджета по линии Минэкономразвития в виде субсидий субъектам РФ на гранты для создания собственного дела, составил 1 653 722,37 руб. По официальным данным МЭРа, около 8600 начинающих должны были на эти гранты начать свой бизнес в 2009 году. То есть около трети прироста количества субъектов МСП было обеспеченно за счет бюджетных (федеральных и отчасти региональных) средств (без учета того, что еще выделяли местные власти). Какую реально экономическую отдачу дали эти наштампованные на госсредства «предпринимательские оболочки» и заработали ли вообще как бизнес-единицы на реальных рынках (а не остались лежать мертвым грузом на полках пакетами бумажных учредительных документов), данных нет, общероссийского мониторинга не проводилось (а если таковой проводился, то остался тайной за семью печатями).

     Могли ли эти новые «бизнесы» предъявлять эффективный спрос (оптимальный уровень спроса, при котором рыночная цена товара является приемлемой для потребителя и одновременно удовлетворяет интересы продавца) на внешнее, включая банковское, финансирование, вопрос почти риторический.

     Посмотрим теперь, что происходило с малым бизнесом в первой половине 2010 года. Данные объективной статистики не дают возможности отслеживать поквартальную динамику всех малых предприятий (микропредприятия сдают отчетность всего раз в год). Поэтому у исследователей есть возможность анализировать только динамику показателей собственно малых предприятий (с числом работников свыше 15 и не более 100 человек). По всем рассматриваемым показателям развития малого предпринимательства, за исключением оборота малых предприятий, в данном случае наблюдается негативная динамика.

     В первом полугодии 2010 года мы видим падение  количества малых предприятий по сравнению с тем же периодом прошлого года. По состоянию на 1 июля 2010 года в России было зарегистрировано 219,6 тыс. малых предприятий, что на 3,6% меньше, чем по состоянию на 1 июля 2009 года. Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. жителей уменьшилось на 5,7 ед. и составило 154,7 ед. (Таблица 1) 
 

Таблица 1 – Количество зарегистрированных малых предприятий в Российской Федерации на 1 июля 2010 г.

       

     Среднесписочная численность занятых на МП в первом полугодии также сократилась на 3,3% по сравнению с аналогичным показателем прошлого года и составила 5578,2 тыс. человек (Таблица 2). Удельный вес работников МП в общей среднесписочной численности занятых за этот период уменьшился на 0,1 п.п. и составил 12,0%. Вывод: в первом полугодии 2010 года малые предприятия с числом занятых свыше 15 до 100 человек сокращать рабочую силу стали несколько быстрее, чем крупные и средние. 

Таблица 2 – Среднесписочная численность занятых на малых предприятиях 
в Российской Федерации в январе-июне 2010 г.

 

     Единственный  показатель, который вырос – объемы оборотов. Общий объем оборота  МП в Российской Федерации в январе-июне 2010 года составил 4 454,5 млрд. рублей, что на 8,1% выше аналогичного показателя 2009 года (Таблица 3). 

Таблица 3 – Объемы оборота малых предприятий  
в Российской Федерации в январе-июне 2010 г.

 

     Однако, что удивительно: при росте оборота  в секторе, объемы инвестиций «в самих себя любимых» упали. И это – показатель реального «самочувствия» бизнеса, свидетельство того, что малый бизнес пока не верит в перспективы оживления экономики и, соответственно, в собственное средне- и долгосрочное развитие. Объем инвестиций в основной капитал на МП в 1 полугодии 2010 года в целом по РФ составил 95 534,4 млн. рублей, что на 15,3% ниже показателя за аналогичный период прошлого года (Таблица 4). 

Таблица 4. - Инвестиции в основной капитал на малых предприятиях  
в Российской Федерации в январе-июне 2010 г.

 

     Помимо  спросовых ограничений, основные проблемы малых предприятий в условиях кризисных явлений носили, прежде всего, финансовый характер. Ситуация с малым предпринимательством характеризовалась:

- сокращением  платежеспособного спроса на  продукцию малых предприятий; 
- отсутствием оборотных средств в связи со значительным сокращением оборотов (объемов производства и продаж) у малых предприятий (особенно в строительстве, производстве стройматериалов, грузоперевозках, торговле непродовольственными товарами); 
- ростом просроченной кредиторской задолженности фирм перед банками, лизинговыми компаниями и контрагентами при отсутствии системы ее реструктуризации; 
- разворачиванием системы неплатежей; 
- отсутствием доступа к банковскому кредитованию (в связи с ужесточением требований к заемщикам и ростом процентных ставок по кредитам).

     Со  стороны банков, помимо ряда упомянутых, эти проблемы выглядели следующим образом:

- общая экономическая неопределенность (с учетом отраслевой принадлежности); 
- снижение спроса на кредит; 
- непрозрачность малого бизнеса;  
- повышенные кредитные риски; 
- недостаточные объемы обеспечения; 
- несовершенство законодательства об обеспечении (залоге); 
- недостаточная территориальная доступность;

     Несмотря  на то, что зависимость малых предприятий  от банковского сектора и банковского  финансирования в отличие от крупных и средних предприятий не является ярко выраженной, кризис ликвидности в банковском секторе сократил возможности для выделения кредитов малым предприятиям. Как правило, представители малого бизнеса в меньшей степени пользуются кредитами (по сравнению с более крупными коллегами) для реализации проектов по расширению бизнеса и созданию новых производств. Субъекты малого предпринимательства используют кредиты в основном для пополнения оборотных средств, закупки товаров у крупных производителей, оптовиков. Другими словами, у малого бизнеса велика потребность в краткосрочных и среднесрочных кредитах. Банки, ограниченные в своих ресурсах из-за кризиса, не могли удовлетворить спрос со стороны малых предприятий на получение таких кредитов. Более того, программы кредитования малого бизнеса были свернуты или существенно ужесточены банками в первую очередь. В частности, по данным Минэкономразвития России, за первое полугодие 2008 года темп прироста кредитования субъектов малого предпринимательства составил около 31%, а во втором полугодии этот показатель упал до 2,7%. В большей степени влияние банковского кризиса почувствовали на себе малые предприятия, работающие с небольшими региональными банками, которые испытывали наиболее значительные сложности с ликвидностью.