Таблица 2.3

Крупнейшие  компании по рыночной стоимости в 2008 г.¹³ 

      Банки же в данных ИБГ (в том числе  входящие в число крупнейших в  стране) превратились в «карманные»  и выполняют (как и вся финансовая составляющая) сервисные функции, во-первых, инфраструктуры, а во-вторых, «машин» для извлечения быстрых доходов. Несомненно, ключевую роль в этом сыграл августовский кризис 1998 г., в результате которого реальный сектор фактически освободился от значительной части долгового бремени — погибающим банкам кредитов, конечно, никто не возвращал. Если бы не это обстоятельство, то некоторые сегодняшние лидеры российской промышленности, являющиеся центральными элементами своих ИБГ, могли оказаться скромными провинциями банковских империй.

      «Центры прибыли» большинства крупных российских ИБГ находятся за рубежом. Практически вся прибыль и значительная часть прочих инвестиционных ресурсов вывозится за границу, а затем по мере необходимости реинвестируется в компании в форме кредитов иностранных банков или прямого вложения «иностранного» капитала.

6. Инициатива в российской экономике перешла от частного к государственному бизнесу. Сохранение значительных позиций государства. Практически во всех ведущих российских компаниях есть пакет акций, принадлежащий государству. Чаще всего это блокирующий пакет, а в ряде направлений государство сохранило за собой полный контроль. Но вплоть до последнего времени государство не брало на себя управленческие функции, предпочитая передавать свои акции в доверительное управление генеральным директорам. В настоящее время в стране сложилась уникальная ситуация — государство, прекратив все дискуссии о поисках баланса между частными и государственными секторами в ключевых отраслях экономики, сделало ставку на строительство крупных государственных корпораций. В круг интересов государства кроме нефтегазовой отрасли, электроэнергетической и атомной промышленности уже вовлечены или ждут своего часа авто- и авиапром, горно- и алмазодобывающая промышленность, металлургия.

      Процесс формирования и развития корпоративных  структур в отечественной экономике во многом обусловлен взаимодействием двух групп факторов, противоречивым образом сказывающихся на их становлении. Первая группа определяется условиями конкуренции на внешнем и внутреннем рынках, где во многих отраслях российским компаниям противостоят именно такие структуры. Поэтому общеэкономическими мотивами объединения промышленных предприятий с торговыми, кредитно-финансовыми, научными организациями и пр. являются: возможности снижения производственных и транзакционных издержек; повышение инвестиционной привлекательности бизнеса и его устойчивости в условиях колебания экономической конъюнктуры; концентрация инвестиционных ресурсов на приоритетных направлениях производства и перспективных НИОКР и др. Вторая группа обусловлена особенностями переходного периода российской экономики, оказывающими куда большее влияние на процесс формирования корпораций. Как следствие, мотивы экономической интеграции, доминирующие в условиях развитой рыночной экономики, нередко отходят на второй план. Поэтому формирование и активность многих корпораций вынуждено подчинены решению проблем, связанных с институциональным несовершенством российской экономики. К числу таких проблем относятся: низкий уровень деловой этики, проявляющийся в нарушении договорных обязательств и прав собственности; слабость государственной правоприменительной системы, призванной обеспечивать защиту этих обязательств и прав; полученные менеджментом в ходе приватизации значительные возможности противодействия реструктуризации производства в интересах внешних акционеров; специфичность интересов мажоритарных и миноритарных акционеров, порой конфликтующих между собой и с менеджментом исключительно по поводу участия в «выкачивании» средств из доставшихся предприятий; риск утраты уникальных производств на предприятиях-смежниках; несовершенство налогового регулирования, игнорирующего потребности в маневрировании экономическими ресурсами в рамках консолидации налоговой ответственности, и другие проблемы. 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Предпринимательство — это сложное социально-экономическое  явление, прочно связанное с различными сферами общества — экономической, политической, социальной, культурной, правовой и др. Понятие «предпринимательство» постепенно изменялось по мере развития экономической жизни общества в зависимости от изменения уровня развития производительных сил, отношений собственности, степени развития производственных отношений, форм научно-технического прогресса, развития рыночных отношений и т.п.

     Переходный  характер российской экономики обусловил  факт начальной персонификации субъектов — организаторов фирм. Создателями и собственниками большинства предприятий стали преимущественно физические лица — члены трудовых коллективов, в том числе руководители, получившие немалую долю собственности. Произошедшее наряду с этим обособление институционального и личностного аспектов поведения руководителей предприятий означало становление как преобладающего индивидуально-группового типа управления и трансформацию советской «экономики государства» в современную «экономику физических лиц».

     Российские  формы предпринимательства, получив юридический статус, аналогичный статусу западных форм бизнеса, в своем большинстве на данном этапе развиваются недостаточно динамично. По причине этого актуальное значение приобретает изучение накопленного опыта функционирования основных форм предпринимательства в США и его теоретического осмысления для развития российских предпринимательских структур.

     За  последние годы в России индивидуальное предпринимательство получило широкое  распространение. Индивидуальные предприниматели стали одними из важнейших субъектов на рынках многих товаров и услуг. Данная форма предпринимательства способствует обеспечению занятости населения, социальной стабильности общества и развитию конкуренции.

     Товарищество  в России не получило широкого распространения и фактически было отвергнуто предпринимателями из-за неограниченной ответственности товарищей. Одним из факторов, сдерживающих развитие индивидуального предпринимательства и товариществ в России, является низкий уровень доходов большинства населения. Данные формы предпринимательства направлены на обслуживание населения, охватывая, в основном торговлю, питание, сферу услуг и т. д. Даже если ввести всевозможные льготы по созданию, регистрации, налогам для индивидуальных предпринимателей и товариществ, низкая платежеспособность населения существенно сужает, а не расширяет круг потребителей их продукции. Соответственно, о существенном росте количества предприятий (естественно-экономическим путем), относящимся к этим двум формам предпринимательства, пока говорить не приходится.

     Российские  акционерные общества сформировались не в результате относительно продолжительного процесса развития, вбирая в себя весь предшествующий опыт более ранних форм организации бизнеса (индивидуальных и партнерских), как это было на Западе, а в результате приватизации, осуществленной с многочисленными злоупотреблениями.

     Существуют  объективные факторы, сдерживающие развитие отечественных акционерных обществ: работники по существу не стали совладельцами корпораций; в силу специфики и слабости российского законодательства работники-акционеры оказались неспособными к осуществлению контроля за деятельностью менеджмента; из-за постоянных попыток передела собственности во многих акционерных обществах не прорабатывается долгосрочная стратегия развития компании; высокая степень финансовой «непрозрачности»; недостаточно четкое разделения прав собственности и функций управления; нарушение прав акционеров; низкий уровень подготовки управленческих кадров всех уровней; недостаточное развитие фондового рынка; низкая инвестиционная активность; и т. д.

     Одной из проблем, с которой сталкиваются менеджеры и работники многих российских акционерных обществ (корпораций) внутри самой компании, является противоречие между экономической и социальной целями. В развитых странах такой проблемы уже давно не существует, так как первое всегда напрямую зависит от второго. В России же многие предпринимательские структуры считают, что социальные заботы должно взять на себя государство.

     Рассматривая  проблемы развития малого предпринимательства, надо отметить, что в российской экономике малое предпринимательство несет на себе специфическую нагрузку, связанную с адаптацией широких масс населения к основам рыночного хозяйствования. Малое предпринимательство играет важную роль в формировании нового среднего слоя общества, в демонополизации ряда отраслей экономики, в накоплении стартовых капиталов, в структурной перестройке экономики, в сглаживании социальных конфликтов, в социально-экономическом выживании отдельных слоев населения и целых регионов страны.

     Как часть экономической системы  предпринимательство вносит свой особый вклад в развитие экономики: производит товары для населения, т. е. наполняет потребительский рынок, в первую очередь региональный; снижает нагрузку на органы местного самоуправления по соблюдению социальных гарантий. Приоритетными задачами и направлениями по поддержке малого предпринимательства в стране являются:

• поддержка малых предприятий, осуществляющих деятельность в системе городского хозяйства (в жилищно-коммунальной сфере, в области экологии, в том числе сборе и переработке вторичного сырья, в малой (локальной)энергетике с целью снижения расходов на строительство и эксплуатацию жилья и других объектов);
• дальнейшее развитие информационной поддержки предпринимательства, внедрение современных технологий ведения бизнеса, в том числе с широким использованием возможностей глобальной информационной сети Интернет.

      Среди особенностей развития крупного бизнеса  в России можно выделить следующие: слабое развитие корпоративной демократии и доминирование крупных собственников; сращивание банковского и промышленного капитала, формирование олигархии; нехватка «собственных» инвестиционных ресурсов; основной формой крупного бизнеса в России была и остается группа, точнее, интегрированная бизнес-группа (ИБГ), отрыв которых от остальных субъектов и по масштабам деятельности, и по влиянию на экономические процессы в стране является весьма значительным; неразделенность фактических отношений собственности и управления, как следствие непрозрачность для внешнего наблюдателя, игнорирование прав и вытеснение пассивных собственников.

      С конца 90-х годов указанные черты  постепенно размываются, но пока еще  остаются весьма значимыми и отрицательно оцениваются как современной экономической теорией, так и практикой развитых стран.  

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Валов П.И. Совершенствование системы государственного регулирования предпринимательства как основной фактор его развития. Тезисы доклада //Материалы 12-ого Всероссийского студенческого семинара «Проблемы управления», Выпуск 2. — М.: ГУУ, 2008. — С. 128-132.
2. Выборнова В.В. Предпринимательство и его классификация / Предпринимательство в России: проблемы и перспективы. Вып. IV. Материалы Международной научно-практической конференции. — М., 2003. — С. 133-134.
3. Грязнова А.Г., Думная Н.Н. Макроэкономика. Теория и российская практика / учеб. для вузов: рек. М-вом образования РФ— М.: КноРус, 2005. — 679 с.
4. Динамика развития малого предпринимательства в регионах России в 2008 году. — М.: НИСИПП, 2009. — 76 с.
5. Киселева Е. А. Макроэкономика — М.:ЭКСМО, 2005.— 352 с.
6. Корнейчук Б. В. Экономика: учебное пособие. — СПб.: СПбГПУ, 2002. — 315 с.
7. Курилов П.Г. Инновационные процессы определяют конкурентоспособность и развитие малого бизнеса // Актуальные проблемы управления – 2004: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (10-11 нояб. 2004 г.). — М., 2006. — С. 242-243.
8. Лысенкова Е.Н. Анализ современного состояния сектора малого предпринимательства в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. — 2006. — № 9. — С. 25-27.
9. Малое инновационное предпринимательство и промышленная политика монопрофильных и малых городов / Е.Н. Евдокимова, С.Г. Поляков, Ю.М. Солдак, И.М. Степнов. — М.: Лаб. Базовых Знаний, 2006. — 252 с.
10. Мельников С.Д. Проблемы формирования национальной модели корпоративного управления в России //Стратегическое планирование и развитие предприятий. Секция 3. Материалы Восьмого Всероссийского симпозиума. — М., 2009. — С. 21-32.
11. Носова С.С. Экономическая теория: Учеб. для вузов. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. — 520 с.
12. Нуреев Р.М. Курс микроэкономики. — М.: Норма — Инфра-М, 2000. — 273 с.
13. Плотникова О.А. Малое предпринимательство и его роль в обеспечении развития национальной экономики Российской Федерации. — М.: Моск. гуманит. ун-т, 2006. — 125 с.
14. Российский статистический ежегодник-2007: стат. сб. / Федер. служба гос. статистики (Росстат); [редкол.: В. Л. Соколин (пред.) и др.] — М.: Росстат, 2008. — 819 с.
15. Сбитнева Л.П. Проблемы финансового взаимодействия государства и субъектов малого предпринимательства // Сибирская финансовая школа. — 2006. — № 2. — С. 49-54
16. Чистякова М.К. Государственная поддержка малого предпринимательства как реализация приоритетного проекта в экономике России.//Материалы международной научно-практической конференции «Рынок труда, занятости, доходы: проблемы и тенденции развития».— Орел: Изд-во ОГУ, 2007. — С. 196-198.
17. Шубин Н.В. Взаимосвязь организационно-экономического механизма и организационно-правовой формы предприятий // Социономикон: Международный сборник научно-практических работ. Вып. 5. — Ростов н/Д: NB, 2008. — С. 366-369.
18. Экономика: Учебник / Под ред. Булатова А.С. — М.: БЕК, 2003 — 654 с.
19. Экономика: учебник для образовательных учреждений/Под редакцией С. Д. Волкова. — СПб.: Тема, 2001. — 624 с.
20. Попова А.М. Виды коммерческих организаций // www.innovation.msu.ru /russian / vid_ com_organization. Pdf\
21. http://www.nalog.ru.