Предпринимательство в рыночной экономике

     Еще одна особенность развития малого предпринимательства  в российской экономике — трудности в установлении необходимых связей и тесной производственной кооперации между малыми и крупными предприятиями. Формирование и взаимодействие трех типов предпринимательства (крупного, среднего и малого) в России усложнены исторически сложившимися традициями в период функционирования планово-распределительной экономики. Сохраняется полная зависимость малых предприятий от крупных производств.

     От  характеристики роли малого предпринимательства  в экономике перейдем к характеристике социально-экономической сущности малого предпринимательства.

      Таблица 2.1

Оценка  уровня развития малого предпринимательства в Российской Федерации в 2008 г.¹¹  

     На 1 января 2009 г. число зарегистрированных малых предприятий составило 282,7 тыс. единиц. Количество малых предприятий в расчете на 100 тыс. населения в целом по стране составило 199,1 единиц. В 14 регионах количество МП на 100 тыс. жителей превысило 300 ед. Наименьшее количество МП на 100 тыс. жителей (менее 50 ед.) было зафиксировано в 5 регионах.

     Удельный  вес работников МП в общей среднесписочной  численности занятых в целом по стране составил 12,6%. Доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых свыше 15% была зафиксирована в 20 регионах. Минимальная доля занятых на МП в общей среднесписочной численности занятых (менее 5%) отмечено в 4 регионах.

     По  итогам 2008 года объем оборота малых  предприятий в Российской Федерации составил более 71 тыс. рублей на душу населения. В 20 регионах объем оборота на МП на душу населения с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг превысил 100% от среднего по РФ. Минимальное значение данного показателя (0-10%) характерно для 2 регионов.

     Объем инвестиций в основной капитал на МП на душу населения в целом по РФ в 2008 года составил порядка 2 235 рублей. В 9 регионах объем ин-вестиций в  основной капитал на МП на душу населения с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг превысил 200% от среднего по РФ. Минимальное значение данного показателя (0-10%) характерно для 4 регионов.

     Вклад малого предпринимательства в ВВП России — 10-11%, тогда как в мировой экономике на малый и средний бизнес приходится более половины производимой продукции, товаров и услуг. В странах ЕС — 63-67%, в Японии 52-55%

     Количество  малых и средних предприятий  снижается, как и во всем мире, 46 % российских малых и средних предприятий функционирует в торговле и общественном питании, около 14 % — в строительстве и примерно столько же в промышленности.

       Еще одна характерная черта  российского малого бизнеса —  это значительность «теневого» сектора, доля которого составляет от 30 до 50%.

       Слабость малого бизнеса обусловлена  рядом факторов:

• действия государства по проведению структурной политики укрепления малого предпринимательства неудовлетворительны;
• сохраняются высокие барьеры для выхода на рынок начинающих частных предпринимателей;
• недостатки и высокий уровень системы налогообложения осложняют развитие малого предпринимательства;
• ограничен спрос на услуги со стороны населения, что вызвано его низким платежеспособным спросом;
• доступ к кредитным ресурсам затруднен.

2.3. Тенденции развития  крупного предпринимательства

      В процессе формирования корпоративного сектора в России была сформирована отечественная корпоративная модель, основными чертами которой можно считать следующие признаки:

1. Слабое развитие корпоративной демократии и доминирование крупных собственников. Попытка распылить акции крупных корпораций между представителями трудовых коллективов, менеджмента и инвесторами практически завершилась провалом. Отсутствие механизмов учета интересов мелких акционеров и их способности влиять на принимаемые решения привело к сбросу акций основной массой мелких держателей. В результате акции были скуплены спекулянтами и перепроданы акционерам, которые стремились установить контроль над бизнесом. Можно констатировать, что в основном концентрация акций в руках крупных собственников завершена.
2. Сращивание банковского и промышленного капитала, формирование олигархии. Отсутствие запрета для коммерческих банков делать прямые инвестиции в нефинансовом секторе привело к тому, что, особенно на начальных этапах реформы, а в последствии и при кредитовании Правительства под залог контрольного пакета акций (залоговые аукционы) банки получили под свой контроль основные промышленные предприятия. Как следствие, произошло сращение финансового капитала с промышленностью и формирование олигархической структуры. В результате основные отрасли были разбиты на сферы влияния между отдельными группировками, которые ведут между собой ожесточенную борьбу за передел собственности и за захват влияния на высшие эшелоны политической власти. Внешне эти группы могут напоминать японские «кейрецу». Но полное отсутствие национальной идеологии, деловой морали, норм и ценностей превращает их в инструмент обогащения олигархов, а не в средство достижения национальных целей, как это имеет место в Японии.
3. Нехватка «собственных» инвестиционных ресурсов. Основная масса крупных российских банков была в той или иной мере вовлечена в олигархические группы. В результате банки потеряли способность выполнять функции финансовой инфраструктуры, в силу чего не смогли быть источником свободных капиталов для инвестирования в реальные проекты, так как свободный перелив капиталов через границы олигархических групп оказался затрудненным. Международные инвестиции пока еще недостаточны для насыщения рынка. Мировые банки могут действовать в России только через свои местныефилиалы, и их возможности значительно ограничены.
4. Основной формой крупного бизнеса в России была и остается группа, точнее, интегрированная бизнес-группа (ИБГ), отрыв которых от остальных субъектов и по масштабам деятельности, и по влиянию на экономические процессы в стране является весьма значительным. Потенциал воздействия ряда групп на экономические процессы сопоставим уже с федеральными экономическими и промышленными ведомствами, с региональными администрациями (таб. 2.2). Несложно предположить, что и в обозримой перспективе результаты их деятельности будут приводить к значимым последствиям как на уровне отраслей и секторов, так и на уровне всего народного хозяйства страны.

      Таблица 2.2

Крупнейшие  компании по объему реализации продукции  в 2007 г.¹² 

5. Неразделенность фактических отношений собственности  и управления, как следствие непрозрачность для внешнего наблюдателя, игнорирование прав и вытеснение пассивных собственников. С конца 90-х годов указанные черты постепенно размываются, но пока еще остаются весьма значимыми и отрицательно оцениваются как современной экономической теорией, так и практикой развитых стран. Они характеризуют специфическую кризисную модель российского бизнеса.

      Неразделенность собственности и управления для  большинства интегрированных бизнес-групп вполне устраивала крупный российский бизнес в 90-е годы, а значительную его часть устраивает и до сих пор, так как не только идеально соответствует сложившемуся положению вещей в российской экономике, но и позволяет решать множество нетривиальных задач с наибольшей выгодой для себя. Во-первых, это создает необходимую мобильность при приобретении, консолидации и структурировании активов на наиболее эффективных направлениях развития. Во-вторых, обеспечивается возможность компромиссов с государством там, где работа «строго по правилам» могла бы привести к разрушительным конфликтам. В-третьих, непрозрачность и динамичность формальных отношений собственности являются мощными препятствиями для попыток ее административного передела, в частности, для пересмотра итогов приватизации. В-четвертых, российская специфика бизнеса состоит в том, что любой собственник обязательно должен как-то участвовать в процессе текущего функционирования объекта собственности, оказывать ему какие-то значимые услуги, иначе говоря, быть чем-то полезен. В противном случае с большой вероятностью можно ожидать попыток его вытеснения (например, путем «размывания» пакета акций). В-пятых, нельзя упускать из виду, что слой наемных топ-менеджеров в России крайне малочислен.

      ИБГ в подавляющем большинстве включают в себя предприятия, как из реального, так и из финансового сектора. Однако практически во всех ведущих группах доминирующую роль уже со второй половины 90-х годов играет их промышленная составляющая. Изначально, крупные промышленные предприятия и компании, приватизированные в 1995-1997 гг., как правило, сразу становились центральными элементами формировавшихся в результате их покупки ИБГ.

      Характерной чертой ведущих ИБГ является диверсификация промышленных составляющих. Традиционными направлениями экспансии являются экспортно-ориентированные сырьевые отрасли (главным образом нефть и металлургия), работающие с «живыми» деньгами населения (пищевая промышленность, розничная торговля), а также высокотехнологичный сектор, как экспортно-ориентированный, так и работающий на внутреннего потребителя (телекоммуникации, ВПК, энергетическое машиностроение).