Платежеспособность предприятия

     Результаты  расчётов коэффициентов, характеризующих  финансовую устойчивость учреждения, приведены в таблице 6, на основании данных которой нами были сделаны следующие выводы. Финансовая независимость МУЗ ЦРБ достаточно высока за исследуемый период 2008–2010 г, что подтверждается коэффициентом автономии, уровень которого превышает пороговый уровень (0,5), при этом наблюдается постепенный рост данного показателя (101,06% в 2003 году по отношению к 2008 году и 101,05% в 2010 году в сравнении с 2009 годом), то есть в общей сумме всех средств учреждения наибольший удельный вес приходится на долю собственных средств. А это, в свою очередь, говорит о малом привлечении средств в ЛПУ со стороны, что является негативным моментом в деятельности МУЗ ЦРБ, а значит необходимо расширять возможности для инвестирования средств в учреждение.

     В 2009 году наблюдается снижение соотношения заемного и собственного капитала в пользу собственного и значение данного показателя составило лишь 10% по сравнению с 2008 годом. Но в 2010 году произошло увеличение соотношение заемного и собственного капитала на 4000% (или в 40 раз) по отношению к 2009 году и в 4 раза по отношению к 2008 году (то есть в 2008 году учреждение привлекало на один рубль собственных средств 0,01 руб. заемных средств, в 2009 году – всего лишь 0,001 руб., а в 2010 году уже 0,04 руб.), но все же значение показателя слишком мало, что вызвано низкой оборачиваемостью средств и высоким уровнем постоянных затрат учреждения. 

    Наличие у предприятия собственных оборотных средств, необходимых для его финансовой устойчивости, характеризуется с помощью коэффициента обеспеченности собственными средствами (Ко). Постепенный рост значения данного показателя (с 0,43 в 2008 году до 0,49 в 2009 году (или на 13,95%), а в 2010 году он составил 0,55 (прирос на 12,24% по отношению к 2009 году)) говорит нам о некоторой стабилизации финансового положения учреждения, но все же его значения малы для того, чтобы организация имела возможность проведения независимой финансовой политики.

     Способность учреждения поддерживать уровень собственного оборотного капитала и пополнять  оборотные средства за счет собственных  источников определяется коэффициентом  маневренности (Км). В таблице 6 видно, что за период 2008–2010 г. значения данного показателя не претерпело изменений, что говорит о постоянстве обеспеченности учреждения оборотными активами, в том числе запасов собственного оборотного капитала.   Уровень данного показателя свидетельствует, что только за счёт 5% собственных источников МУЗ ЦРБ может поддерживать уровень собственного оборотного капитала, что отличается от принятого нормативного значения (0,2-0,5 или 20–50%).

     Что касается коэффициента имущества производственного  назначения, то его значение динамике также неизменно и составляет 1,00, то есть 100% оборудования больницы имеет  производственное назначение и используется для осуществления лечебного  процесса.

     Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств в течение исследуемого периода снижался на 8,33% в 2009 году в сравнении с 2008 годом и на 18,18% в 2010 году по отношению к уровню 2009 года, а что говорит о более медленном приросте оборотных средств по отношению ко внеоборотным, а это, в свою очередь, негативно сказывается на финансовой устойчивости и платежеспособности учреждения.

Таблица 6. Анализ относительных показателей финансовой устойчивости за 2008-2010г.

      За исследуемый период финансовое положение предприятия ухудшилось: коэффициент прогноза банкротства уменьшился в 2010 году на 0,04 (или на 44,44%), что говорит о снижении доли чистых оборотных активов в общей сумме актива баланса.

    Таким образом, рассчитанные абсолютные и относительные показатели финансовой устойчивости дали возможность сделать вывод о том, что данное учреждение находится в ситуации финансового кризиса, имеет неустойчивое финансовое положение, что в дальнейшем существенно скажется на его деятельности и может привести к невозможности погашения своих обязательств. Во избежание этого учреждению необходимо проводить экономическое и финансовое оздоровление. 

2.3. Анализ платежеспособности и ликвидности баланса. 

     Вступление  здравоохранения в систему рыночных отношений требует от учреждения в любой период времени иметь  возможность погашения внешних  обязательств (то есть быть платежеспособным) или краткосрочных обязательств (то есть быть ликвидным). Организация  является платежеспособной, когда ее совокупные активы превышают долгосрочные и краткосрочные обязательства. Предприятие ликвидно, если его текущие  активы больше, чем краткосрочные  обязательства. Главным критерием  такой оценки являются показатели платежеспособности и степень ликвидности предприятия.

     Для оценки изменения степени платежеспособности и ликвидности учреждения необходимо сравнить показатели балансового отчета учреждения по различным группам  активов и обязательств.

     В зависимости от степени ликвидности  активы учреждения разделяются на следующие  группы по степени убывания ликвидности:

     А1 – наиболее ликвидные активы. К ним относятся денежные средства предприятий и краткосрочные финансовые вложения.

     А2 – быстрореализуемые активы. Дебиторская задолженность и прочие активы.

     A3 – медленнореализуемые активы. К ним относятся материальные запасы, малоценные предметы и статьи раздела 7 баланса «Расходы».

     А 4 – труднореализуемые активы.

     Пассивы баланса группируются по срочности  их оплаты следующим образом:

     П1 – наиболее краткосрочные обязательства. К ним относятся статьи раздела 3 баланса «Расчеты».

     П4 – постоянные пассивы. Статьи раздела 1 и 2 баланса. Группировка пассивов происходит по степени срочности их возврата. Но так как МУЗ ЦРБ не привлекает долгосрочных и краткосрочных кредитов и займов, то следует выделять только такие группы пассивов.

Структура активов и пассивов представлена в виде диаграмм на рис. 2-3.

     Как видно из таблицы 7. и рисунка 2, наибольший удельный вес в структуре активов баланса ЛПУ в 2010 году занимают труднореализуемые активы (А4) – 91,52%%, доля которых колеблется в течение исследуемого периода в пределах от 90,47% до 93,96%. При этом, в течение изучаемого периода наблюдается увеличение темпов прироста труднореализуемых активов: так, темп прироста в 2009 году по отношению к 2008 году составил 9,96%, а в 2010 году по отношению к 2009 году – уже 16,53%.

     Что касается медленнореализуемых активов (А3), то стоит отметить их постоянный рост в течение исследуемого периода как в суммарном выражении (с124596 руб. в 2008 году до 2370102 руб. в 2010 году), так и в доле их в балансе (в 2008 году их доля составляла 0,58% актива баланса, а в 2010 году – уже 8,44%). Нельзя не отметить и темпы прироста медленнореализуемых активов в период 2008-2010 г.: в 2009 году по отношению к 2008 году данная группа активов увеличилась на 872,54%, то есть почти в 9 раз, а в 2010 году в сравнении с 2009 годом – всего на 95,59%.

     Прирост этих двух групп актива баланса МУЗ ЦРБ вызван тем, что в динамике за 2008-2010 годы удельные веса и суммарное выражение таких групп, как наиболее ликвидные (А 1) и быстрореализуемые (А2) активы, снижались (за исключение прироста в 2009 году быстрореализуемых активов на 25693,19%). Так, доля наиболее ликвидных активов снизилась за изучаемый период с 5,45% до 0,01%, а темп прироста в 2009 году составил -34,40%, а в 2010 году дошел до - 99,50%.

     В пассиве баланса произошли следующие  изменения (табл. 7 и рис. 3): рост доли наиболее краткосрочных обязательств (П1) с 1,31% в 2008 году до 3,82% в 2010 году, также темпы прироста этой группы активов в 2009 году по отношению к 2008 году составили -88,27% (то есть в 2009 году произошло снижение), а в 2010 году прирост составил 3177,31%, что, в свою очередь, негативно сказалось на платежеспособности; постоянные пассивы (П4) в суммарном выражении возросли с 21074528 руб. в 2008 году до 27019790 руб. в 2010 году (в 2009 году произошел рост их доли с 98,69% до 99,87%, но в 2010 году их доля сократилась до 96,18%), причем темп прироста в 2009 году составил 15,56%, а в 2010 году по отношению к 2009 году – всего 10,95%. 

     Рис. 2. Структура актива баланса, % 

     Таблица 7. Анализ состава и структуры актива и пассива баланса МУЗ ЦРБ за 2008 - 2010 г.