СОДЕРЖАНИЕ: 

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………3

1 Особенности  рынка земли…………………………………………………….5

1.1 Проблема  вида собственности на рынке  земли…………………………....5

1.2 Оценка состояния земельного рынка по результатам земельной

реформы…………………………………………………………………………..6

1.3 Экономические  и юридические аспекты земельной  собственности……..8

1.4 Спрос и  предложение земли………………………………………………..12

1.5 Земельный рынок……………………………………………………………17

1.6 Нормативная  цена земли……………………………………………………22

1.7 Арендная плата, цена земли. Дифферента или земельный налог………..23

2 Основные функции  государства в рыночной экономике…………………..32

2.1 Стимулирование  сбалансированного экономического  роста……………33

2.2 Обеспечение  занятости……………………………………………………..33

2.3 Регулирование  цен…………………………………………………………..34

2.4 Создание правовой  основы…………………………………………………34

2.5 Распределение  ресурсов…………………………………………………….35

2.6 Регулирование  рынка труда………………………………………………...36

2.7 Обеспечение  социальной защиты………………………………………….36

2.8 Сохранение  и улучшение окружающей среды……………………………37

2.9 Региональная  политика……………………………………………………..37

2.10 Реализация  национальных интересов…………………………………….38

2.11 Основные  направления экономической деятельности  государства……40

3 Графическая  интерпретация макроэкономического  равновесия…………..41

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….43

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ…………………………...46 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Рынок земли представляет собой наиболее многочисленный и статически трудноизмеримый  для государственных властей  рынок факторов производства экономики. Земля, ее недра, леса, животный мир и другие ресурсы составляют основу жизни и деятельности людей. 

     Понятие «рынок земли» на современном этапе  было введено после периода, когда  про него практически никто не слышал, поэтому его введение породило различные противоречия при освещение этого вопроса. Это в свою очередь возникло из-за того, что долгое время в нашей стране существовал стереотип, как поведения так и мышления, что всё общественное, а значит ничьё.

     Бесплатность  пользования землей являлось одной  из главных причин неэффективного использования в сельском хозяйстве, высокой землеемкости в градостроительстве и промышленности.

     Проблема  государственного вмешательства в  экономику является, по моему мнению, основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. Необходимость выполнения государством определенных функций в сфере экономики не отрицает никто. 

     Однако, по вопросам: в каких пропорциях должно сочетаться государственное  и рыночное регулирование, и каковы границы и направления государственного вмешательства, существует достаточно широкий спектр теоретических воззрений и соответствующих им практических подходов - от полного государственного монополизма в управлении национальным хозяйством, до крайнего экономического либерализма, когда утверждается, что эффективной может быть только экономика в условиях ничем не ограниченного частного предпринимательства. Между этими крайними вариантами есть ряд промежуточных, например китайский вариант сочетания рыночных и государственных регуляторов, так называемое социально ориентированное рыночное хозяйство ФРГ и Австрии, шведская модель смешанной экономики и т.д.

     Государственная политика просто не имеет права отставать  от изменений в рыночной системе, иначе она превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики.

     Целью написания этой работы является: 1) описания рынка земли в современной мире, его проблем и перспектив развития; 2) перечислить и раскрыть содержание основных функций государства в рыночной экономике; 3) дать графическую интерпретацию макроэкономического равновесия. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1 Особенности рынка  земли

1.1 Проблема вида собственности на рынке земли

 

     Поскольку большинство сельскохозяйственных земель оказалось в частной собственности, то возникла необходимость образования рынка земли. Как раз по вопросу рынка земли в российском обществе развернулась острая дискуссия.

     В настоящее время из предмета спроса, по существу, исчез вопрос о целесообразности введения частной собственности на землю, так как в Законе "О земельной реформе, Конституции РФ (ст. 360) и других последующих правовых актах провозглашено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю. И фактически этот процесс в стране идет. Сегодня лишь небольшая группа экономистов по-прежнему утверждает, что рациональные земельные отношения могут быть выстроены на базе государственной формы собственности на все земли в обществе. От их аргументированной критики частной земельной собственности нельзя отмахнуться, потому что частноземельные отношения заключают не только позитивные, но и негативные моменты, что подтверждается практикой.

     Так, противники частной собственности  на землю еще на заре реформ заявляли, что раскрыть экономический потенциал крестьянина, коллектива сельхозпредприятия вполне можно, предоставляя землю в пожизненную аренду с правом наследования. Главное не в том, утверждали они, каким образом земля закреплена, а как она используется, предоставлена ли возможность всем хозяйствующим на земле субъектам самостоятельно определять структуру производства, объемы и ассортимент продукции, устанавливать цены, приобретать на рынке средства производства и др. К тому же у российского крестьянства сильны традиции общественной (коллективной) собственности, равенства, взаимопомощи, которые уходят корнями в дореволюционные времена.

     Другими аргументами противников частной  поземельной собственности были такие: частная собственность приведет к дроблению земли, социально-экономической  дифференциации деревни, сдерживанию НТП в сельском хозяйстве, так как часть средств, которая могла бы пойти на инвестиции, должна отвлекаться на приобретение земли. Если же земля покупается, а не берется в аренду, то монополия частной поземельной собственности через высокие цены на сельскохозяйственную продукцию накладывает дань на все общество. Частная собственность на землю к тому же затрудняет переход земли из рук в руки, в определенной мере тормозит приспособление землепользования к условиям рынка, закрепляет землю в руках в том числе тех, кто ее неэффективно использует.

     Нельзя  не учитывать и того, что при  частной собственности и купле-продаже земли возникнут спекуляция землей, отмывание "грязных денег", а при высокой инфляции в России - и инфляционный спрос на земельные участки.

     В дискуссии по вопросу форм собственности  на землю победили, как известно, сторонники введения частной собственности и купли-продажи земли. В программе земельно-аграрной реформы в России было определено, что главная причина низкой эффективности сельскохозяйственного производства как раз и состоит в отсутствии частной собственности на средства производства и прежде всего на землю. Исходя из этого постулата основными задачами реформы в сельском хозяйстве были названы приватизация земли и реорганизация колхозов и совхозов. 

1.2 Оценка состояния земельного рынка по результатам земельной реформы 

     Земельная реформа в РФ исходила из принципа социальной справедливости, а не экономической эффективности: земля была разделена между работниками сельхозпредприятий на условные земельные паи, значительную часть земельных долей получили пенсионеры и работники сельской социальной сферы, хотя было вполне очевидно, что работать на земле они вряд ли смогут, что и произошло на деле. Результат таков: лишь 20% собственников земли реально на ней работают, а 80% - всякое "социальное окружение". Противники частной земельной собственности оказались правы: "паявизация" обезземелила крупные сельскохозяйственные структуры, производящие основную массу сельскохозяйственной продукции, лишь 2% крестьян вышли из колхозов и совхозов и образовали фермерские хозяйства. Владельцы земельных долей передали в аренду 56,1 млн. гектаров (48,3%). Остальные земли используются сельскохозяйственными предприятиями без должного юридического оформления.

     Большинство фермерских хозяйств по размерам земельных участков, это мелкие хозяйства, ведущие полунатуральную сельскохозяйственную деятельность. Основная причина этого заключается не в недостатке земли, а в отсутствии капитала.

     Не  получив должного положительного эффекта  от введения института частной собственности на землю в сельском хозяйстве, правительство, поддержанное частью ученых-аграриев, стало уповать на то, что эффективного землепользователя не возникнет до тех пор, пока земля не будет вовлечена в рыночный оборот. И после этого центр научной дискуссии переместился к определению степени свободы коммерческого оборота сельскохозяйственных угодий. Сторонники частной собственности без границ, естественно, выступили за то, чтобы эта свобода была полной. Они мотивировали это тем, что при такой свободе можно отдать землю банкам под залог, продать излишки и, таким образом, получить финансовые средства для инвестирования. В качестве примера приводились американские фермеры, которые под залог недвижимости получают ежегодно свыше 15 млрд. долларов.

     При свободной купле-продаже земли, утверждали они, быстрее сформируется эффективный  землепользователь. Право купли-продажи  дает возможность расширять хозяйственные площади, мобилизовать земельные ресурсы для создания высокотоварных хозяйств с оптимальными размерами производства. Рыночное сельское хозяйство - это хозяйство с динамичным землепользованием. Земля - производственный ресурс и единственный нормальный способ ее движения купля-продажа. Наличие последней позволяет осуществиться так же аренде земли. Фермер с частным владением, при арендующий землю - типичная фигура на Западе.

     Еще один довод у сторонников в пользу рынка земли ускорение с его помощью миграционных процессов в стране из села в город и обратно.

     Купля-продажа  земли еще более необходима для  несельскохозяйственных целей и, наконец-то, эта необходимость узаконена в Земельном кодексе. В развитых странах несельскохозяйственный спрос имеет устойчивую тенденцию к росту.

     Сторонники  сделок с землей не отрицают, что  купля-продажа земли заключает  не только позитивные, но и негативные моменты: возможность спекуляции землей с целью перепродажи, инфляционный спрос на землю и др. Безусловно, заявляют они, безоблачного будущего у рынка земли нет, от коррумпированности общество не застраховано, однако отсутствие земельного рынка создает большие возможности для махинаций с земельной собственностью, что уже де-факто происходит во многих регионах страны. Узаконение свободной купли-продажи земли легитимирует уже совершившееся. 

1.3 Экономические и юридические аспекты земельной собственности 

     Большая группа экономистов считает, что  земельный рынок России нужен, но шаги к рынку земли должны быть последовательные и поэтапные. В подтверждение длительности перехода приводятся слова В.И. Ленина, что при проведении аграрной реформы нельзя действовать натиском или нахрапом, "а нужен НЭП", рассчитанный на "целую эпоху".

     В постсоветской России, с юридической  точки зрения, трансформация форм собственности на землю и другие средства производства в сельском хозяйстве уже состоялась, но теперь стоит более сложная задача - добиться экономической реализации права частной собственности, а для этого требуется достаточно длительный срок. Как свидетельствуют факты, только одного из десяти сельских товаропроизводителей можно отнести к эффективным землепользователям.

     Представители последовательного и поэтапного направления считают, что на формирование рынка земли может уйти не менее 10 лет, ведь работа предстоит многоплановая.

     Процесс вовлечения сельхозугодий в рыночный оборот должен происходить поэтапно и под жестким контролем государства. Главными инструментами, позволяющими передать землю в собственность эффективно работающих хозяйств всех типов, является аренда земли с расширением ее рыночного оборота и ипотека с постепенным включением в оборот всех сельскохозяйственных земель.