Особенности российской приватизации и теорема Коуза

 

 

Федеральное агентство связи

Сибирский Государственный Университет Телекоммуникаций и Информатики

Межрегиональный центр переподготовки специалистов

 

 

 

 

 

ЭССЕ

По дисциплине: Институциональная экономика

Особенности российской приватизации и теорема Коуза

 

 

 

 

Выполнил: студ. гр. ЭБТ-50

Маркин И.К.

Проверила: Кулешова Т.А.

 

 

 

 

 

 

 

 

Новосибирск, 2015

 

Содержание:

 

§1. Теорема Р. Коуза.

§2. Особенности приватизационных процессов в России.

 

Список литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

§1. Теорема Р. Коуза.

Теория прав собственности оформилась в особый раздел политической экономии в 60-70-е годы. В настоящее время она развивается не столько как самостоятельной концепция, сколько как методологическая и общетеоретическая основа трех новых направлений экономического анализа: экономики права, новой экономической истории и теории экономических организаций. Основоположниками теории прав собственности считаются известные американские экономисты Р. Коуз и А.Алчиян.

Теорема, сформулированная Коузом, считается одним из постулатов неоинституцианализма. В оригинальной версии утверждение Коуза выглядит следующим образом: «Перераспределение прав собственности происходит на основе рыночного механизма и ведет к увеличению стоимости произведенной продукции», следовательно, «окончательный результат перераспределения прав собственности не зависит от правового решения» 1 (относительно первоначальной спецификации прав собственности). Суть теоремы сводится к тому, что при нулевых трансакционных издержках конечное распределение ресурсов не зависит от первоначального их распределения и спецификации прав собственности.

В качестве доказательства Р. Коуз приводит следующий пример. По соседству расположены земледельческая ферма и скотоводческое ранчо: земледелец выращивает пшеницу, а скотовод разводит скот, который время от времени стравливает посевы на соседних землях. Налицо экстернальный эффект. Однако, как показывает Р. Коуз, эта проблема может быть yспешно решена без участия государства. Если скотовод не является владельцем права собственности на землю, он может заплатить фермеру за прогон своего стада.        Если право собственности на землю принадлежит скотоводу, фермер заплатит ему за возможность пользоваться землей. В результате фермер оставит неизменными свои посевы, а скотовод не будет менять численность своего стада. Таким образом, кому бы ни принадлежало право собственности на землю, итоговая структура производства останется неизменной.

Некоторые ученые-экономисты считают этот пример неубедительным доказательством. Ведь принимая как исходное условие равенство трансакционных издержек нулю, Коуз доказывает свою теорему именно с использованием этих издержек. Те выплаты, которые совершают фермер и скотовод в зависимости от того кому принадлежит право собственности и есть трансакционные издержки.

С другой стороны, развивая теорему Коуза, можно предположить, что в долгосрочном периоде издержки взаимодействующих экономических агентов выравниваются, и это не приводит к существенным изменениям в размещении ресурсов. Во-первых, трансакционные издержки фермера приблизительно равны издержкам скотовода, во-вторых, принимая во внимание, то что в долгосрочной перспективе предпринимательская прибыль выравнивается, тоже можно сказать и об издержках. Теорема Коуза работает. Если трансакционные издержки выравниваются, то в долгосрочном периоде можно вообще не принимать их во внимание, представив их в виде определенной надбавки к производственным издержкам. Даже если предположить, что изначально трансакционные издержки экономически различны,  введение государством некоторых правил, порождающих их неравное распределение, введет к расширению неформальной деятельности, то есть к снижению трансакционных издержек.

Терема Коуза внесла существенный вклад в развитие послевоенной экономической мысли. Из нее можно сделать ряд практических и теоретических выводов:

• Во-первых, она раскрывает экономический смысл прав собственности. Согласно Коузу, экстерналии (т.е. расхождения между частными и социальными издержками и выгодами) появляются лишь тогда, когда права собственности размыты. Когда эти права определены четко, тогда все экстерналии «интернализуются» (внешние издержки становятся внутренними). Не случайно главным полем конфликтов в связи с внешними эффектами оказываются ресурсы, которые из категории неограниченных перемещаются в категорию редких (вода, воздух) и на которые до этого прав собственности в принципе не существовало.
• Во-вторых, теорема Коуза отводит обвинения рынка в «провалах», так как  внешние эффекты и их отрицательные последствия порождаются несовершенным законодательством.
• В-третьих, теорема Коуза выявляет ключевое значение трансакционных издержек. Когда они положительны, распределение прав собственности перестает быть нейтральным фактором и начинает влиять на эффективность и структуру производства.
• В-четвертых, теорема Коуза показывает, что ссылки на внешние эффекты – недостаточное основание для государственного вмешательства. В случае низких трансакционных издержек оно излишне, в случае высоких – далеко не всегда экономически оправдано.

Влияние Коуза на развитие экономической мысли было глубоким и разноплановым. Его статья "Проблемы социальных издержек" стала одной из наиболее цитируемых в западной литературе. Из его работ выросли новые разделы экономической науки (экономика права, например). В более широком смысле его идеи заложили теоретический фундамент для развития неоинституционального направления.

 

 

§2. Особенности приватизационных процессов в России.

Российская приватизация — процесс перманентный, неформальное (спонтанное) начало которого относится к концу 1980-х годов, а формальное — к началу 1990-х годов. Процесс продолжается и поныне, при этом необратимый характер он приобрел во второй половине 1990-х годов (к концу десятилетия в России насчитывалось более 58,9% частных предприятий). В целом можно выделить три этапа приватизации, отличающиеся целями, задачами и методами.

Первый этап — массовая ("ваучерная") приватизация (1992-1994 гг.). Основная задача — создание широкого круга собственников, прежде всего миноритарных акционеров, посредством безвозмездной передачи государственной собственности.

Второй этап — денежная приватизация (1994-1999 гг.). Основная задача — повышение эффективности приватизации, пополнение доходной части бюджетов, привлечение в российскую экономику стратегических инвесторов.

Третий этап — совершенствование правовых основ распоряжения государственной собственностью (с 1999 г. по настоящее время).

В целом десятилетие масштабного акционирования в российской промышленности привело к соединению собственности и контроля. Для сравнения: за 60 лет до начала приватизационных процессов фактом экономической реальности стало отделение собственности от контроля, имевшее место в американской промышленности и зафиксированное в знаменитом труде А. Берли и Дж. Минза «The Modern Corporation and Private Property». Такое прямо противоположное отношение собственности и контроля предопределило многие особенности российской модели акционерной собственности и корпоративного контроля и управления. К специфическим чертам образовавшейся в результате приватизации структуры российской собственности, отличающей ее от структуры собственности развитых стран, относятся:

• преобладание акционерной собственности, причем преимущественно в форме открытых акционерных обществ;
• высокая распыленность основной части акционерного капитала между мелкими держателями акций — физическими лицами;
• аккумулирование основной части капитала в руках инсайдеров — работников и менеджеров приватизированных предприятий;
• обесценивание приватизируемой собственности, ее продажа 
  лицам, происхождение капитала которых не было связано с развитием реального производства;
• сохранение значительного числа пакетов акций в собственности государства, как правило, меньше контрольного пакета.

Специфика структуры российской (а во многих отношениях и постсоциалистической) собственности в явной или неявной форме подчеркивается многими учеными-экономистами. Об этом свидетельствует распределение категорий собственников, включая крупнейших и доминирующих, и их воздействие на хозяйственное поведение российских корпораций. В основном многие сходятся на том, что наблюдается тенденция к постепенному размыванию и ослаблению собственности инсайдеров.

Но есть и авторы, оценивающие ситуацию по-другому. Так, по мнению Р. Капелюшникова, в период после 2001 г. обнаруживаются признаки восстановления и укрепления инсайдерской собственности, хотя и на принципиально иной основе: "...Сейчас на первое место выходит собственность менеджеров. Главный сдвиг заключается в почти двукратном расширении "зоны контроля" менеджеров и столь же резком сужении "зоны контроля" работников. Однако это создает впечатление, что вывод о сдвиге структуры акционерного капитала в направлении менеджериальной модели базируется на использовании информации по весьма коротким временным рядам, чтобы об этом можно было бы говорить с достаточной степенью уверенности.

 

Одна из главных идей книги Ф. Фукуямы "Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию" состоит в том, что "организация капиталистического общества имеет куда больше степеней свободы, чем это обычно представляется", и что "не следует считать, что ...погоня за эффективностью обязательно будет навязывать ту или иную конкретную форму организации производства".

Сказанное верно и в отношении приватизации и выбора форм корпоративного устройства предприятий. Эффективность различных моделей корпоративного управления зависит от того, на какое институциональное поле ориентированы корпорации — формальное, правовое (где лучше себя могут показать аутсайдеры в роли собственников) или неформальное, общественное (где эффективность инсайдеров зависит от того, насколько им удается реализовать потенциал социального капитала).

Возможно, стремление отдельных исследователей приспособить теорему Коуза к обоснованию преобразований в постсоциалистических странах достаточно обоснованно, но эта обоснованность относится все-таки к миру, где царит примат формального права, индивидуализма и рационализма, а переходные экономики таким миром не являются. И выводом может служить тот факт, что в каждом отдельном случае, в конкретной стране подход к научному обоснованию и практическому применению приватизационных процессов требует индивидуального рассмотрения.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

1. Учебники, учебные пособия
1. Курс экономической теории. Авторский коллектив под общей редакцией Чепурина М.Н., Киселевой Е.А. Изд-ие 5е, дополненное и переработанное. «АСА». Киров, 2003 г.
2. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. М.: Бином, 15-е издание, 1997 г.
3. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: «Менеджер», 2003 г.
4. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
2. Статьи
1. Нуреев Р., Рунов А. Россия: неизбежна ли деприватизация? / Р. Нуреев, А. Рунов. // Вопросы экономики. - № 6, 2002.
2. Красильников О. Еще раз к критике теоремы Коуза / О. Красильников // Вопросы экономики. - № 3, 2002.
3. Радымин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе. / А. Радымин. // Вопросы экономики. - № 5, 2001.
4. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности – неиспользуемый резерв экономического роста России? / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. - № 1, 2006.
5. Ерзнкян Б. Постсоциалистическая приватизация и корпоративное управление в свете теоремы Коуза. / Б. Ерзнкян. // Вопросы экономики. - № 7, 2005.
6. Капелюшников Р., Демина Н. Влияние характеристик собственности на результаты экономической деятельности. / Р. Капелюшников, Н. Демина  // Вопросы экономики. - № 2, 2005.
7. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза. / В. Андрефф. // Вопросы экономики. - № 12, 2003.
3. Интернет-ресурсы
1. www.minfin.ru – официальный сайт Министерства Финансов Российской Федерации.

 

 

 

1 Коуз Р., Фирма, рынок и закон. Чикаго, 1998.