Особенности государственной политики охраны окружающей среды в Республике Беларусь

Таким образом, все виды внешних эффектов, хотя и по-разному, приводят к потерям  общественной полезности, что свидетельствует  о неэффективности распределения ресурсов, проявляясь в перепроизводстве или недопроизводстве благ.

 

2. Методы регулирования внешних эффектов

 

Для устранения проблемы внешних эффектов необходимо сделать так, чтобы лицо, порождающее внешний эффект, считалось с затратами или получало вознаграждение за внешние выгоды. Существует несколько подходов к решению этой проблемы: интернализация внешних эффектов, введение корректирующих налогов и субсидий и закрепление прав на все ресурсы в соответствии с теоремой Коуза.

 

2.1 Интернализация внешних эффектов

 

Один из способов заставить лицо считаться с теми внешними эффектами, которое оно  порождает своей деятельностью, заключается в интернализации внешних эффектов (от лат. internus - внутренний). Под интернализацией мы здесь понимаем превращение внешнего эффекта во внутренний. Возможным путем интернализации является объединение субъектов, связанных внешним эффектом, в одно лицо.

Например, существует два предприятия, одно из которых  создает отрицательные внешние  эффекты, влияющие на производство второго завода. Если эти предприятия объединятся в одно, то первому будет невыгодно создавать отрицательный внешний эффект, так как это будет приводить к уменьшению объема выпуска продукции всего объединенного предприятия в целом, а не только какого-либо другого.

Однако такая  интернализация далеко не всегда возможно или желательна.  В некоторых  случаях объединение двух производств  может грозить потерей эффективности.

 

2.2 Корректирующие налоги и субсидии

 

Существует  другой способ побудить лицо, являющееся источником внешних эффектов, считаться с затратами, которые эти эффекты порождают, - заставить его оплатить эти затраты. Если производитель внешних затрат будет вынужден с ними считаться, он будет пытаться оптимизировать соотношение затрат и выгод, а это – путь к Парето-эффективности.

Орган, обладающий властью, вправе назначить плату  за ограниченный ресурс, не имеющий  собственника. Это может быть корректирующий налог, или налог Пигу.

Корректирующий  налог – налог на каждую единицу  продукции, позволяющий уравнять предельные частные и общественные издержки. Этот налог заставляет фирму воспринимать внешние издержки как свои собственные и увеличить предельные частные издержки производства на сумму, равную предельным внешним издержкам.

 

Примечание  – Источник: [3, с. 132].

 

Без корректирующего  налога рыночное равновесие было в  точке А. В условиях совершенной  конкуренции введение корректирующего  налога t привело к росту цены и подняло предельные частные издержки MPC до уровня предельных общественных издержек MSC. Это привело к уменьшению выпуска продукции. Величина налогового сбора равна площади прямоугольника CBFD. Новое равновесие установилось в точке B и оно является эффективным, так как выполняется условие:

MPC + MEC = MSC = MSB.

Уменьшение  общественных затрат, а следовательно, и выигрыш в эффективности равен площади треугольника BAF.

В случае если производство дает положительный внешний эффект, то ресурсы распределяются таким  образом, что, с точки зрения общества, данный вид благ недопроизводится. В таком случае для установления эффективного объема производства используются корректирующие субсидии – платежи создателям положительных внешних эффектов. Целью корректирующих субсидий является выравнивание предельной частной и предельной общественной полезности.

До введения субсидии рыночное равновесие находилось в точке А. Пусть предельные внешние выгоды являются постоянными и введена корректирующая субсидия s, равная величине предельных внешних выгод. Это приведет к увеличению спроса на благо, что, в свою очередь, вызовет рост цен и объема производства. Новое равновесие установится в точке В, и количество производимого блага будет эффективным поскольку выполнено условие:

MEB + MPB = MSB = MSC.

Общая величина субсидии на графике равна площади  прямоугольника CBFD.

 

 

Примечание – Источник: [3, с. 132].

 

Однако использование  корректирующих налогов и субсидий наталкивается на некоторые препятствия. Сопоставим действие налогов и штрафов.

1. Введение потоварного  налога приводит к желаемому  результату лишь в предположении,  что существует единственно возможная технология производства продукта, так что объем выпуска и размер внешнего эффекта однозначно связаны друг с другом. Если же при одном и том же объеме выпуска величина внешнего эффекта может варьировать (скажем, фирма может строить или не строить очистные сооружения), то налог на продукт не побуждает фирму выбирать технологию, эффективную с общественной точки зрения. Эту задачу могут решить штрафы, величина которых непосредственно связана с величиной внешнего эффекта. Применение штрафа в размере MEC на единицу внешнего эффекта приведет к тому, что предельные затраты для фирмы будут равны

MPC + MEC = MSC,

что побудит  фирму осуществлять выпуск в общественно  оптимальном объеме и к тому же использовать общественно эффективную  технологию.

2. При установлении  размера корректирующего налога  на продукцию или штрафа необходимо  определить предельные общественные  затраты, что представляет собой  непростую задачу. Введение штрафов  за производство внешних эффектов  сопряжено также с дополнительными техническими трудностями: внешние эффекты требуется измерять специально, что может потребовать значительных затрат.

Если в качестве затрат или выгод выступает изменение  уровня полезности людей, то в этом случае ничего измерить просто невозможно. Полезность, получаемая соседями от созерцания вашего цветника, не имеет ценностного выражения. Однако вы не можете ни запретить соседям пользоваться этим благом, ни принудить их платить за пользование. Государственные меры (корректирующие субсидии и т. д.) в отношении этих внешних эффектов не могут быть применены хотя бы в силу невозможности определения предельной внешней полезности.

3. Одна и та  же фирма может производить  одновременно несколько различных  внешних эффектов, каждый из них  необходимо измерить, и для каждого требуется определить размер штрафа на уровне предельных внешних затрат. Штраф должен играть роль цены ресурса, но в отличие от последней его величина не формируется рынком, а должна быть определена расчетным путем.

По этим причинам для уменьшения отрицательных внешних эффектов часто используются не корректирующие налоги и не штрафы, а государственная регламентация. Государство может устанавливать предельно допустимые нормы загрязнения или непосредственно контролировать производственный процесс, требуя от фирм, например, строительства определенных очистных сооружений. 

 

2.3 Теорема Коуза

 

В конце ХХ в. появился новый способ решения данной проблемы. Он был связан с именем американского экономиста Рональда Коуза.

Отрицательные внешние эффекты возникают при конкуренции между альтернативными вариантами использования ресурсов в том случае, если на каждый из этих вариантов не закреплены права собственности.

Права собственности  – совокупность санкционированных  поведенческих норм. Процесс добавления к ней (спецификации) новых прав или отделения от нее определенных правомочий (размывания прав собственности) порождает трансакционные издержки.

Трансакционные  издержки – затраты, связанные с  передачей прав собственности, возникающие  в процечче обмена, до и после него. В данную категорию включают издержки ведения переговоров и заключения контрактов, поиска информации, измерения, спецификации и защиты прав собственности.

Вывод Коуза, получивший впоследствии название теоремы Коуза, заключается в следующем. Внешние эффекты можно интернализировать посредством закрепления прав собственности на объекты, их порождающие, и обмен этими правами, если это не связано с большими трансакционными затратами. Если эти права вполне определены и могут обращаться на рынке, то рыночный механизм может привести стороны к эффективному соглашению. Если фирма имеет легальное право на загрязнение окружающей среды, то те, кто несет ущерб от этого загрязнения, могут купить у этой фирмы право на минимальное загрязнение. Если жители окрестных районов имеют право на чистую окружающую среду, фирма может купить у них разрешение на ее загрязнение.

Таким образом, эффективный с общественной точки  зрения результат может быть достигнут  без вмешательства правительства  и независимо от того, кто будет  изначально наделен правом собственности.

Решение Коуза  привлекательно для тех экономистов, которые склонны преуменьшать значение правительственного вмешательства  в экономику в целом и в  решение проблем, порождаемых наличием внешних эффектов, в частности. Но в силу ряда причин общество не может полагаться на предлагаемое теоремой Коуза решение во всех случаях.

Во-первых, теорема  Коуза требует, чтобы стоимость  переговоров не была столь высокой, чтобы стать практически непреодолимым  препятствием для достижения эффективного соглашения. Однако такие отрицательные эффекты, как, например, загрязнение атмосферы, затрагивают благополучие миллионов людей, как создающих отрицательные внешние эффекты (например, водителей личного автотранспорта), так и страдающих от них (например, жителей больших городов и крупных центров тяжелой промышленности). Трудно представить иной способ согласования интересов сторон в ходе переговоров, имеющих высокую стоимость, кроме политического процесса.

Во-вторых, решение  Коуза может быть реализовано, если владельцы ресурсов могут идентифицировать источники наносимого им ущерба и легально предотвратить этот ущерб. Даже если право на чистый воздух будет легально закреплено, неясно, как можно будет идентифицировать тех, чья деятельность вызывает появление озоновых дыр и кислотных дождей, и в какой пропорции эти отрицательные внешние эффекты должны быть «вменены» разным экономическим субъектам.

Решение Коуза  в большей мере применимо к  ситуациям, в которые вовлечено  ограниченное число участников и  источники отрицательных внешних эффектов легко определяются. Если внешние эффекты затрагивают интересы большого количества людей, то, как сказано выше, возможность вести эффективные переговоры снижается, так как их стоимость становится слишком высока. Вдобавок к этому возникает так называемая проблема «безбилетника» - желание уклониться от переговоров и переложить издержки на другую сторону.

И в таких  случаях бывает уместно государственное  вмешательство.

 

3. Особенности государственной политики охраны окружающей среды в Республике Беларусь

 

3.1 Применение теории внешних эффектов в экономической практике

 

Результатом возникновения  отрицательных внешних эффектов в процессе производства является избыточное использование природных ресурсов. Это ведет к ухудшению качества окружающей среды.

Отсутствие  рыночных цен на природные ресурсы  и блага и расточительное их использование  сделало необходимой защиту окружающей среды и ужесточение природоохранной  политики.

В 1987 г. в докладе  ООН «Наше общее будущее», подготовленном под руководством Г.Х. Брундтланд, был сформулирован принцип устойчивого развития – развития, которое удовлетворяет потребности сегодняшних поколений и не несет риска того, что будущие поколения не смогут удовлетворить свои нужды.

Система административных мер по преодолению неэффективного, расточительного потребления благ окружающей среды включает в себя применение:

1. Стандарты по вредным выбросам
2. Плата за выбросы
3. Экологические лицензии [1].

 

Стандарты по вредным выбросам

Стандарты по вредным  выбросам – это установленные законом пределы концентрации вредных веществ в промышленных отходах. Такие стандарты приняты во многих странах. Эти экологические предписания способствуют снижению нагрузки на окружающую среду и снижению влияния на нее внешних эффектов. Контролируются выбросы предприятий в соответствии с предельно допустимыми концентрациями, производственный процесс (технологии, соответствие нормативам, использование неэкологического сырья), производство (ограничиваются объемы выпуска тех благ, производство которых сопровождается сильными выбросами).

Стандарты разрешают в определенных пределах бесплатно сбрасывать вредные вещества. При установлении единых для страны норм не учитывается разная степень остроты экологических проблем в разных регионах, а также существуют различия предельных частных издержек отдельных предприятий. Поэтому затраты, связанные с достижением единого уровня загрязнения, могут приводить к значительным потерям отдельных предприятий и общества в целом.

Также стоит  отметить еще один существенный недостаток стандартов по вредным выбросам: они не стимулируют снижать объемы вредных выбросов у тех, кто укладывается в пределы.

За уклонение  от выполнения стандартов фирмы привлекаются к административной и уголовной  ответственности [1].

 

Плата за выбросы

Плата за выбросы  – это плата, взимаемая с фирмы  за каждую единицу загрязняющих окружающую среду выбросов.

В отличие от стандартов плата за выбросы обладает большей гибкостью. Она не требует  сбора труднодоступной информации о предельных издержках снижения выбросов, способствует сокращению общего объема вредных выбросов. Кроме того, предприятия могут извлекать выгоду в виде разницы между затратами на сокращение выбросов и налогом. Следовательно, налоги выступают мощным стимулом для сокращения предприятиями уровня выбросов за счет совершенствования технологии и способствуют росту государственных доходов [1].

 

Экологические лицензии

В последнее  время получают все более широкое  применение новые методы борьбы с  загрязнением окружающей среды.  Среди  них такая своеобразная форма,  как продажа прав на загрязнение природной среды.  Государство определяет объем вредных выбросов,  допустимый в данной области,  и продает его в форме лицензий, каждая из которых дает право на сброс загрязняющих веществ. Согласно рекомендациям Р. Коуза, необходимость заполнения пробелов в существующей системе собственности способствует созданию новых рынков и осуществлению интернализации внешних эффектов.