Основные подходы к оценке бизнеса и общая характеристика методов оценки

align="justify">      9) составление и передача заказчику  отчета об оценке.

      Требования  к Договору об оценке определены статьей 10 Федерального закона «Об оценочной деятельности». В Договоре об оценке должны быть обозначены следующие моменты: основания заключения договора об оценке, вид объекта оценки, вид определяемой стоимости (стоимостей) объекта оценки, сумма вознаграждения за проведение оценки, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, сведения о наличии у оценщика лицензии на осуществление оценочной деятельности с указанием порядкового номера и даты выдачи этой лицензии, органа, ее выдавшего, а также срока, на который данная лицензия выдана, указание объекта оценки (объектов оценки), а также его (их) описание.

      Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки указаны в Федеральных стандартах оценки, утвержденных приказом МЭРТ от 20 июля 2007 года №254 «Требования к отчету об оценке» (ФСО 3). В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета, основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки, юридический адрес оценщика, реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень  использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата, дата определения стоимости объекта оценки, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

      Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

      В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

      Отчет собственноручно подписывается оценщиком и заверяется его печатью.

      Сейчас  также существуют ФСО 1, утвержденные приказом МЭРТ от 20 июля 2007 года «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», которые содержат понятие подхода к оценке и определения трех основных подходов к оценке, понятие даты оценки и требования к проведению оценки; и ФСО 2, утвержденные приказом МЭРТ от 20 июля 2007 года №255 «Цель оценки и виды стоимости».

      В дальнейшем в Федеральный закон  от 29 июля 1998 года №135-ФЗ были внесены  изменения от 30 июня 2008 года, которые заключаются в том, что субъектом оценочной деятельности стало считаться физическое лицо, член СРО, застраховавший  свою ответственность, и в том, что было отменено лицензирование. Теперь обязательным стало членство оценщиков СРО. 

2.3. Мониторинг роста стоимости предприятия

      Повышение рыночной стоимости предприятия  является важнейшей целью всего  менеджмента фирмы, так как выступает  условием получения основного стандартного дохода с вложенного в предприятие  капитала. Повысить стоимость предприятия на рынке можно разными способами, из которых одним из лучших является  реализация  инновационного проекта. Поэтому я рассмотрю конкретно мониторинг роста стоимости предприятия по мере реализации его инновационного проекта.

      При управлении продуктовыми и процессными инновациями предприятия зачастую важным оказывается просто с надежностью следить за тем, чтобы дальнейшее продвижение по стадиям соответствующего инновационного проекта продолжало повышать оценочную рыночную стоимость фирмы, которая, как ожидают, в случае появления ее акций на фондовом рынке будет «подтверждена»- оценкой самого рынка. Если подобный мониторинг укажет, что оценочная рыночная стоимость компании в результате осуществления проекта начинает не повышаться, а понижаться, то следует незамедлительно внести коррективы в бизнес-план проекта. Для целей проведения указанного мониторинга необходимо совместить подход, основанный на методе дисконтированного денежного потока, и подход, базирующийся на выявлении синергетического эффекта роста стоимости накапливаемых предприятием активов.

      Это позволяет сделать анализ с использованием так называемого «Q-фактора», предложенного Дж. Тобином. Этот анализ предполагает постоянное отслеживание двух важнейших параметров, отражающих то, как в результате осуществления инновационного проекта изменяются:

      - соотношение («Q-фактор») между оценочной рыночной стоимостью АКТ* активов выполняющей проект фирмы и их восстановительной стоимостью АКТ_восст (последняя представляет собой гипотетические затраты на создание рассматриваемого имущества, с учетом его износа, в настоящий момент времени при сегодняшних ценах на все необходимые покупные ресурсы); «Q-фактор» при этом равен:

      Q= АКТ*

             АКТ_восст

      - разница ∆ между отражающей риски проекта ставкой дисконта i и средневзвешенной стоимостью i_свк капитала предприятия, реализующего данный проект.

      Если  параметры Q и ∆ увеличиваются, то по мере осуществления инновационного проекта растет и стоимость предприятия. Если они уменьшаются, то стоимость предприятия падает.

      Граничными  значениями приведенных параметров служат: для фактора Q - единица, для разницы ∆ - ноль.

      Иначе говоря, когда оценочная рыночная стоимость изменившихся в результате осуществления  активов  фирмы  превышает их восстановительную стоимость (Q < 1) и когда обоснованная с учетом рисков проекта (определенная, например, согласно модели оценки капитальных активов) ставка дисконта i остается большей, чем средневзвешенная стоимость капитала фирмы i_свк (i > i_свк), инновационный проект действительно увеличивает стоимость предприятия. Когда Q-фактор Тобина становится меньше единицы, а параметр ∆ падает ниже нуля, то стоимость реализующего проект предприятия из-за продолжения этого проекта уменьшается,

      Конечно, в данном случае было бы корректно рассматривать не столько средневзвешенную стоимость капитала осуществляющей проект фирмы, сколько средневзвешенную стоимость капитала, который непосредственно используется для финансирования проекта. Это объясняется тем, что работающая и с другими проектами фирма может фактически в интересах отслеживаемого проекта использовать капитал с иной средневзвешенной стоимостью. Кроме того, норма дохода для собственного капитала такой фирмы в целом, по-видимому, отличается от ставки i, которая учитывает риски конкретного анализируемого проекта (за исключением случая, когда эта ставка рассчитывается по методу кумулятивного построения ставки дисконта).

      Отмеченная  проблема устраняется, если речь идет о фирме, специально созданной для осуществления лишь соответствующего инновационного проекта. Наглядно отмеченное отражается на диаграмме:

                                                                                    i = i_свк

      По  поводу изменения стоимости реализующего инновационный проект предприятия нельзя сказать ничего определенного, если параметры Q и ∆ таковы, что в данный момент времени: а) фактор Q больше единицы, но зато параметр ∆ меньше нуля - либо, наоборот, б) фактор Q меньше единицы при величине параметра ∆ большей нуля. Если природа отражения изменения стоимости предприятия Q-фактором Тобина достаточно ясна (в частности, рост количественной величины этого фактора соответствует росту ликвидационной стоимости фирмы), то требование для растущего в цене предприятия положительности параметра ∆ может быть объяснено тем, что планировавшийся в начале осуществления проекта его чистый дисконтированный доход (NPV) способен быть фактически подтвержденным только тогда, когда внутренняя норма рентабельности проекта на всем протяжении капиталовложений в него продолжает оставаться меньше стоимости используемого в проекте собственного и заемного капитала. Стоимость предприятия при этом также растет и потому, что компания, реализуя проект, продолжает пользоваться достаточно дешевым кредитом и имеет долю заемного капитала, достаточного для того, чтобы выигрывать от налоговой экономии в результате выведения из налогооблагаемой прибыли процентных платежей по долгосрочным кредитам. Вследствие всего этого средневзвешенная стоимость капитала фирмы оказывается достаточно низкой даже при том, что из-за увеличения доли заемного капитала в структуре капитала компании стоимость для инвестора собственного капитала предприятия повышается.

      Обобщая, можно сказать, что если фактор Q больше единицы и одновременно фактор ∆ больше нуля, обоснованная рыночная стоимость реализующей инновационный проект компании повышается в расчете как на возможную в будущем необходимость закрытия ставшего нерентабельным производства и продажу остающихся достаточно дорогими высвобождающихся производственных мощностей, так и на продолжение выпуска освоенной в инновационном проекте продукции. Поэтому сектор в системе координат «Q - ∆», представляющий собой верхнюю правую часть диаграммы (выше), наиболее благоприятен для роста стоимости компании.

      Те  четверти в учитываемой при рассматриваемом  мониторинге диаграмме, в которых проставлены знаки вопроса, соответствуют сочетаниям значений факторов Q и ∆, которые не позволяют однозначно судить об изменении стоимости фирмы по мере осуществления инновационного проекта.

      В самом деле, когда фактор Q больше единицы, а фактор ∆ меньше нуля, предприятие может расти в цене только применительно к возможному переключению на иную продукцию с высвобождением и продажей части остающегося дорогим имущества, бывшего нужным для прежней продукции. Однако подобное переключение потребует дополнительных средств, что снизит стоимость действующей компании.

      Когда же фактор ∆ больше нуля, но фактор Q меньше единицы, компания способна увеличивать свою стоимость лишь при условии непременного продолжения выпуска освоенной ею и пока выгодной продукции, несмотря на то, что обесценение (физический, функциональный, технологический и экономический износ) используемых активов происходит быстрее, чем по иным накапливаются амортизационные отчисления на реновацию и восстановление этих основных фондов. Такое явление неминуемо и, возможно, скоро приведет к нехватке средств самофинансирования для поддержания производственной мощности, вследствие чего денежные потоки предприятия ухудшаются, а его стоимость падает.

      Очевидно, что наиболее неблагоприятная для  компании ситуация складывается из-за проекта инновации тогда, когда  затраты на приобретение нужных по проекту новых активов настолько увеличивают знаменатель фактора Тобина, что даже возможный рост обоснованной рыночной стоимости вновь создаваемых по проекту нематериальных активов не компенсирует уменьшения фактора Q ниже единицы. В то же время в этой ситуации фактор для инновационного проекта с положительным показателем NPV оказывается меньше нуля из-за дорогого инвестиционного кредита, который выдается по высокой кредитной ставке, отражающей восприятие кредитором еще не снизившихся рисков недостаточно продвинутого или просто неудачного проекта.

      Описанный выше способ мониторинга за влиянием инновационного проекта на изменение стоимости предприятия должен рекомендоваться в первую очередь для тех стадий ведущегося проекта, когда технологическая инновация еще только осваивается, что предполагает продолжение капиталовложений в новые активы и не позволяет ориентироваться на уже налаженные по проекту денежные потоки от продаж соответствующей продукции. Именно в это время важно, в какой степени достигается ранее анализировавшаяся имущественная синергия - она найдет отражение в факторе Q - и насколько дешевый и какой по величине заемный капитал используется для разворачивания проекта, что отслеживается в факторе ∆.

      Для последующих стадий проекта более естественно в качестве фактора рассматривать не разность между нормой дохода (ставкой дисконта) по проекту и средневзвешенной стоимостью финансирующего проект капитала, а то, насколько фактически достигнутая и измеренная в денежных потоках проекта отдача со сделанных в него капиталовложений (CFROI_факт) превышает норму дохода (ставка дисконта) i по проекту и продолжает ли превышать ее вообще.