Основные модели спроса и предложения на рынке труда

    - в России не было, да и не  могло быть теоретической и  социально-психологической подготовки  к восприятию социального партнерства,  нужна система пропагандистско-идеологического обеспечения реформ.

    Говоря  о современном состоянии социального  партнерства, председатель Российского  объединения работодателей  В. Колмогоров подчеркнул: «Трехсторонняя комиссия – иллюзия, если смотреть на результаты реализации решений комиссии, и не иллюзия, если смотреть на процесс работы». Подобное мнение складывается также при рассмотрении деятельности совместных комиссий по подготовке кол. договоров и соглашений. Такой процесс можно смело характеризовать как социальный диалог. Однако он не находит своего завершения в социальном партнерстве. Причина – невыполнение подписанных соглашений работодателями и правительственной стороной. Любые комиссии (РТК, региональная, заводская) являются только совещательными органами; они не имеют рычагов регулирования процесса выполнения подписанных соглашений.

    Мнение  же правительственной стороны о  состоянии социального партнерства  сводится к тому, что главная причина  невыполнения соглашений – отсутствие нормального стабильного экономического положения в стране и соответствующей законодательной базы. Правительство соглашается на ведение диалога лишь по проблемам, связанных с подготовкой новых правовых актов. Что же касается государственных программ, которые могут (или должны) привести к стабилизации российской экономики, то ни профсоюзы, ни работодатели к их подготовке не допускаются.

    Социальное  партнерство – это необходимый  элемент становления правового  государства без конфронтации.

    В России социальное партнерство, по существу, являет собой трансформированную форму социально-трудовых отношений советского времени: изменились субъекты, сложились новые институты, деятельность которых регулируется принятыми в постсоветский период законами и правовыми нормами. Но между субъектами, получившими новые  названия, сохраняются в большинстве случаев традиционные отношения; замена «директора» на «работодателя» мало что изменила во взаимоотношениях руководителей предприятий и председателей профкомов. Неформальные личные связи по-прежнему остаются основным механизмом регулирования трудовых отношений, хотя существует перспектива большей их формализации в связи с «вымиранием» старых, отлаженных связей.

    Нередко во взаимоотношениях различных уровней  партнерской вертикали «предприятие-регион-центр» проблем больше, чем между социальными партнерами одного уровня. Ситуация в стране больше напоминает партнерство корпоративного типа: налицо совместные действия профсоюза и работодателя с целью «выбить» из региональной комиссии разного рода помощь, налоговые льготы и т.п. для «своего» предприятия.

    Готовность  профсоюзов и работодателей идти на компромиссы не находит адекватного  отклика со стороны государства. Уступив свое место собственника на предприятиях, оно не создало  необходимых гарантий осуществления  трудовых прав наемным работникам. Новые собственники, пользуясь отсутствием законов, часто игнорируют профсоюзы в качестве партнера, ущемляя права трудящихся.

    Заявления работодателей о своем понимании  социального партнерства, предполагающей диалог не только с профсоюзами, но и с другими объединениями, представляющими интересы трудящихся, снижают авторитет профсоюзов как одной из сторон социального треугольника. От этого страдает система социального партнерства в целом, принципы которого  правительственная сторона декларирует, но мало что делает для их осуществления. 
 

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 

    В настоящее время перед Российским рынком труда стоит множество  проблем. Для их решения  надо в  корне менять политику занятости. И  в особенности федеральный закон. Нельзя сегодня пассивно сдерживать безработицу. Только целенаправленное активное повышение уровня занятости населения на действующих и на вновь создаваемых высокоэффективных наукоемких рабочих местах поможет снизить уровень безработицы.

    Давно назрела необходимость пересмотреть идеологию Федерального Закона “О занятости населения”. Законодательство должно ориентировать на расширение современных сфер приложения труда, на повышение его производительности. Во главу угла сегодня должны быть поставлены опережающее профессиональное обучение, а социальную защиту безработных необходимо увязывать с их профессиональной переподготовкой.

    В безработицу все в большей  мере втягиваются как мужчины, так  и женщины. А это означает, что  все больше становится детей и  подростков, растущих в такой обстановке, когда они не видят, чтобы их отцы и матери когда-либо ходили на работу.

    Забота  государства о достижении в стране наиболее полной и эффективной  занятости  как важной социальной гарантии для  экономически активного населения  является важнейшим аспектом государственного регулирования рынка труда, механизм формирования которого будет постоянно совершенствоваться применительно к новым условиям развития многоукладной экономики, структурной перестройки производства, формирования эффективной социальной политики.

      Для нормального функционирования социально ориентированной рыночной экономики России и успешного создания эффективного социально-защитного механизма являются следующие конкретные шаги, как незамедлительное принятие и неукоснительное претворение в жизнь нормативно-законодательных актов, направленных на повышение занятости и обеспечение государством социальной поддержки населения ;  оказание государственной помощи в создании и поддержке таких новых, присущих рыночной экономике институтов, как биржи труда, рынок рабочей силы,  центры занятости и повышения квалификации. 
 

5.  СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ. 

1. Гришина Н.В. "Я и другие: общение в трудовом коллективе", 1990г.
2. Власова Н., Кулешова Е. Российский рынок труда в 2000 году. // Человек и труд, №4 , 2001.
3. Никифорова А.А. Рынок труда: занятость и безработица. – М.: 1994.
4. Социология труда / Под ред. Н.И.Дряхлова, А.И.Кравченко, В.В.Щербина. М.,1993.
5. Социология : Учеб. пособие / А.Л.Маршак – М.: Высшая школа,2002.
6. Социология. Учебник для вузов / В.Н.Лавриненко, Н.А.Нартов, О.А.Шабанова, Г.С.Лукашова; Под ред. проф. В.Н.Лавриненко – 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2002.
7. Труд в условиях рыночной экономики М.: ИНФРА – М, 1996.
8. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство – М.: Издательство «Мыль», 1996.
9. Социальное партнерство. – М.: Издательство «Экономика», 1999.
10. Прокопов Ф. Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике. // Человек и труд. – № 3, 1999.
11. Закон «О занятости населения в Российской Федерации».