Другая  сторона разнообразного наследия А. В. Чаянова отражены в таких изданиях как «Наше наследие» и «Техническая эстетика и промышленный дизайн». [19]В журнале «Наше наследие» рассказывается о неизданной книге Александра Чаянова «Фантастические повести ботаника Х» и об иллюстрациях к ней художника Алексея Кравченко. Литературные опыты Чаянова находятся в русле модной в первой трети ХХ века стилизаторской традиции, во многом черпающей вдохновение в первой трети ХIХ века. Чаянов написал пять повестей. О попытке издания одной из книг, иллюстратором которой был замечательный художник А. И. Кравченко посвящена публикация Ирины Золотинкиной. В публикации Б. Филевского обсуждается стилизаторская манера Чаянова – писателя и о том, как нужно сейчас переиздавать произведения А. В. Чаянова.

  В заключение можно отметить, что самое  ценное состоит в том, что А.В. Чаянов вошел в историю российской экономической мысли и сегодня востребованы, активно внедряются и пропагандируются его научные идеи.

3.2 Теория кредитной кооперации А.В.Чаянова и современность

  Кооперативное движение в России имеет давние, хотя и основательно забытые традиции. Известно, что в дореволюционный период производственная, снабженческо-сбытовая, кредитная, промысловая и потребительская кооперация были широко распространены и активно изучались. Так, чрезвычайно ценный опыт развития кооперации тех лет в сельском хозяйстве был, как известно, глубоко обобщен А.В. Чаяновым и другими отечественными экономистами. Через систему потребительской кооперации, которая охватывала 50 % крестьянских дворов, в деревню поступало 64 % всего объема реализованных товаров. На долю снабженческой и кредитной кооперации в России приходилось 85 % оборота по реализации крестьянам сельскохозяйственных орудий и машин.

        Отход от идей А. В. Чаянова. Н. Д. Кондратьева, проведение сплошной коллективизации на селе привело  к уничтожению естественно развивавшихся форм кооперации. К 1960 г. в городах были ликвидированы остатки промысловой кооперации, поставлявшей потребителю около 40 % покупаемой им мебели, 79 посуды, 43 % верхнего трикотажа.

        В настоящее время  в России по существу нет сложившегося кооперативного сектора экономики, представленного структурами, действующими в соответствии с принципами, признанными Международным кооперативным альянсом. В полной мере это относится и к сельскохозяйственной, кредитной, страховой, промысловой кооперации. Здесь следует отметить большие пробелы в законодательной базе. Вступивший в силу с 1 января 1995 г. Гражданский кодекс РФ впервые в истории России легально закрепил кооперативную организационно-правовую форму хозяйственной жизни на столь высоком законодательном уровне.

        Особого подхода  и отдельного рассмотрения требует кредитная кооперация. Кредитная кооперация крестьян в России имеет длительную историю. В дореволюционной России государство оказывало всемерную поддержку развитию системы мелкого кредита, используя кооперативные структуры для распределения государственных субсидий и льготных займов. Основной капитал в начале деятельности кредитных товариществ на 90 % состоял из средств Госбанка, остальное приходилось на земства. Кредитная кооперация привлекла значительные частные капиталы в оборотный капитал, но только к 1914 г. частные вклады и займы составили около 3/4 ее средств.

        Выдающийся теоретик кооперации Александр Васильевич Чаянов в своей фундаментальной работе «Основные идеи и формы организации сельскохозяйственной кооперации» заложил основы теории кредитной кооперации. В данной работе он рассматривает в том числе: потребность в кредите, обусловленную особенностями оборота капиталов в крестьянском хозяйстве, и основания организации кредитного аппарата для ее удовлетворения; определение кредитоспособности члена кредитного кооператива и формирование ресурсной базы кооператива; вопросы финансовой политики кредитного кооператива; организация кредитной кооперацией местных рынков ссудных капиталов.

        Свое исследование А. В. Чаянов начинает с анализа особенностей кругооборота капиталов в мелком крестьянском хозяйстве. Он приходит к выводу, что процесс восстановления потребленного в процессе воспроизводства капитала в крестьянском хозяйстве осуществляется намного труднее, чем в крупном предприятии в силу ряда причин: «прерывистого типа восстановления» (то есть необходимости в отдельные периоды времени тратить значительные суммы денег на приобретение средств производства), разновременности поступления денежных доходов и осуществления расходов и т. д. В связи с этим в крестьянских хозяйствах возникает необходимость в кредите. Однако не всякий кредитный аппарат может удовлетворить их интересы. Отдаленность крестьянских хозяйств от финансовых центров, малые размеры необходимых им кредитов, отсутствие ликвидного обеспечения обуславливают незаинтересованность банков в работе с данной группой клиентов.

        Проведенное А. В. Чаяновым исследование показало, что крестьянское хозяйство имеет все возможности к своевременному возвращению предоставляемого ему кредита при условии правильного направления получаемых средств на рентабельные хозяйственные операции. По его мнению, производственный оборот дает кредитору не худшие гарантии, чем имущественное обеспечение ссуды. Дело, следовательно, заключается в том, чтобы организовать такой кредитный аппарат, который бы «в высшей степени точно и гибко» учитывал производственные процессы крестьянских хозяйств.

        Значительное место  отводит А. В. Чаянов исследованию финансовой структуры кредитного кооператива и его финансовой технике. Главным образом, его интересуют два вопроса: определение кредитоспособности члена кооператива и формирование ресурсной базы кооператива.

        По мнению А. В. Чаянова, оценка кредитоспособности члена кооператива  должна проводиться не только на основе предоставляемых им сведений о своем хозяйстве, но и с учетом оценки его личных деловых качеств, трудоспособности, предприимчивости и добросовестности. Только на основании всех вышеназванных факторов кооператив мог определить, какую сумму по личному доверию можно выдать члену кооператива в кредит с минимальным для себя риском. При испрашивании заемщиком больших сумм кредит мог открываться кооперативом на основе поручительства других членов кооператива и под залог продуктов или скота заемщика.

        А. В. Чаянов называет шесть источников средств кредитных кооперативов: основные, запасные и специальные капиталы кооперативов, займы, вклады населения и деньги, хранящиеся в кооперативах на разные сроки. Большое значение он придавал вкладам населения, видя в них не только важнейший источник средств кредитных кооперативов, но и элемент доверия к ним со стороны сельских жителей.

        Многие научные  идеи А. В. Чаянова получили широкое  распространение и практическое применение в странах с развитой рыночной экономикой. Сельскохозяйственное производство в странах Европейского Союза характеризуется тем, что в них практически во всех действует специализированная система сельскохозяйственного кредита. Это в первую очередь обусловлено сезонностью сельскохозяйственного производства и длительностью производственного цикла. Время вложения средств в ресурсы и получения продукции в подавляющем большинстве аграрных подотраслей не менее 6 месяцев. Конечно, и в этих условиях можно обойтись без кредита, финансируя последующий производственный цикл за счет собственных доходов, полученных в предыдущем. Вместе с тем существует так называемая «долгосрочная фермерская проблема», суть которой заключается в том, что фермерские доходы всегда отстают от доходов других секторов экономики. Другими словами, соотношения цен на сельскохозяйственную продукцию и на ее ресурсы для ее производства в долгосрочном плане меняются не в пользу фермеров. Все нарастающий диспаритет цен вызывает потребность в сезонном кредите для сельскохозяйственного производства.

        Вторая особенность сельскохозяйственного производства, обусловливающая специфику кредитования сектора, заключается в его сильной зависимости от природно-климатических факторов. Это снижает гарантированность займов сельскохозяйственным производителям, в результате коммерческие банки готовы выдавать такие кредиты только под высокие залоги. Однако в целом для коммерческих банков кредитование аграрного сектора является «плохим» бизнесом. Банки не заинтересованы в кредитах сельским товаропроизводителям, поскольку не могут быть полностью уверены в современном и полном возврате выданных ссуд, а кроме того сельскохозяйственные предприятия не в состоянии выплачивать высокие проценты по коммерческим кредитам.

        Кооперативные финансовые институты стран ЕС не заменяют банковскую систему. Они занимают определенную экономическую нишу, выполняя в основном функции кредитования фермерских хозяйств и других предприятий в сельской местности. Притягательная сила кредитных кооперативов заключается прежде всего в демократической форме управления, солидарности ответственности и взаимовыгодных для участников кооператива условиях приложения капитала. Основная цель кредитного кооператива состоит не в извлечении максимально возможной прибыли, а в наиболее полном удовлетворении потребностей своих членов, то есть в предоставлении им кредитов с наименьшими издержками. Поэтому в ряде стран дивиденды на прибыль кредитного кооператива не выплачиваются, а вся прибыль идет в специальные и резервные фонды (Голландия) или распределяется между членами пропорционально взятому ими кредиту (дореволюционная Россия).

        Более или менее  четкое определение перспектив развития различных кооперативных форм в России зависит от решения ряда общегосударственных задач, приоритетных национальных проектов.

        Большая работа предстоит и в деле пропаганды кооперативных форм деятельности на основе анализа зарубежной практики (Израиль, Дания, Бельгия, Великобритания, Нидерланды, Франция, Германия), а также тщательного изучения и обобщения опыта уже имеющихся и успешно действующих в России различных кооперативных структур.

  Говоря  о возможных перспективах развития кооперативного движения в рыночных условиях хозяйствования, важно подчеркнуть следующее: нет реальных оснований полагать, что в близком или отдаленном будущем кооперативные структуры, в том числе и потребительская кооперация станут основной формой общественной и экономической жизни на селе в Российской Федерации. 
 
 
 
 
 
 

3.3 Актуальность взглядов А.В. Чаянова на освоение и распространение научных достижений в сельскохозяйственном производстве

  В современных условиях ведения сельского  хозяйства особую актуальность приобретает освоение и распространение научных достижений в аграрном секторе экономики. Исследованиями установлено, что существует несколько типов взаимодействия между производителями и потребителями научных достижений: прямое; через научно-производственные объединения или системы и территориальные центры научного обеспечения, а также другие внедренческие формирования. Надо полагать, что на современном этапе развития наиболее рациональной формой организации взаимодействия субъектов рынка научной продукции и всего процесса освоения научных достижений общепринято считать научно-внедренческие формирования и информационно-консультационные службы. Специалисты данных структур владеют не только знаниями в конкретной отрасли, но и методами освоения научных достижений и практикуют наиболее приемлемые формы информирования и внедрения с учетом специализации хозяйств. Другими преимуществами такого взаимодействия являются отсутствие необходимости отвлечения научных работников от исследовательского процесса, а также одновременное с процессом освоения научных разработок формирование заказов на новые научные разработки. Эти и другие современные идеи и направления развития сельского хозяйства и аграрной экономической науке были основаны на трудах А. В. Чаянова.

  В 1918 г. основоположник теоретических  аспектов деятельности ИКС А.В. Чаянов в своей работе «Основные идеи и методы работы общественной агрономии» обращал особое внимание на активную роль общественной аграрной науки во взаимоотношениях с государством как на главный инструмент разработки аграрной политики и увеличения темпов роста сельского хозяйства.

  Он  же является основоположником идей формирования многоуровневой и многофункциональной системы освоения науки в сельскохозяйственном производстве. С позиции сегодняшнего времени Русская земская агроэкономическая организация может быть оценена как структура с линейными принципами руководства-подчинения. Служба состояла из нескольких территориальных подразделений, кадровый потенциал которых был представлен полевыми консультантами, возглавляемые губернскими агрономами, которые обеспечивали решение научно-методологических вопросов во взаимосвязи с научными организациями.

  А.В. Чаянов считал, что деятельность консультанта призвана в информационно-консультационной обеспечить доведение новых знаний до сельскохозяйственных товаропроизводителей и освоение ими научных достижений. Именно поэтому «работник общественной агрономии является деятелем не столько техническим, сколько социальным. Объектами его деятельности являются люди, их психика, их воля и сознание, а не только поле, скот и другие предметы хозяйства» [2]. Основной задачей института общественной агрономии в то время было формирование сознания крестьян в направлении восприятия ими научных разработок в сельском хозяйстве и готовности освоения их: «общественная агрономия сама хозяйства не ведет, сама своей волей и желанием никаких программ реализовывать не может, и ее метод сводится к тому, чтобы путем воздействия на ум и волю хозяйствующих людей пробудить в их среде самодеятельность и помочь направить эту самодеятельность наиболее рационально» [1].

  Неотъемлемой  важной частью эффективной реализации деятельности по освоению научных достижений является широкое распространение научных знаний с помощью семинаров, лекций, группового обсуждения, выставок, сообщений в средствах массовой информации и internet. Исследованиями установлено, что самыми действенными являются индивидуальное консультирование и опытная демонстрация.

  Индивидуальное  консультирование по своей сути включает в себя как обучающее, так и  управленческое воздействие на клиента. Этим, по нашему мнению, и объясняется его высокая результативность, обеспечивающая максимальную адаптацию нового знания, как под условия хозяйствования, так и под уровень мировоззрения консультируемых лиц. Опытная демонстрация является не менее важной по результативности формой доведения знаний, а с учетом охвата одновременно группы консультируемых лиц, порой достаточно консервативных, оказывается в целом очень эффективной и широко применяемой в настоящее время. В связи с чем А. В. Чаянов писал: «...если мы хотим увеличить силу аргумента и придать особенную показательность преимуществам улучшенных приемов земледелия и скотоводства, то мы должны покаать не только достигнутые результаты, но и самый процесс их достижения, и притом не только в условиях опытного поля, но в пределах самого крестьянского хозяйства» [1]