ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Санкт-Петербургский  государственный  университет

сервиса и экономики

НОВГОРОДСКИЙ  ФИЛИАЛ 

Кафедра «Экономики и управления на предприятии» 
 
 
 
 

      КУРСОВАЯ  РАБОТА

по курсу  «Экономика предприятия»

Тема: «Организационная культура и эффективность деятельности предприятия.» 
 
 
 

                                                                                            Выполнил:

                                                                               студент 3 курса 88.2 группы

                                                                               специальности :

                                                                               «Экономика и управление на

                                                                              предприятиях в сфере сервиса»

                                                                               Кустова Е. В.

                                                                               № зачетной книжки:

                                         Проверил:

Великий  Новгород

2010

Содержание. 

Введение……………………………………………………………………………

Часть 1. Реферат  по теме: «Организационная культура и эффективность деятельности предприятия.»……………………………..

Глава 1 Организационная культура предприятия и ее основные элементы…………………………………………………………………………4Глава 2. Сущность и показатели эффективной работы предприятия. Эффективность как экономическая категория …..……………………..7

Глава 3. 3.Пути повышения экономической эффективности в современный период…………………………………………………13 

Часть 2. Практическая часть:

    Задача 1………………………………………………………………………..23

    Задача 2………………………………………………………………………..37

Заключение……………………………………………………………45

Литература…………………………………………………………….49 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

 
     Существует множество подходов к рассмотрению организационной культуры. Прежде всего, организационная культура, или культура предприятий, рассматривается как одна из субкультур, в которой находят свое специфическое выражение все основные элементы культуры общества: представления, символы, ценности, идеалы, образцы поведения и т. д. В русле такого подхода находится определение организационной культуры, данное французскими социологами С. Мишоном и П. Штерном. «Организационная культура есть совокупность поведений, символов, ритуалов и мифов, которые соответствуют разделяемым ценностям, присущим предприятию, и передаются каждому члену из уст в уста в «качестве жизненного опыта». В соответствии с этим подходом отмечается, что культура предприятия находится в прямой зависимости от фундаментальных идей, ценностей, символов и образцов поведения всего общества. На их основе интегрируются индивиды и группы, через них осуществляется ценностный и нормативный контроль за их ведением. В русле этого подхода рассматривают культуру предприятий представители структурно-функционального анализа. С позиций структурно-функционального анализа предприятия существуют для того, чтобы производить материальные блага и услуги. Вместе с тем, они производят культуру: различные ценности, символы, обряды и т. д. В этом смысле предприятия представляют собой культурное пространство. Иными словами, предприятие представляет собой сложную систему, состоящую из различных подсистем: технологической, административной, социальной и т. д.

     Эффективность управления представляет собой результативность деятельности конкретной управляющей  системы, которая отражается в различных  показателях, как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления), причем эти показатели имеют как количественные характеристики.

      
1. Организационная  культура предприятия  и ее основные  элементы.

   
     Существует ли специфическая организационная культура или существует ли особая, специфическая для каждой организации-предприятия культура?   Ответ на этот вопрос требует обращения к конкретным факторам существования функционирования предприятий. Каким образом мы можем зафиксировать наличие такого труднообъяснимого духовного явления, как культура? Возьмем самый простой пример, многократно отмечаемый в странах с рыночной экономикой. Два предприятия в одной и той же стране изготавливают одну и ту же продукцию. Естественно, они находятся в состоянии жесткой конкуренции и в конъюнктурной борьбе часто несут финансовые потери. Если у этих предприятий есть третий конкурент или их еще больше, то логика заставляет руководителей предприятий договариваться друг с другом или, что еще лучше, слиться и образовать новое предприятие влияние, поглощение предприятий друг другом — это весьма распространенный факт в условиях развитых рыночных отношений. Эта операция предусматривает реорганизацию технологического процесса, управления и т. д., что связано с перемещением кадров из одного предприятия на другое, координацию действий управляющих структур бывших конкурентов. И здесь исследователи отмечают, что представители этих двух разных предприятий часто не находят «общего языка». У них различные ценностные установки, обычаи, традиции в технологической, социальной и управленческой системе. Тем более заметно это различие в случае образования многонациональных корпораций. Нередко эти различия создают непреодолимые трудности для функционирования новых объединений, приводят их к серьезным сбоям в производственно-экономической деятельности. Конкретные исследования этих сбоев привели социологов к выводу о существенном влиянии на этот процесс культурных факторов. Одна из существенных причин сбоев — различные культуры предприятий. Роль культурных традиций уже давно зафиксирована при оценке своеобразия деятельности североамериканских, японских, германских, французских и других компаний. Итак, напрашивается вывод, что культура предприятия — это реальный факт. Теперь требуется более конкретное разъяснение значения культурного фактора в жизнедеятельности организации. Но для этого необходимо, прежде всего, уяснить, что такое культура вообще и культура предприятия в частности? термин «культура» латинского происхождения и первоначально означал возделывание почвы, ее культивирование. Первоначально под культурой понимались все изменения в природном объекте, происходящие под воздействием человека, в отличие от тех изменений, которые вызваны естественными причинами. В дальнейшем слово «культура» получило обобщенное значение и им стали называть все созданное человеком.  
     Организационная культура, или культура предприятий, рассматривается как одна из субкультур, в которой находят свое специфическое выражение все основные элементы культуры общества: представления, символы, ценности, идеалы, образцы поведения и т. д. В русле такого подхода находится определение организационной культуры, данное французскими социологами С. Мишоном и П. Штерном. «Организационная культура есть совокупность поведений, символов, ритуалов и мифов, которые соответствуют разделяемым ценностям, присущим предприятию, и передаются каждому члену из уст в уста в качестве жизненного опыта». В соответствии с этим подходом отмечается, что культура предприятия находится в прямой зависимости от фундаментальных идей, ценностей, символов и образцов поведения всего общества. На их основе интегрируются индивиды и группы, через них осуществляется ценностный и нормативный контроль за их ведением. В русле этого подхода рассматривают культуру предприятий представители структурно-функционального анализа. С позиций структурно-функционального анализа предприятия существуют для того, чтобы производить материальные блага и услуги. Вместе с тем, они производят культуру: различные ценности, символы, обряды и т. д. В этом смысле предприятия представляют собой культурное пространство. Иными словами, предприятие представляет собой сложную систему, состоящую из различных подсистем: технологической, административной, социальной и т. д. Культура в этом подходе рассматривается как одна из подсистем, выполняющая функции адаптации предприятия к окружающей среде и идентификации его сотрудников. Вместе с тем, сторонники структурно-функционального подхода указывают, что культура — это не обычная подсистема, а наиболее важная. Именно она выполняет цементирующую роль для всех. других подсистем организации. С позиций стратегического анализа культура рассматривается как процесс становления и функционирования духовной основы жизнедеятельности организации. Истолкование организационной культуры как процесса предполагает рассмотрение организации как определенного способа постановки и ведения Дела, предпринимательской деятельности. Как отмечалось выше, каждое предприятие создается для реализации поставленной предпринимателем цели, для осуществления какого-то Дела.        Способ, которым осуществляется предпринимательская деятельность в организации, способ, которым ведется Дело, придает организации индивидуальную окраску, персонифицирует ее. С этих позиций организационную культуру можно охарактеризовать как специфическую, характерную для данной организации систему связей, действий, взаимодействий и отношений, осуществляющихся в рамках конкретной предпринимательской деятельности, способа постановки и ведения Дела. В русле такого подхода находится определение организационной культуры, данное американским социологом Е. Н. Штейном: «Организационная культура есть набор приемов и правил решения проблем внешней адаптации и внутренней интеграции работников, правил, оправдавших себя в прошлом и подтвердивших свою актуальность. 

2.Сущность и показатели эффективной работы предприятия.

Эффективность как экономическая категория

     Проблема повышения  эффективности управления в целях  обеспечения оптимизации эффективности  функционирования – одна из важнейших  для предприятия. Понятие эффективности  является многогранным, особенно учитывая, что слово «эффект» (от лат effectus –  исполнение, действие и efficio – действую, исполняю) означает как результат  каких-либо действий, так и впечатление, производимое кем-либо на кого-либо. Это  впечатление может иметь экономическую, экологическую, организационную, правовую, социальную, этическую и иные окраски  и соответственно может иметь  различные результаты. Поэтому эффективность  в целом следует понимать комплекс экономических, социальных экологических  и других проблем, которые должны решаться системно. В то же время, исходя из системности, можно рассматривать  экономическую, организационную, социальную, экологическую и иные виды эффективности. Методологически, относительно эффективности, автор придерживается точки зрения, концентрированно сформулированной А.А. Рудычевым. По его мнению, эффективность  хозяйственной деятельности можно  рассматривать как взаимосвязь  научно-технического, социально-экологического и экономического эффектов. Следует  подчеркнуть, что эти эффекты равно - качественны и попытка суммировать их для получения обобщающего результата неправомерна, так как, будучи взаимосвязанными, они характеризуют результат хозяйственной деятельности раздельно или совместно, но только по соответствующим критериям и показателям. Тем не менее, каждый из вышеуказанных эффектов практически всегда может иметь экономическую (стоимостную) оценку (кроме отдельных видов социально-экологического эффекта).

     Современные подходы к оценке эффективности  связаны с различными ее классификациями. Внутренняя эффективность отражает собственную оценку результативности деятельности предприятия, его производительность на основе соотношения ресурсов (затрат) и продукта (результата). Внешняя эффективность отражает структуру общественных потребностей, степень удовлетворения их предприятием, уровень полезности произведенного продукта, долю предприятия на рынке и направления ее изменения, потенциальные возможности предприятия на рынках готовой продукции и ресурсов. Статическая эффективность является основной формой оценки и управления деятельностью предприятия на коротком отрезке времени, когда решаются оперативные и тактические вопросы, исключающие полноценное качественное обновление производственной базы. Динамическая эффективность предполагает достижение более высоких результатов за счет гибкого варьирования ресурсами и изменения технологии в долгосрочном периоде. Динамическая эффективность – основной способ поддержания высокой конкурентоспособности предприятия в течение длительного времени. Сегодня для описания предприятия все чаще используются термины – «состоятельность» и «зрелость». Выделяются различные вида состоятельности: экономическая (эффективность, конкурентоспособность), рыночная (ликвидность бизнеса, имущественного комплекса), производственная (техническая, технологическая, организационная), инвестиционная (инвестиционный потенциал), финансовая (платежеспособность, финансовая устойчивость), коммерческая (скорость оборачиваемости активов), социальная (социальная стабильность коллектива), экологическая (уровень охраны окружающей среды). Как видно, эффективность выведена на более высокий уровень системного анализа и более широкий диапазон свойств системы. Г. Клейнер [6] классифицирует эффективность по составу подсистем (объектов), к которым применяется понятие эффективности, выделяя целевую (функциональную), технологическую (ресурсную) и экономическую эффективность. Под целевой (функциональной) эффективностью понимается степень соответствия функционирования исследуемой системы ее целевому назначению. Поскольку предприятие представляет собой многофункциональный объект и является объектом ожиданий со стороны многих социально-экономических субъектов, понятие целевой эффективности дробится в соответствии с разнообразием этих субъектов и их точек зрения. Под технологической или ресурсной эффективностью понимается степень интенсивности использования ресурсов предприятия с точки зрения соотношения между объемами выпуска различных видов продукции, с одной стороны, и размерами затраченных ресурсов – с другой. Эта характеристика может измеряться в общем случае векторными показателями отдачи различных видов ресурсов или выпуска различных видов продукции в натуральном выражении на единицу затраченного ресурса. Понятие экономической эффективности некоторой подсистемы опирается на учет платежеспособного спроса, предъявляемого тем или иным рынком в соответствии с полезностью результата деятельности данной системы, и связанные с этим спросом равновесные (рыночные) цены. К показателям экономической эффективности относят обычно прибыль, добавленную стоимость, удельные затраты на единицу стоимости реализации продукции и т.п.

     Подобные  классификации свидетельствуют  о чрезвычайной сложности понятия  «эффективность», о многокритериальности ее оценки по отношению к предприятию, производству и управлению. Они дают основание считать, что эффективность  системы не выражается в виде функции  только от эффективности подсистем. Поэтому, с одной стороны, при  обосновании показателей эффективности  деятельности предприятия следует  стремиться к одновременному учету  всей совокупности происходящих изменений  с помощью обобщающего показателя, без которого невозможен системный  процесс управления. С другой стороны, «эффективность предприятия должна оцениваться многокритериальным и  многоуровневым образом, включая требования всех его контрагентов и самого предприятия  как экономического субъекта, осуществляющего  протяженное во времени объединение  производственных, рыночных и инновационно-воспроизводственных процессов». Таким образом, все производимые на предприятии преобразования осуществляются в целях повышения эффективности его функционирования, но эффективности, вбирающей в себя все эффекты и обеспечивающей гармонию всех заинтересованных субъектов. «Если же предприятия в функциональном или институциональном смысле не гармонизированы с социально-экономической или институциональной средой, то проведенные преобразования неизбежно окажутся либо неустойчивыми, либо неэффективными».

     Эффективность экономистами понимается исключительно  как степень доходности, выгодности, и соответственно, как относительный  показатель, в числителе которого – результаты, а в знаменателе  – затраты. Между тем, понятие  эффективности – многогранное. Под  эффективностью понимается степень  фактического или ожидаемого результата требуемому (желаемому) т.е. степень  достижения цели. Эффективность процесса – степень приспособленности  к достижению цели. Эффективность  системы – степень достижения цели. Различие между показателями качества и эффективности состоит  в том, что показатели эффективности  характеризуют процесс и эффект от функционирования системы, а показатели качества – пригодность системы  для реализации ею своего предназначения.

     Требуемое качество задается правилами (условиями), которым должны удовлетворять показатели существенных свойств, а проверка их выполнения называется оцениванием  качества системы. Правилом оценивания является критерий – показатель существенных свойств системы. Критерий (от греч. «критерион» - средство для решения, мерило оценки). Следовательно, критерий – признак, на основании которого производится оценка объекта. Показатель – характеристика, по которому можно  судить о развитии какого-либо объекта  или процесса, это – локальная  мера, количественно выражающая степень  достижения определенной цели. Качество системы есть результат процесса ее функционирования, получения соответствующего эффекта, определенной степени достижения цели. Показатели исходов (результатов процесса функционирования) являются показателями эффективности. Конкретный физический смысл показателей эффективности определяется характером и целями процесса функционирования системы, ее качеством, а также внешними воздействиями.