Автор работы: Пользователь скрыл имя, 18 Февраля 2011 в 14:39, курсовая работа
Цель проекта - определить основные направления по улучшению производственно - хозяйственной деятельности предприятия.
Задачи курсового проектирования:
1.Представить краткую характеристику ФГУП «НПО ПМ» и отрасли функционирования предприятия.
2.Произвести анализ основных экономических показателей хозяйственной деятельности и финансового состояния предприятия за определенный анализируемый период времени.
3.Выявить существующие проблемы функционирования предприятия.
4.Определить основные направления по улучшению производственно-хозяйственной деятельности объекта исследования по результатам проведенного анализа.
Введение……………………………………………………………………………… 3
1. Краткая характеристика объекта исследования и отрасли функционирования предприятия………………………………………………..
5
1.1 Общая характеристика объекта исследования…………………………… 5
1.2 Перспективы развития…………………………............................................ 9
1.3 Госкорпорация по развитию космической отрасли……………………… 11
2. Анализ основных экономических показателей хозяйственной деятельности и финансового состояния ФГУП «НПО ПМ»………………………………….
13
2.1 Анализ основных экономических показателей хозяйственной деятельности предприятия за 2004-2005 г…………………………………
13
2.2 Анализ структуры себестоимости услуг предприятия…………………… 15
2.3 Анализ эффективности использования производственных ресурсов предприятия…………………………………………………………………
17
2.4 Анализ структуры имущества и обязательств предприятия…………….. 20
2.5 Анализ финансового состояния предприятия. Основные финансовые коэффициенты……………………………………………………………….
22
2.6 Оценка вероятности банкротства предприятия на конец 2005 года…… 25
2.7 Пути улучшения работы предприятия……………………………………. 26
Заключение…………………………………………………………………………… 28
Список литературы…………………………………………………………………... 29
Приложения………………………………………………………………………….. 30
Таким образом, можно сделать вывод, что на предприятии средняя скорость оборота ОбС, следовательно, предприятию требуется больше денежных средств для развития. А значит, предприятие недостаточно эффективно использует свои оборотные средства.
Так как по результатам расчетов выработка снизилась на 52,87 тыс. руб. / чел. (8,66 %), а трудоемкости увеличилась на 0,0001 чел. / тыс. руб. (6,25 %) в течение анализируемого периода, то можно считать, что на предприятии снизилась производительность труда. Следовательно, предприятие недостаточно эффективно использует свои трудовые ресурсы.
Таким образом, в общем и целом можно сделать вывод, что предприятие недостаточно эффективно использует свои производственные ресурсы.
2.4
Анализ структуры имущества
и обязательств предприятия
Таблица 4 – Анализ структуры имущества и обязательств предприятия (2004, 2005 гг.)
Раздел
баланса
«Пассив» |
Значение за 2004 год, тыс. руб. | Значение за 2005 год, тыс. руб. | Удельный вес за 2004 год, % | Удельный вес за 2005 год, % |
Капитал и резервы | 1206961 | 1234995 | 36,29 | 29,1 |
Долгосрочные обязат. | 58053 | 142039 | 1,74 | 3,35 |
Краткосрочные обязат. | 2061094 | 2865887 | 61,97 | 67,55 |
Баланс | 3326108 | 4242921 | 100 | 100 |
Расчетные формулы:
1.
Диаграмма 3 – Структура имущества и обязательств – 2004 год
Диаграмма
4 – Структура имущества и
Анализ структуры имущества и обязательств предприятия за 2004, 2005 годы показал:
1. В 2004 году наибольший удельный вес в «Пассивах» занимает раздел «Краткосрочные обязательства» (61,97 %).
Наименьший удельный вес в «Пассивах» составляют «Долгосрочные обязательства» (1,74 %).
2. В 2005 году наибольший удельный вес в «Пассивах» занимает раздел «Краткосрочные обязательства» (67,55 %).
Наименьший удельный вес в «Пассивах» составляют «Долгосрочные обязательства» (3,35 %).
2.5
Анализ финансового
состояния предприятия.
Основные финансовые
коэффициенты
Таблица № 5. Основные финансовые коэффициенты
Показатели | Нормат.
значение |
Анализируемый
период |
Изменение | ||
2004 | 2005 | ||||
Коэффициент абсолютной ликвидности | 0,2 – 0,3 | 0,256 | 0,258 | 0,002 | |
Коэффициент срочной ликвидности | ≥ 0.2 | 0,3 | 0,27 | -0,03 | |
Коэффициент текущей ликвидности | 1.0 – 2.0 | 1,18 | 1,1 | -0,08 | |
Коэффициент оборачиваемости общих активов | - | 1,07 | 0,77 | -0,3 | |
Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности | - | 3,32 | 1,53 | -1,79 | |
Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности | - | 3,38 | 2,55 | -0,83 | |
Коэффициент оборачиваемости запасов | - | 4,22 | 2,8 | -1,42 | |
Коэффициент оборачиваемости собственного капитала | - | 2,96 | 2,64 | -0,32 | |
Коэффициент автономии (финансовой независимости) | ≥ 0.5 | 0,36 | 0,29 | -0,07 | |
Коэффициент финансовой зависимости | Max 1 | 1,75 | 2,43 | 0,68 | |
Коэффициент маневренности | 0,2 - 0,5 | 0,3 | 0,24 | -0,06 | |
Коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности | ≥ 0,7 | 1,02 | 1,66 | 0,64 |
Расчетные формулы:
1. ;
2. ;
3. ;
4. ;
5. ;
6. ;
7. ;
8. ;
9. ;
10. ;
11. ;
12. ;
13. ;
14.
Как показал анализ показателей деловой активности предприятия:
1.Коэффициент оборачиваемости
2. Коэффициент оборачиваемости собственного капитала в динамике на конец периода, так же уменьшился на 0,32.
3. Коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности в динамике на конец периода снизился на 1,79.
4. Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности в динамике на конец периода уменьшился на 0,83.
5. Коэффициент оборачиваемости запасов в динамике на конец периода уменьшился на 1,42.
Таким образом, на текущую отчетную дату предприятие недостаточно активно использует свои производственные ресурсы, следовательно, деловая активность предприятия довольно низкая.
Как показал анализ показателей финансовой устойчивости предприятия:
1. Коэффициент автономии (финансовой независимости) на начало периода составил – 0,36, а на конец периода – 0,29, что соответствует нормативному значению.
2. Коэффициент финансовой зависимости на начало периода составил – 1,75, а на конец периода – 2,43, что не соответствует норме.
3. Коэффициент маневренности на начало отчетного периода составил – 0,3, а на конец периода – 0,24, что не превышает норму.
4. Коэффициент соотношения кредиторской и дебиторской задолженности на начало периода составил – 1,02, а на конец отчетного периода – 1,66, что соответствует нормативному значению.
Таким образом, на данную
2.6 Оценка вероятности банкротства предприятия на конец 2005 года.
Таблица 6 – Оценка вероятности банкротства
Показатели | Нормативные значения | Анализируемый период | |
2004 год | 2005 год | ||
Коэффициент текущей ликвидности | 1,0 – 2,0 | 1,18 | 1,1 |
Коэффициент обеспеченности собственными средствами | ≥ 0,1 | 0,13 | 0,05 |
Коэффициент восстановления или утраты платежеспособности | ≥ 1,0 | - | 1,3 |
Расчетные формулы:
1. ;
2. ;
3. .
Как показал анализ вероятности банкротства:
1. Коэффициент текущей
- на начало периода соответствует норме (1,18);
- на конец периода соответствует норме (1,1).
Так как, значения соответствуют норме можно сказать, что предприятие способно рассчитываться по своим текущим обязательствам.
2. Коэффициент обеспеченности
3. Коэффициент восстановления
Таким образом, на текущую
2.7
Пути улучшения
работы предприятия
Предприятие недостаточно эффективно использует свои основные и оборотные средства. Улучшить их использование можно при помощи:
Меры по предупреждению банкротства.
Так как на предприятии присутствует вероятность банкротства, то необходимы следующие меры по его предупреждению:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ основных экономических показателей хозяйственной деятельности предприятия показал, что в целом отмечается ухудшение деятельности предприятия: оно не рентабельно, не прибыльно, не достаточно эффективно использует свои ресурсы.
Анализ эффективности