Оценка и анализ рисков

     r = р — i — с.

     С помощью таблицы  можно легко проследить взаимосвязь аддитивной и мультипликативной модели.

     Для определения внутрихозяйственного риска (в том числе риска учета) и риска средств контроля аудитор  должен исследовать информацию, собранную  на стадии предварительного планирования. Ее анализ позволяет выбрать вероятность  отсутствия ошибки в учете и ее выявления системой внутрихозяйственного контроля. Аудитор устанавливает  для себя качественные критерии выбора коэффициента для каждого счета.

     Для риска учета таким критерием  служит наличие или отсутствие заранее  известной ошибки:

• если аудитор до того, как приступить к проверке счета, располагает достаточными основаниями считать, что последний содержит ошибку, то вероятность ее отсутствия следует считать равной нулю;
• если же аудитор не располагает априорным знанием о наличии ошибки, то вероятность ее отсутствия на данном счете должна превышать 50%, так как система учета не действует случайно

     Таким образом, вероятность отсутствия ошибки в счете гарантируемая системой учета, лежит в границах 60-70%. Коэффициент аддитивной модели для учетных рисков может быть принят за 1.

     Таблица перехода от аддитивной модели аудиторского риска к мультипликативной

        

     Последний фактор т. е. риск необнаружения ошибок (DR), как и другие факторы при соответствующей необходимости и желания аудитора в мультипликативных и аддитивных моделях могут быть разложены на иные факторы более низкого уровня, рассматриваемые как вполне самостоятельные, т. е. в данной основной модели аудиторского риска может быть не только три, но и четыре, и больше сомножителей.

     Так как аудит ограничен методами выборочного исследования, то некоторые  тщательно скрытые злоупотребления  бывает очень трудно обнаружить. Следовательно, почти всегда есть некоторый риск того, что аудиторская проверка не сможет выявить существенные неточности в бухгалтерской отчетности. Поэтому  в различных мультипликативных  моделях аудиторского риска, как  правило, более важно не количество сомножителей, а то, что все эти  факторы — сомножители. Аудитор  не должен допускать нулевого значения ни для одного из факторов (сомножителей), поскольку окончательный результат  вычислений, т. е. произведение факторов (DAR – допустимый уровень риска аудита) в таком случае тоже будет равен нулю.

     Применяя  приведенную модель аудиторского риска, можно пойти одним из двух предлагаемых ниже способов или воспользоваться  двумя.

     Цель  одной из них - помочь аудитору в  оценке плана аудита с точки зрения его квалифицированности.

     Допустим, что аудитор, приступая к составлению  плана аудиторской проверки, полагает, что внутрихозяйственный риск составляет 80%, риск неэффективности внутрихозяйственного контроля - 50% и риск необнаружения  ошибок - 10%. Вычислив по этим числам риск при аудите, аудитор получает в  результате 4%. Если аудитор пришел к  заключению, что надлежащий уровень риска аудита в данном случае должен быть не выше 4%, то он может заключить, что потенциальный план можно считать приемлемым.

     Подобный  план может помочь аудитору получить допустимый уровень аудиторского риска, но он же может оказаться и мало эффективным. Чтобы составить более эффективный план, аудиторы нередко используют второй (альтернативный) способ исчисления риска.

     Он  состоит в том, что аудиторы определяют риск необнаружения ошибок и соответствующее  количество подлежащих сбору аудиторских  доказательств. В этих целях формула  модели аудиторского риска преобразуется  в следующую:

      .

     В этом случае, если аудитор устанавливает  для себя риск неэффективности аудиторской  проверки на уровне 5%, то план аудита может  быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых доказательств с риском необнаружения  ошибок на уровне 10%.

     В ходе применения этой формы модели риска ключевым фактором становится риск необнаружения, во многом зависящий  именно от аудитора.

 

       

     Глава 3. Оценка аудиторского риска 

     Изучение и анализ рисков требуют пристального внимания аудитора. Характер и масштабы проводимых процедур напрямую зависят от оценки степени риска. Если риск оценивается как высокий, то необходимо получить более надежные аудиторские доказательства, провести более тщательные исследования, спланировать более крупные выборки данных.  
Без точной оценки аудиторских рисков вполне можно обойтись. Оценка риска не является для аудитора самоцелью. В соответствии с федеральным Правилом (стандартом) № 8 «Оценка рисков аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» аудиторам разрешается оценивать аудиторские риски по трехбалльной шкале: высокий, средний и низкий. Для опытного аудитора не составит труда, проанализировав аналогичные ситуации, сделать приблизительную оценку.

     Существует два основных метода оценки аудиторского риска:

• оценочный (интуитивный)
• количественный

     Оценочный (интуитивный) метод, наиболее широко применяется аудиторскими фирмами и заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита.

     Количественный  метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска. В основу количественной оценки рисков предлагается положить методику, применяемую при проведении аудиторских проверок, а именно: оценку рисков по контрольным точкам финансово-хозяйственной деятельности. Использование данного метода, а также результаты качественного анализа позволяют проводить комплексную оценку рисков финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

     Количественная  оценка рисков проводится на основе данных, полученных при качественной их оценке, то есть оцениваться будут только те риски, которые присутствуют при  осуществлении конкретной операции алгоритма принятия решения.

     Для каждого зафиксированного риска  составляется таблица оценки риска  на основе данных, полученных из статистических, научных, периодических источников, а также на основе личного опыта  руководителей. При использовании  этого подхода достигается высокая  оперативность качественной оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

     Для того чтобы строго математически  рассчитать аудиторский риск, нужно  представить гипотетическую ситуацию, в которой бухгалтерская отчетность экономического субъекта может быть проверена 100 независимыми друг от друга  аудиторами. Если 83 из них посчитали  отчетность экономического субъекта достоверной, 17 - нет, а отчетность на самом деле достоверна, можно сказать, что вероятность (риск) аудиторской ошибки составляет 0,17 или 17 %.

     Математически оценить аудиторский риск на практике нереально, поскольку повторные  проверки (перепроверки) проводятся в  российском аудите крайне редко, а вероятность  тройной проверки одного и того же клиента за один и тот же отчетный период практически равна нулю.

     Поэтому на практике аудиторам следует применять  иную трактовку вероятности: не как  отношение числа опытов с исходом  определенного вида к общему их числу, а как мера субъективной уверенности  исследователя в определенном исходе опыта.

 

      

Глава 4. Взаимосвязь между уровнем существенности и аудиторским риском

 

    При планировании аудита необходимо учесть факторы, которые могут вызвать существенные искажения бухгалтерской отчетности. На основе анализа того, какое значение уровня существенности принимается для проверки и каковы особенности остатков и оборотов по счетам бухгалтерского учета. Выясняется, какие статьи учета будут изучаться особенно внимательно и в каких случаях будет применяться аудиторская выборка и аналитические процедуры с тем, чтобы снизить общий аудиторский риск до приемлемо низкого уровня.

    При планировании также принимается  во внимание то, что между уровнем  существенности и степенью аудиторского риска имеется обратная зависимость:

• чем выше уровень существенности, тем ниже общий аудиторский риск;
• чем ниже уровень существенности, тем выше аудиторский риск.

    В случае, если по ходу выполнения аудиторской проверки аудитор принимает решение об использовании более низких значений уровня существенности, он обязан принять меры по снижению аудиторского риска, для чего ему следует уточнить значения риска средств контроля и риска необнаружения следующим образом:

• снизить, если это возможно, риск средств контроля, для чего необходимо предусмотреть выполнение в ходе проверки дополнительных процедур тестирования средств контроля;
• снизить, если это возможно, риск необнаружения.

    При этом следует иметь в виду, что  значения внутренного риска остаются постоянными и могут измениться лишь в случае обнаружения в ходе проверки объективно существующих фактов, не учтенных в ходе подготовки общего плана проверки.

 

       

     заключение 

     Актуальность  темы контрольной работы заключается в том, что оценка аудитором уровня риска является одним из важнейших этапов проверки, поскольку от нее, по большому счету, зависит не только вид получаемого заключения, но и дальнейшее благосостояние, как аудиторской фирмы, так и фирмы - клиента. Для фирмы - клиента качественно проведенная проверка при низкой оценке риска позволяет сделать благоприятный прогноз о возможности функционирования в будущем, что привлечет новых инвесторов.

     Аудиторский риск никогда не может быть сведен к нулю, поэтому задача аудитора состоит в минимизации вероятности  возникновения ошибок. Использование  системного подхода – оптимальный  метод снижения аудиторского риска. Такой подход подразумевает стандартизацию всех существенных моментов контроля, тестирования, учета и представления  информации.

    Если  аудитор не в состоянии снизить  аудиторский риск до приемлемого  уровня, то это может повлечь за собой выдачу ошибочного заключения или служить основанием для подготовки по итогам проверки заключения, отличного  от безусловно положительного.

    Подобное  присутствие постоянного риска  выдачи ошибочного заключения повышает значение правильного юридического оформления договора на предоставление аудиторских услуг. Необходимо четко  разграничить и зафиксировать обязанности  и ответственность клиента и  обязанности и ответственность  аудитора, с тем чтобы впоследствии при возникновении спорной ситуации стороны могли надежно защитить свои интересы. Экономический субъект по отношению к аудитору выполняет обязательства по созданию необходимых условий для проведения проверки, предоставлению всего объема требуемой информации, отвечает за ее достоверность.