Общественные товары и услуги

     Таким образом, можно сказать, что трансформационная экономика является особым типом экономики, которая находится в состоянии перехода от одной системы к другой. Необходимость перехода к рыночной экономике обусловлена коренными недостатками командно-административной системы. Трансформационная экономика характеризуется своими специфическими чертами и особенностями, отличающими ее от других систем.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Способы реформирования командно-административной экономике и пути их реализации

2.1 Концепции перехода к рыночной экономике и их практическое применение в странах ЦВЕ

В настоящий момент сложилось несколько концепций осуществления трансформации командно-административной системы. Существуют две основные версии трансформации данного типа экономики: «шоковая терапия» и «градуализм». [16, c. 23]

Первая концепция основывается на радикальных системных преобразованиях: либерализации цен, быстром сокращении государственных расходов, жестком регулировании денежной массы, переходом на свободное рыночное ценообразование и т. д. [9, c. 301]

Таким образом, хотя термин «шоковая терапия» и заимствован из медицины, он весьма удачно отражает  сущность происходящих в экономике изменений. [6, c. 120]

    Также применяются такие меры, как переход к конвертируемости отечественной валюты, приватизация государственных и создание условий для появления частных предприятий, демонополизация промышленности, проведение реформ системы налогообложения, финансового сектора и государственной службы. При применении данной концепции государство придерживается прямого невмешательства в хозяйственную деятельность экономических субъектов, а  также создает условия для эффективного функционирования рыночной экономики. [7, c. ]

     «Шоковая терапия» применяется в целях достижения результатов преобразований в кратчайшие сроки. [20, c.]

   Данная стратегия эффективна в случае необходимости быстрого преодоления тяжелого финансового положения и острого товарного дефицита в стране. Такой вариант предусматривает либерализацию цен, ведущую к инфляционному взрыву, и обычно вызывает резкое первоначальное ухудшение уровня жизни населения, и поэтому требует национального согласия. Стержнем экономической политики при шоковой терапии является борьба с инфляцией путем проведения жесткой денежно-кредитной политики. [7, c. 25]

Выделяют следующие основные недостатки проведение реформ методом «шоковой терапии»:

• Высокий уровень инфляции;
• спад производства;
• высокий уровень безработицы;
• имущественное расслоение и снижение уровня жизни;
• рост социальной напряженности;
• рост задолженности государства при отсутствии финансовых средств на проведение реформ такого масштаба;
• усиление политической нестабильности;
• высокая зависимость экономики от иностранных инвестиций;
• внешнеторговый дисбаланс. [2]

  Чтобы преодолеть некоторые из этих негативных моментов, правительство стремится как можно быстрее прекратить работу неэффективных предприятий и включить рыночные механизмы с целью более эффективного использования имеющихся в стране ресурсов. В результате радикальных реформ эффективность производства должна быстро повыситься и перекрыть потери трансформационного спада. [9, c. 304]

  Идеологом практического применения методов  шоковой терапии является Джеффри Сакс, профессор Гарвардского университета. Он в разное время являлся экономическим советником правительств ряда стран Восточной Европы, Азии и Латинской Америки, где успешно опробовал свои идеи.

  Путь проведения  радикальных реформ выбрало большинство стран Центральной и Восточной Европы, в неполной мере Россия.

  В странах ЦВЕ радикальные преобразования начались в 1989-1991 гг. Благоприятная динамика макроэкономических  показателей  большинства стран ЦВЕ свидетельствует о реальных достижениях реформ в этих государствах. Характерными тенденциями для этих стран становятся оживление, экономический подъем, динамичное развитие внешней торговли. Важными факторами экономического роста являются расширившийся внутренний спрос и оживление внутренних инвестиций. [20, c. 267]

  Классическим вариантом страны, проводившей «шоковую терапию», является Польша. Реформы проводились по так называемому «плану Бальцеровича» (по имени организатора этих реформ). Данный план предполагал строгое ограничение инфляции, приведение к равновесию в течение года государственного бюджета, товарного и денежного рынков, перевод всех сфер экономики на рыночные начала. [5]

  В течение января 1990 г. была проведена быстрая либерализация цен (установление цен на 90% товаров было переведено на рыночную основу). Также был осуществлен переход к жесткой денежно-кредитной политике, введен контроль над ростом заработной платы, ликвидированы ограничения на предпринимательскую деятельность и внешнюю торговлю. Доля частного сектора к 1993 г. увеличилась в три раза и составила 30 % ВВП. Рост ВВП начался уже в 1992 г. [9, c. 30]

   Однако, несмотря на эти положительные моменты, существовало и множество негативных тенденций  в трансформации экономик стран ЦВЕ:

• более низкое, чем предполагалось, падение промышленного производства (в среднем около 20% в год). К 1993-1994 гг. из всех стран ЦВЕ лишь Польше удалось выйти на дореформенный уровень производства;
• отсутствие устойчивых взаимоотношений с другими странами, переориентация рынка сбыта продукции с Восточной на Западную Европу;
• структурная безработица, устойчивая инфляция, превосходящая по темпам показатели развитых стран;
• поверхностная приватизация, не позволившая предприятиям в короткий срок адаптироваться к новым рыночным механизмам, не изменившая экономическое поведение новых собственников;
• банковский кризис, связанный с неприспособленностью коммерческих банков к новым условиям хозяйствования, злоупотреблениями и коррупцией;
• отсутствие активности со стороны благонадежных иностранных инвесторов, приток в реальный сектор экономики спекулятивного капитала, который довольно быстро разрушил формирующийся финансовый рынок этой группы стран. [20, c. 267]

  Опыт стран  Восточной Европы показал, что социальная цена стабилизационных мер оказалась  существенно более высокой, чем  это предполагалось. Произошло массовое обеднение населения, размывание среднего слоя. [3]

  Наиболее ощутимым отрицательным следствием осуществляемых реформ ЦВЕ оказалось то,  что общественные ожидания быстрого и существенного повышения уровня жизни не оправдались. Именно поэтому во второй половине 1990-х гг. в ряде государств к власти вернулись социалистически ориентированные политические партии.

  После завершения «шокового этапа» реформирования экономика стран ЦВЕ в определенной мере стабилизировалась, что создало условия для динамичного развития. Положительными следствиями реформ стали: исчезновение дефицита потребительских товаров; постепенное повышение доходов населения; реструктуризация экономики в направлении существенного повышения доли частного сектора; увеличение объемов внешней торговли; рост производительности труда и объемов ВВП. В 2007 г. годовой прирост ВВП составлял в Польше - 6,6%, в Чехии - 6,6. Страны ЦВЕ стали более привлекательными для инвесторов. Если в 1999 г. Польша получила 7,5 млрд дол. прямых иностранных инвестиций, то в 2007 г. - 143 млрд дол., Чехия - соответственно 5,1 и 86,75 млрд дол. [20, c. 268]

  Вторая  концепция перехода к рыночной экономике  называется «градуализм» (от английского  слова «gradual» - постепенный). Сущность данной концепции заключается в проведении медленных, последовательных реформ признании важности роли государства. Градуалисты считают, что таким образом можно избежать резкого снижения производства и смягчить негативные социальные последствия рыночных преобразований. [9, c. 300]

  По  их мнению, быстрый переход от административной экономики к рыночной просто невозможен. Наиболее характерный пример реализации второго направления среди стран ЦВЕ – Венгрия. [7, c. 32]

  Венгерское  руководство пошло по пути последовательной и постепенной системной трансформации. Такой подход обосновывался, во-первых, необходимостью сохранения и в дальнейшем гражданского мира на этапе радикальных изменений, поддержания общественного консенсуса, обеспечения относительной стабильности трансформационной экономики и внутриполитической ситуации; во-вторых, данная стратегия обращает внимание на долгосрочный характер трансформации (структурная перестройка, приватизация, формирование развитой рыночной инфраструктуры), учитывая объективную невозможность мгновенного решения этих проблем. Во внешней политике Венгрия стремится сохранить завоеванный на международной арене престиж одной из немногих посткоммунистических стран с выгодным сочетанием лидерства в проведении реформ и устойчивостью экономического и внутриполитического положения. Такое сочетание позволило Венгрии привлечь около 108,6 млрд. долл. иностранного капитала в 2007 г. [3]

  Однако, несмотря на множество положительных  сторон данной концепции, существуют и  негативные стороны, основной из которых  является длительность проведения реформ. Таким образом, можно сделать вывод о главных различиях между «шоковой терапией» и «градуализмом»: это сроки основных рыночных преобразований и степень охвата рыночными отношениями народного хозяйства. [7, c. 33]

  Что же касается эффективности данных концепций, то нельзя однозначно определить, какая является более эффективной. Опыт стран ЦВЕ, в частности Польши, показал, что некоторые изменения (либерализация рынка, отмена валютного контроля, создание условий для развития предпринимательства, стабилизация экономики) можно действительно осуществить быстро. Однако, большинство других реформ из-за своей природы требуют больше времени (становление негосударственных предприятий, формирование финансовой системы рыночного типа, становление правовых институтов). На начальном этапе существовало мнение о тотальном преимуществе шоковой терапии, однако в данный момент времени многие исследователи изменили свое мнение и считают, что нужно более значительное количество времени для создания рыночных институтов. [10, c. 362] 

  2.2 Основные рыночные преобразования в странах СНГ

   В первой главе упоминалось об основных рыночных преобразованиях, однако здесь данный вопрос будет рассмотрен подробнее.

      Основными рыночными преобразованиями командно-административной системы являются либерализация экономики, макроэкономическая стабилизация, реформирование отношений собственности, структурная перестройка и интеграция национальной экономики в мировое хозяйство.

      Например, историческая последовательность данных реформ в России была следующей:

• 1991-93гг. - развал административной системы, становление основ рыночной экономики, массовая приватизация;
• 1994-95гг. - этап инфляционистской, протекционистской политики,
• 1996-97гг. - достижение финансовой стабилизации, реструктуризация предприятий, остановка падения производства,
• 1998-99гг. – финансовый кризис и его последствия.
• 2000 г. – выход на траекторию экономического роста. [1, с.26]

   Важнейшую роль в переходной экономике играют такие первоочередные мероприятия, как широкомасштабная либерализация и последовательная стабилизация. [7, c. 24]

   Либерализация экономики означает снятие разнообразных административных ограничений на принятие решений субъектами хозяйствования. Она предполагает либерализацию цен, внутренней и внешней торговли и дерегулирование бизнеса, снятие ограничений на доходы и заработную плату, демонтаж институтов планово-распределительной системы. Главный элемент указанных процессов – либерализация цен. С него начинается запуск рыночной экономики, потому что именно свободные цены определяют повеление рынка. [9, c. 305] 

   Значимость  либерализации заключается в ее возможности преодоления двух фундаментальных недостатков командно-административной системы: искаженной системы стимулов и ограниченности информации. Либерализация заставляет предприятия ориентироваться на потребительский спрос и получение прибыли в условиях конкуренции. Она способствует ценообразованию, соответствующему реальному соотношению спроса и предложения, дающему сигнальную информацию производителю о потребности в тех или иных товарах. Либерализация на первом этапе неизбежно ведет к скачку цен, инфляция мешает нормальному функционированию экономики. Однако, несмотря на все эти издержки, либерализация позволяет разорвать жесткие административные связи между государством и предприятиями, сократить субсидии, создавая таким образом условия для стабилизации экономики. [7, c. 24]